Народ, как водится, "5-5" зачел за 1, а не за 0.
Допустили ошибку 5-5=1 - получили
4*1 =5*1 и ошибку 4=5
Тогда как в действительности 4 * 0 = 5 * 0

>Можно делить, но поле развалится и придётся оперировать менее жесткой, т.е. менее предметной структурой, типа полугруппы. В целях обеспечения безопасности и большей стабильности ̶р̶е̶с̶п̶у̶б̶л̶и̶к̶а̶ ̶б̶у̶д̶е̶т̶ ̶р̶е̶о̶р̶г̶а̶н̶и можно ударяться в экстремизм, типа нестандартного анализа... но это всё плохо не из-за каких-то там проблем с мощностями, а из-за вопросов юзабилити.

>ну, все меня поняли, думаю

^___________^

Я, вроде бы, что-то поняла, но не уверена))

А, тогда я тоже что-то понял, но не уверен.

Мики, хм. Ну тема же не была обозначена как "школьная математика"! О чём я, собственно, и напомнил. Так что ты упрекаешь меня неправильно! Надо было за метаметааргумент.

Тоже в детстве развлекали подобными головоломками.
Но мне больше нравятся головоломки философские))
вот типо этих
https://ru.wikipedia.org/wiki/Евбулид

Деление на ноль иногда всего лишь деление на ноль. Особенно если полученные при этом бесконечности никого не смущают.
Тех же химиков не смутит энергия Гиббса в начале мгновенной реакции со значением минус бесконечность. Обычная хуита.
Если это не конечный результат и дальше придется оперировать этими ссаными бесконечностями, то можно заебстись. А можно и не.
Кароч, всем делить на ноль, посоны.

Разве можно делить на выражение, содержащее переменную? 0.о

Мики, ну, так нечестно!

Доротея, (5-5) - это не переменная. Или ты о чём?

"когда речь заходила" - и это уже метаобсуждение метаобсуждение метаобсуждения метаобсуждения! Ой, а я сказал... хе-хе. Но моя заметка имеет смысл. Видел и такие приколы, как неверные формулы, а потом такой чувак "А у меня такая вот система исчисления!!11 Вы все лохи!11" Ну и с аксиомами так же можно. Т.ч. пояснение хорошо бы добавлять.

А то! Или подставить под самострел в ногу собеседника.

Хехекс.

Три рубля
Incognito12

>Делить? Нельзя.

Разве? Вроде же получается неопределённость из всех возможных чисел?

Матемаг
Лол. Я приняла знак умножения за икс.

Три рубля, ну, при вводе поля действительных чисел аксиоматически (а не на основе, например, аксиом натуральных чисел) деление на ноль прямо запрещается. То есть, см. здесь прямо написано, что для нуля нет обратного элемента. При конструктивном подходе тоже должно получаться примерно такое же, там основывается на натуральных числах, натуральные числа - это аксиомы Пеано, где деление вообще конструируется на базе сложения, соответственно, никакого деления на ноль принципиально существовать не может.

Матемаг
А ноль делить на ноль?

Какая разница? Аксиоматически деление есть умножение на обратный элемент. Деления как такового нет, это удобная фикция с точки зрения аксиоматики. У ноля нет обратного элемента. Следовательно, деление на ноль невозможно по определению. Ещё вопросы?

А где нет, там разрешено деление на ноль? Прост там же будет запрещено другим способом. Или, проще. Там не будет ноля. Или он будет равносилен единице, и тогда при делении будет то же число. Или ещё как-то будет определено. Ещё можно дополнить поле действительных плюс-минус бесконечностями. И делить на плюс-минус ноль. Но это будет только иллюстрация того, что перед такими штуками и впрямь надо определиться с аксиомами. Хе-хе.

Мики, гляну.