Pinhead
Ну, если проявленное к человеку уважение вы называете "оправданием", то - ква.
"Начиная читать чьё-то творчество, читатель идёт на осознанный риск" - риск потратить деньги на хуйню про попаданца (матушка так купила книгу "о войне", лол). Но не опять ножом по очень тяжелой и еще не зажившей ране.

Это проявленное к человеку пренебрежение. Это указание, что человек сам не может разобраться, что ему делать, что он за себя не отвечает, что ему надо непременно разжевать всё до состояния жвачки и положить в рот.
И, да, ужесточение контроля за мыслями всегда происходит по благому поводу. Ради безопасности, люди на многое готовы пойти, поэтому всегда так хорошо действуют на эмоции фразы "давайте защитим людей от них самих". По сути, Вы говорите именно об этом.

Pinhead
Чтобы человек разобрался, что ему делать, надо дать ему какую-то информацию, исходя из которой он сможет разбираться и принимать самостоятельное решение. Если же информации нет - как он будет разбираться и решать?
Если у меня погиб близкий человек, я имею полное право самостоятельно решить, хочу ли я читать текст про траур вот сейчас. Или вот сейчас я не могу этого делать, мне от этого еще хуже, дайте мне часок отдохнуть и попробовать подумать о чем-то другом. А вот когда мне захочется, вот тогда и почитаю. Сама приняв это решение и специально найдя соответствующую книжку - которую я не нашла бы, если бы автор промолчал, что в ней это есть. Когда мне, например, на работе в порядке веселья показали картинку с трупом человека, умершего вот ровно такой же смертью, как мой очень близкий, и мне было очень плохо, - это разве было уважение к моему праву "самой разобраться, смотреть ли картинку"?

Pinhead
Да, писатель должен писать некий настоящий текст и стремиться к художественной правде. Но если вы пишете художественную правду про Холокост - так и можно указать это на книге, чтобы ее прочитали те, кто хочет про это читать и, может быть, специально разыскивает эту книжку. А не те, кто ищет "Денискины рассказы" или "Анну Каренину". И Примо Леви, и Толстой, и Драгунский создали важные тексты, но читатель имеет же право сам принять решение, какой из них он сейчас будет читать?

Pinhead
Ну окей. Когда вы или ваши близкие наткнутся на что-то лично им объективно неприятное, мы вернемся к этому разговору.

ansy
Кстати, я лично знаю человека, который не мог ни читать, ни смотреть ничего о войне. Любой. Даже "Три мушкетера". Он ребенком был в зоне конфликта.

ansy
Ваше сравнение некорректно. Я говорил о художественном творчестве, а не о "картинке с трупом", тем паче, "показанной в порядке веселья". Книгу в Вас никто не запихивает, Вы действительно сами решаете, когда и что Вам читать. Если Вам вдруг в траур захотелось пощекотать свои нервы, то при чём тут автор или другие читатели? Если Вы в Ваш траур придёте на новогоднее празднество и станете упрекать его организаторов, что они оскорбляют Ваши чувства, то кто будет в этом виноват?
Что касается того, как решить, то хотелось бы напомнить, что литература появилась не пять лет назад, а значительно раньше, и каким-то образом люди всю историю обходились тем, что принимали решение самостоятельно по ходу прочтения, стоит ли произведение затраченных на него сил и времени. Что сейчас изменилось?
Я скажу - что. С демократизацией общества появилась масскультура, и читатель привык, что под него подстраиваются. А потом тот же читатель удивляется, откуда взялось столько говна, выдающего себя за искусство.
Понятно, что детям подсовывать взрослую литературу глупо. Но взрослый не имеет права жаловаться, что его чувства задели. Потому что это и есть главное предназначение всякого искусства - задевать чувства людей. В противном случае, не имеет смысла его потребление в каком-либо виде. Если Вы признаёте, что текст Вам по душе, Вы, тем самым, признаёте право автора на высказывание.
В конце концов, если уж Вам стало так уж действительно невмоготу, всегда можно просто взять и отложить чтение, а не винить других в собственных проблемах.

Altra Realta
Можете вернуться к нему прямо сейчас.

Pinhead
Вы, конечно, пытаетесь передергивать, но пока не очень получается.
(И да, не пишите "вы" с заглавной буквы, это ужасно).
Если я, пережив сексуальное насилие или смерть близкого человека, взяла почитать книгу, допустим, окей! "Осколки чести". Космос и приключения. Но - там описана попытка изнасилования! Довольно графично. Посреди текста. Внезапно, что называется.
Ну ладно, я отложу эту книгу и вряд ли вернусь к творчеству автора.
Если я буду читать фик, не зная канон детально. Или, допустим, зная, по предполагая, что в этом таймлайне меня ждет только романтика. А герой совершенно неканонно изнасилует героиню. Что мне нужно будет сказать автору? Что он мудак, разумеется.
А если сексуальное насилие пережила совсем молодая девушка, еще и девственница, а не тетка в сорок лет, и нарвалась "внезапно" там, где ничего не предвещало, то ее родные имеют полное право автора взять и уебать.

И да, что некорректного в сравнении с картинкой? Если эти люди знали, что случилось в семье ansy, то они уебки и мудаки после такого.
Однажды довольно случайно, вот как вы говорите - "а не хрен было нервы щекотать!", довела до сильного срыва женщину, у которой недавно погиб ребенок под колесами автомобиля.
Да, это была лекция о безопасности дорожного движения. Да, она была в комплексе других лекций, не моих и довольно разных. Да, я вообще говорила о безопасности движения грузовых автомобилей. Да, как мне потом сказали, сын этой женщины был сам виноват - классический "скутерист". Да, она была еще и "сама виновата", потому что нечего было дарить скутер пацану.
Но, знаете, если бы я была в курсе, что мои слова произведут такое впечатление на человека, у которого случилась трагедия, я вообще бы не затрагивала тему "слепых зон" и двухколесных ТС.
И да, я для своих тем всегда пищу предупреждения: "Материал включает демонстрацию с мест ДТП", "Материал включает информацию такого-то характера".

Altra Realta
Если Вы говорите, что я передёргиваю, пожалуйста, укажите где. Где именно я намеренно пытаюсь кого-либо обмануть, прибегая к заведомо ложным аргументам?
Далее, Вы описываете ситуацию, которая в принципе указывает на дерьмового автора. Потому что если в тексте ВНЕЗАПНО, ни с того, ни с сего, просто по авторскому произволу происходит нечто, не укладывающееся в описываемый контекст, то текст изначально плохой. Тогда о чём разговор? О том, что читатель стал читать дерьмовый текст, дочитал до половины, а потом жалуется, что это ему подсунули? Плохой текст виден сразу, долго ждать не надо.
Если же речь идёт о шокирующем описании в тексте хорошем, когда всё на своём месте, когда просто жизненная правда выходит наружу в таком вот неприглядном виде, который не всякому по вкусу, то, опять же, возвращаемся к естественному риску. От которого никуда не деться, если речь о настоящем художественном творчестве. Гарантий тут изначально быть не может, а тот, кто их требует, сам же отказывается от главного удовольствия чтения, от подлинных, искренних переживаний, от погружения в чужой, созданный мир, в чужую жизнь, как в свою. Со всем, присущим этому, риском.

Altra Realta
"Если бы знала..."
Автор знает? Автор обязан отвечать за каждое происшествие в каждой семье, оправдываться перед каждым за то, что тот сам же, по собственному почину, взял его текст и прочёл его? Вам не кажется, что это смехотворное обвинение?

Pinhead
Если кто-то хочет идти на риски, он может пропустить шапку и не вчитываться.
Просто сразу идти на текст.
А зделать поиск комфортным и удобным... Я не знаю, что тут может быть плохого, кроме возможности разного понимания жанров и предупреждений.
Но это я так. Просто.

И да плохой текст и кинковый текст - не одно и то же.

lrkis
Я же понимаю, что все эти "поиски" вызваны насущной необходимостью, когда к массовому читателю добавился массовый "писатель". Собственно, весь пафос моих высказываний направлен несколько на другое.
Ежели ждёшь качественного текста, не надо жаловаться на задетые чувства, если же изначально настраиваешься поесть привычного говна, то тут, конечно, "поиск" в самый раз.

Pinhead
1. Сравнение с картинкой вполне корректно - окей, тот же самый эффект был достигнут, тоже со мной же, когда одна странная подруга кинула мне в личку ссылку на вполне качественный литературный текст, где герой входит в комнату и видит, опять-таки, труп человека, умершего такой же смертью. Подробно описанный. Почему не догадаться становлюсь ссылку комментарием, я не поняла. Но:
2. "если в тексте ВНЕЗАПНО, ни с того, ни с сего, просто по авторскому произволу происходит нечто, не укладывающееся в описываемый контекст, то текст изначально плохой." - неправда. Шла-шла героиня, и ее внезапно остановили в темном переулке. Вернулся герой домой - а его отец мертв. Искали в дженовом макси пропавшего, всех нашли живыми-здоровыми, а одного в состоянии, близком к вкусно описанной расчлененке. Текст хороший? Да. Сюжет подводил к этому? Вообще-то нет. Там как раз был эффект неожиданности для героя.

Pinhead
Как-то у вас без полутонов.
Да, я согласна, что шедевру можно простить многое. Но мне почему-то настолько гениальные работы с большой буквы не встречаются.
А в моей коллекции годноты ничего что было бы с ужасными кинками, которые я не перевариваю.

Не знаю куда вы там на волне пафоса улетели, но лучше спуститесь на фанфикс к простым смертным, которые не хотят лишний раз расстраиваться.

3. "Если Вам вдруг в траур захотелось пощекотать свои нервы, то при чём тут автор или другие читатели? Если Вы в Ваш траур придёте на новогоднее празднество и станете упрекать его организаторов, что они оскорбляют Ваши чувства, то кто будет в этом виноват?" - так в том все и дело, что "захотелось пощекотать" и "пришел на праздник" подразумевают, что человек знает, куда идет и что будет делать, и может также не захотеть щекотать и не идти на праздник.
Как раз свобода самостоятельного решения и выбора для каждого человека.
4. Поиск может относиться и к литературным произведениям, почему нет? Например, собрался человек писать диссер по лагерной прозе. Или хочет почитать качественный роман про, не знаю, самоубийство, вот не так давно в блогах спрашивали. Так он порадуется, что смог найти высокохудожественный текст на интересующую тематику.

Pinhead
Ну окей, так и запишем: плохие авторы.
Идет себе девушка домой по темному парку, вроде как *ее вот-вот изнасиловать должны*, ан нет - ее машина у подъезда сбивает. Ваще наутро.
Или бабушка, оказывается, дома умерла.
Нельзя так писать, окей. Обязательно изнасиловать! А как же читателя к этому не подвести.

ansy
1. Тот же эффект, но в первом случае ответственность частично лежит на тех, кто показывал, во втором - целиком на Вас.
2. Правда. Потому что это не произвол. Значит так было нужно, необходимо в данном тексте, если он хороший. Случайности или внезапные события тоже правда жизни, если они описаны, следовательно, им нашлось место и время. Произвол это совсем другое. Это когда Вы начали читать условный "женский роман", и вдруг посреди свадьбы главных героев отовсюду вываливают зомби.
3. Точно так же, начиная читать хороший текст, Вы точно знаете, что будете переживать. А по какому поводу - кто знает. Если не хотите риска, в траур перечитывайте уже прочитанное ранее.
4. ОК, если это литературовед, тогда у него и цели совсем иные. Он текст изучает, а не переживает его на себе.

lrkis
Это как раз "простые смертные" требуют особого к себе отношения, хотят безопасности и спокойствия, но, в то же время, и качества. Вместе это не бывает.

Altra Realta
Ну, если Вы предпочитаете ёрничать, ладно тогда. Тогда продолжать нет смысла.

Pinhead
Ерничаете вы.
Но, мейби, для вас существует только фэнтези и прочие строгие рамки жанров. Женский роман - значит, розовые сопли и ХЭ, ангст - значит, ангст. И никакого юмора! И уж тем более - никаких внезапных смертей главных героев! Слышите, Ильф и Петров? А у кого внезапно Паниковский умер? В сатире? А?

Pinhead
Что ж вам так приелась эта правда жизни?

Я посидела и подумала. Так вот у меня есть парочка произведений, которые близко к кинкам.
Первое это Хранители, которые я посмотрела давно, чуть ли не десять лет назад. Супергеройская тематика может сбить с толку, но оно почти сразу же говорит, что идёт жесткач.
Рик и Морти. Мульт тоже сразу заявляет, что будет выносить и насиловать мозг как только может, но всё же классный.

Всмысле не бывает? Тут я немножечко сломалась.
* Когда много хороших вещей, которые сразу заявляли, чем они являлись и оставались верными себе до конца... *

А вообще, эти читатели в край обнаглели! Ещё бы просили краткий пересказ всего сюжета!

Pinhead
1. А в чем разница-то? Что, я как читатель должна догадаться по акту входа в комнату, что там будет труп? Не, автор не виноват, конечно. Но на обложке книжки издатели бы написали, что это книга затрагивает такую-то тему. Если подружка кидает ссылку, зная о моей биографии, не худо бы и аннотацию тоже сделать. Здесь роль обложки и аннотации выполняет шапка, по которой человек должен иметь право выбрать.
4. А обычный человек не имеет права захотеть почитать качественный текст - но на конкретную тему?)

Altra Realta
Э-э, что? Это откуда такие далеко идущие выводы? По-моему, я говорил об обратном. Что хорошая книжка тем и отличается, что в ней можно встретить что угодно, переживания любого рода. И смех, и слёзы. Если автор заставляет смеяться, следует быть готовым к тому, что он же заставит заплакать.

lrkis
Когда я говорю о правде жизни, я имею в виду, разумеется, не буквально. Я говорю о том, что читатель должен реально переживать за то, что ему рассказывают, а такое может быть только в том случае, если он в это верит, верит, что что-то подобное, если и не происходило, то вполне могло бы произойти. Пускай условия вокруг будут фантастические, но чувства должны быть реальны.
И читатели обнаглели, да, тут Вы правы, даже спорить не буду. Правда, это и их беда тоже.

ansy
1. Разница в том, что в жизни Вы тоже можете вот так, нежданно-негаданно, войдя в привычную комнату, обнаружить там труп. Скажем, умер Ваш коллега по работе. Вот так, ничего не предвещало, а потом вдруг - раз, и готов. И никто не знал, что у него, оказывается, было больное сердце, и только когда умер, тогда и... И начальник не знал, с которым у него накануне состоялась беседа на повышенных тонах, грозящая увольнением. Сердце не выдержало, и всё - труп. Пришёл раньше всех и умер, а тут Вы, вслед за ним, заходите в комнату, а там...
Внезапно? Внезапно. Правдоподобная ситуация? Конечно. Кто-нибудь от подобного в жизни застрахован? Почему должна быть страховка при чтении?
4. Любой человек имеет право почитать всё, что ему хочется. Но если намереваетесь заранее ограничивать себя в рамках безопасных переживаний, нечего ждать качественного текста. Может быть, всё уложится в Ваши ожидания, но, может быть, и нет. Гарантии никто не даст.

Pinhead
Но я продолжаю не понимать, почему для вас "качественный" и "на известную тему", а точнее даже "не содержащий одной какой-то темы" антонимы.)

ansy
С чего начался разговор? С предупреждений, с описания того, что может быть, а чего не может быть в тексте. Т.о. читатель с самого начала не хочет дать автору шанса себя "побеспокоить". Вообще вне всякой зависимости от качества. Вне зависимости от того, уместны ли в тексте сложные моменты, неуместны ли, просто, хочет комфорта, и всё тут.

Подобная позиция стимулирует авторов к отношениям "чего изволите". Становится важно ЧТО написано, а не КАК написано. Это убивает художественное творчество на корню. В конце концов, от этого страдают все, просто читатели позже это обнаруживают.

Pinhead
Вот уж странные заявления. Я сначала пишу, а потом уже проставляю в шапке то, что уже понаписалось. Не наоборот.
Я спокойно могу соперещивать персонажам даже если знаю, что в конце все будут живы.
Жизнь - дерьмо на самом деле. Вы почему-то хотите, чтобы в текстах было так же.
С такой позицией просто не хочется соглашаться и она меня сильно задевает.
И да все умрут.

И здесь я присоединюсь к Пинхэду, внезапно для себя. Меня тоже бесит вся эта феерия. Пожалуй, категории бы оставить, рейтинг... лично мне на него пофиг, но властям оно нужно, пусть будет. Ну и жанры. Плюс ещё аннотация с названием и именем автора. Чорт, да это же куча информации! В конце концов, в наш современный век можно пойти и спросить в личке прочитавшего, а нет ли там X, где X - нечто сквикающее. Потому что, вообще говоря, сквикать может что угодно. Меня, например, внезапная родомагия. и копрофилия бы сквикнула, пожалуй. И что, типа добавлять в предупреждения копрофилию и родомагию? Что дальше? Главный герой - женщина? Кому-то это не нравится. Дальше? Много главных героев. Многие не переносят, когда ГГ больше двух, а то и одного. Сопли. Да, есть люди, не переносящие именно их, хотя ангст и флафф без соплей им нравится. И так далее. Получится какой-то дурдом, блин.

...хэппи энд им нравится. А мне нравится, когда взорвали Землю. Для меня это хэппи энд. Ну поставлю его к своего гипотетическому предупреждению. И?

Как славно я легла поспать и проспала столь бурное обсуждение. Внезапно поняла, что ни одного из тех, кто здесь заявляет о вредоносности предупреждений, я читать просто не буду. Не потому что они высказались в данном ключе, а потому, что в принципе - не мое. (Ан нет, {Куклькан} буду читать при любом раскладе, но все же тайно надеяться, что проведя читателей через тернистые пути своей многотомной саги, она не убьет одного из заявленного пейринга и не женит оставшегося в живых на Джинни Уизли. Иначе - да, я буду рыдать кровавыми слезами и возненавижу автора на всю оставшуюся жизнь. И нет, это не угроза.)

Еще раз повторюсь: речь шла об определенной жизненной ситуации, когда душа просто не в силах воспринимать ничего такого печального и настойчиво просит тепла и света.

"когда душа просто не в силах воспринимать ничего такого печального и настойчиво просит тепла и света" - это решается проще всего. Открываешь тексты жанра флафф и вперёд. Разве нет? Там даже если не хэппи энд (что сложнопредставимо, но, положим, во флаффе возможен открытый финал), то всё равно тепло и свет. Ммм?

Авторы фанфикса ничем, надо сказать, не отличаются от авторов любого другого окололитературного ресурса :) Вместо того, чтобы тратить прекрасные ночи на написание прекрасных текстов, они философствуют и дискуссируют с высочайшей продуктивностью :D

Я вот почитала (простите, но по диагонали) и что хочу сказать... Дорогие мои, мы, конечно же, все очень серьезно относимся к своему творчеству, мы отдаем много сил и времени, вкладываем душу... Но давайте все же будем честными с собой прежде всего. Фанфики - это то, что пишется и читается исключительно с развлекательной целью, даже если в фике поднимается серьезная проблема, даже если вы перелопатили море литературы при написании... вы все равно создаете прежде всего развлекательное произведение. Хотя бы потому, что вы даже не потрудились создать собственный мир и собственных героев, вы сами развлекаетесь, беззастенчиво используя чужой труд, как хорошо удобренную почву для своей фантазии, и чужих уже готовых фанатов в качестве собственных читателей, кстати, тоже. А пользуясь созданным автором канона читательским интересом, мы с вами не имеем морального права поступать с этим читательским интересом так, как позволено поступать самому автору канона. Не надо корчить из себя великих гениев и заявлять, что вы не обязаны указывать пейринги и предупреждения :) Не обязаны, если вы пишете оридж. Пейринг там не укажешь по понятной причине, предупреждения можно заложить в жанры, рейтинг и несколько слов от автора. Если вы там укажете NC-17, драму, слэш, и предупредите "слабонервным не читать", этого будет достаточно, чтобы в текст не лезли в поисках детской сказки, но обязательно сунули носы те, кому хочется взрослой и серьезной гей-прозы. А вот фики (особенно не дженовые) читатели ищут исключительно с определенными параметрам. Им в уже имеющемся мире нравятся уже имеющиеся персонажи и они с этими персонажами хотели бы почитать на досуге новые истории, да так, чтобы персонажи состояли в отношениях друг с другом, чтобы они шутили и смеялись, плакали и страдали или безудержно трахались в разных позах и с применением всевозможных игрушек в зависимости от того, чего именно сейчас, в конкретный момент времени читателю хочется. Мы фикрайтеры, и у фикрайтерства (хотим мы этого или нет) есть свои определенные, выросшие из особенностей самой сути этого литературного жанра особенности. Хотите, чтобы вас читали не взирая на пейринги, не требуя предупреждений - пишите оригинальные произведения. А в фандоме уважайте читателей, фандомным интересом которых пользуетесь :)

При всем вышесказанном Кедавра является тем самым читателем, которому даже наличие предупреждений, даже окажись они написанными красным жирным шрифтом, будут неважны... ну не читаю я шапки :) Максимум на пейринг гляну, но опять же не факт, что увиденные имена с двух сторон от наклонной черточки будут для меня иметь значение в выборе читать текст или нунафиг. Это я к тому, что не желающие спойлеров, на спойлеры не смотрят, а желающие - воспринимают предупреждения отнюдь не как спойлеры.

Матемаг
А флафф я вообще не читаю - меня от него тошнит. Мой жанр - это "через тернии - к звездам". (Путь, преодоление, результат.)

Altra Realta
А отец Федор? Такая трагическая в общем то фигура..

А у Затерянного мира Конан Дойля ХЭ или нет?

читатель 1111
Ильф и Петров те еще шутники! А бедный Остап с перерезанным горлом в финале?
(Затерянный мир я уже и не помню - давно читала.)

tesey
рассказать чем кончился Затерянный мир?

читатель 1111
Спасибо, я уже глянула. Ну, как по мне, то тут все вполне в духе ХЭ: люди вернулись, профессор доказал, что он крут, алмазы опять же. А то, что девушка замужем за другим, так история не про то.

tesey
Ну в общем то да. Но когда я читал. Лет в 15 . Этот факт был как мешком по голове... Очень я расстроился. И тем не менее я бы не хотел бы сразу прочитать в шапке что свадьбы не будет))))

Тесей, но там же и не может быть чистого тепла и света, именно потому что тернии!

"вы даже не потрудились создать собственный мир и собственных героев, вы сами развлекаетесь, беззастенчиво используя чужой труд"
Кстати, я говорил, что Кедавра меня искренне бесит? Так вот...

Матемаг
Нам очень важно ваше мнение :)

Единственная метка, которую автор действительно должен ставить, это "Я брошу писать этот фик на самом интересном месте".
Матемаг
К тебе это тоже относится, ррр.

Кедавра, да-да, товарищ копираст-в-душе, мне тоже очень важно ваше мнение. Интересно, а культуру и язык Кедавра тоже свою изобрела? А то, понимаешь, использует чужое творчество и не аки какое, а тысячелетнее. Как некрасиво, а? И ник у неё украден из книги Роулинг. И аватарка. И буквами пишет не оригинальными. И вот фраза эта про мнение - она тоже не её. Мерзость какая, правда? И как таких лицемеров земля-то носит?

Матемаг
Тепло и свет получается от ощущения небессмысленности пути. Для меня этот смысл в правильности финала. И да: "Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный!" А путь может быть сколь угодно трудным - меня оно не слишком напрягает.

Алекс, я не лицемер. И не кидаюсь тут утверждениями, что использовать в своём тексте общее культурное поле (состоящее, в том числе, из художественных произведений) - это "не потрудились". Писать фанфик раз в 100 сложнее, чем собственный мир. Но таким, как Кедавра, не дано это понять. Фу.

Тесей, хм, то есть, если по пути, допустим, умрёт один из трёх главных героев, но цель будет достигнута, то это катарсис и чудесно?

Матемаг
Хоспадя, какую чушь ты порой несешь. И что самое печальное, ведь даже смысла с тобой разговаривать и что-то (очевидное, кстати) объяснять нет никакого.

Матемаг
Я вообще не имел ввиду вышепроизошедшего спора, я именно про упомянутую мной метку.

Матемаг
Один из трех в ситуации истории про любовь? Это выход, однако! :))

Кедавра, да всё с тобой, копирастка, понятно. Ты не способна уважать усилия тех, кто использует чужой мир в качестве основы - очень даже немалые усилия. Ты не способна понять, что это своего рода дань восхищения и одновременно бесплатная реклама. Ты видишь только "они не потрудились" и "а раз так, то это развлекательная хрень". Интересно, что я не в первый и не во второй раз вижу от тебя лицемерие разного рода. Мда. Ладно, надо сворачиваться, а то как-то неудобно перед Тесей.

Тесей, оу, ну романтику я не воспринимаю, поэтому её даже не подразумевал.

Алекс, хех, ну извини, я плохой автор и прекрасно это знаю. У меня даже предупреждение есть.

Матемаг
Я, по-моему, выше уже сто раз в комментах оговорила, что читаю только "про любовь". Классика у меня со всеми вытекающими идет бурным потоком по работе.

Из твоего комма складывается ложное впечатление, что или про любовь, или классика, и больше ничего.

Матемаг
Потому что классика - это, собственно "про все": и про любовь, и про смерть, и про предательство, и про подвиг, и про "маленького человека". Всю достойную классику "про любовь" я за свою жизнь уже перечитала и выучила наизусть. Теперь ищу нужных эмоций в фанфикшене. Это мой способ отдыхать.

Матемаг
Ну опять ты за своё, ррр.

Матемаг
Ты малолетние недалекое хамло, часто практикующие вырывание фраз из контекста (который то ли не потрудился прочесть, то ли не понял, то ли спецом потроллить решил) и разводящего на основе их срач с голословными, но оскорбительными обвинениями оппонента в гадостях, присущих тебе самому :) чувачок, обвиняющий в лицемерии того, кого заЧСил, но к кому в посты сам лезет с завидным постоянством, забавен. Тред, в котором не пересекается переход на личности, неприятен, так что да, надо сворачиваться.

tesey
Извините. Но правда есть куча книг отнюдь не классика и совсем не про любовь..

Kedavra
Вкратце по поводу первого вашего коммента (срач с матемагом, канеш, забавен, но не суть): заметьте, что за исключением пары комментаторов, остальные писали не о вредности предупреждений как таковых, а о том, что данное предложение - нелепо. Мало кто спорит, что предупреждения нужны, но:
А) они должны быть по возможности как можно менее субъективны
Б) они должны помогать аудитории с выбором текста, а не спойлерить всё что только можно.

читатель 1111
Я знаю. Просто я их не читаю. Жизнь не бесконечна - к этому однажды приходишь. И прожить ее я стараюсь с максимальным душевным комфортом. Это не хорошо и не плохо, это мой способ бороться с не слишком комфортным реалом. Что ни говори, прочитанные нами книги - это мир, который мы властны создавать (или осваивать) по своим законам.

Kedavra
Матемаг
Простите, был невнимателен, пропустил срач.

Матемаг
Я очень не люблю переход на личности в спорах под своими постами. Поэтому просьба: пожалуйста, не доводи меня до ЧС.

Кедавра, нет, я не поддамся на столь дешёвую провокацию и не буду разжигать, как ты, несомненно, рассчитываешь. Замечу только две вещи. Я не вырывал из контекста, а обратил внимание на фундамент твоего, кхем, рассуждения, это раз. Не знал, что мне какая-то мораль (или что там ещё?) должна запретить идти в коммы к заЧСенным мной, это два.

Задумалась, какие предупреждения остановили бы меня от прочтения книги. Пытки, БДСМ, изнасилования? Пожалуй, что и нет, если они там нужны. Пожалуй, только смерть животного, даже не ребенка. Наверное, это не нормально, не буду спорить. Но за последнее время неожиданным и сильным ударом в поддых для меня была смерть кошки в рассказе Джина Би. Нужная для сюжета, кстати. Но было больно до слез. Мог ли автор об этом предупредить? Нет, конечно. Стала бы читать, если бы знала? Да, стала бы. Тогда к чему я это пишу? У всех свои больные темы и ассоциативные ряды. Кого-то могут загнать в депрессию синие обои или 1 сентября, потому что у всех свои проблемы, о которых автор не обязан знать и с ними считаться. Невозможно вынести в предупреждение все, что может причинить очень сильную и неожиданную боль. Остается читать флафф, комфорт или спросить в блогах совета.

Кедавра, к сожалению, во многом права. Права в описании обстоятельств, в которых оказываются все, пишущие фанфикшен. Но это вовсе не значит, что данные обстоятельства хороши и нормальны. Восставать против этого - воевать с ветряными мельницами, я это прекрасно осознаю, но и высказать своё несогласие лишний раз стоит.

Pinhead а что плохого в данных обстоятельствах? Кедавра тут права во всех постах.

Плохо то, что если изначально с таким подходом что-то начинать писать, типа, "мы тут все такие ничтожные, вторичные, в лесу живём, пням молимся", то лучше и не браться за это дело. "Я пишу вторичное говно, я говённый автор, специально для тех, кто это говно будет употреблять, ну и ладно, ну и хорошо". С таким подходом никаких шансов на то, что получится не говно, нет. Они и так-то невелики, а если изначально занижать планку, то на кой чёрт такое нужно?
Мне кажется, планка всегда должна быть самая высокая, автору не с другими фанфикописателями надо себя сравнивать, а с настоящей литературой. И спрашивать с себя соответственно, вне зависимости от того, пишет ли он оригинальную работу или использует чужие наработки. Тогда и поменьше всякой дряни будут присылать. Это гораздо правильней, чем сажать каких-то непонятных людей, которые фильтруют присланное.

Pinhead
А при чём здесь шапка?

Поднимитесь выше и перечитайте, о чём шёл разговор.

Pinhead вообще-то речь шла о совсем другом. Вы сразу же иносказательно надели на себя рясу и, взяв руки хлыст, стали бечевать себя как фикайтера. Речь о том, что фанфик несет в первую очередь развлекательную функцию, а потом уже все остальное. Люди, читая фанфики, хотят погрузиться в любимый мир той истории, по которой фанфик написан, снова сопереживать любимым персонажам. Получить то, что не додал им автор той книги или фильма. Соединить несоединенное там. Именно поэтому шапка важна и нужна для фанфика. Чтобы читатель понимал примерно про кого именно эта история и какой жанр. И если читателю хочется комедийности, то ангст ему не надо читать, или наоборот жизнь пресной стала, невришки захотелось пощипать, тогда историю с чем-то забористым надо и желательно с теми из персонажей, которые читателю нравятся у автора.

lozhnonozhka
Мы просто разными словами говорим об одном и том же. С таким подходом нечего вообще требовать качества текста.

Мне порой жутко не хватает предупреждений при выборе нефанфиковской литературы, и мне лично часто приходится горевать о неправильном выборе чтения. Лишнее предупреждение никому не помешает. Ни одно из предупреждений не обязательно к использованию, хочешь - ставь, не хочешь - нет. Зато это поможет сделать нужную выборку под настроение.

Нет у меня времени все комменты читать. Потому может кто уже озвучил.
А что вот считать хэ? Вот фильм "каникулы строго режима" имеет хэ? Для меня - да. Но я не раз слышала, что многие считают его драматичным. Снейп умер. Для него это хэ? В моем понимании да, так как все смыслы жизни у него исчерпаны, а самоубиваться не комильфо.
Герои поженились в финале - хэ? А хэзэ. Вон сколько народу считают, что Рон и Гермиона не пара.

Это все при том, что Я люблю хэ и стараюсь нетаковые фики не читать.

Чудесная Клю
ЛИЧНО для Снейпа нет. Вот если брать ситуацию в целом. Короче если гг не Снейп то ХЭ. А если гг Снейп то нет.

читатель 1111 Сам понял, что сказал?

Имхо, но Для канонного снейпа нет счастья в дальнейшей жизни. Никакого. Точка. И это не для обсуждения, а лишь о том, что восприятие разное.
Я знаю фик, Драмиону, где и Драко и Гермиона в финале мертвы, но финал вышел каким-то чудом светлым.

Предупреждение автора о хэ не гарантирует, что конкретному читателю тоже так покажется.

Чудесная Клю
согласна)

Чудесная Клю
Да не совсем подумал. Но именно хэппи энда для Снейпа нет. Менду хэппи и анти хэппи есть градации...

Самое забавное, что из сказанного Кедаврой, можно сделать совершенно иной вывод: да, я пишу для развлечения, для собственного развлечения и комменты, просмотры и т.д. - приятный бонус. Так какого рожна я кому-то должна? Грубо говоря - я выполняю требования площадки, если бы была возможность шапку не заполнять, возможно иногда я б ею с радостью пользовалась, а иногда - нет.
Я из тех, кто не читает шапки, только пейринг, обычно, жанр и все.
Если ищу для души и светлого - смотрю или спрашиваю реки с заданными параметрами, мне кажется - так надежнее.

читатель 1111
читатель 1111 Если под хэ понимать жив-здоров-и довольно упитан, да ещё и счастлив - нет.
Но он ушёл в загробное приключение с высоким шансом увидеть там Лили и обрести-таки душевный покой. Обсуждать, что там ещё и Джеймс уж давайте не будем. О загробном магическом мире мы мало что знаем.

palen Я вообще в фиках смотрю последнюю главу, чего не позволяю себе с книгами.

Чудесная Клю
Вот. Я воспринимаю в мире Роулинг загробный мир отсутствует как таковой. Да есть фанфики про его "жизнь" с Лили ,но это фанфики. А так Снейп умер ,все. Или не умер? Может Вернись и полюби меня часть канона?

Чудесная Клю
Ну. Так делать плохо..

Чудесная Клю
Мне просто кажется, что фан-фикшн не то поле, где категории "должен-не должен" работают, хотя иногда меня это раздражает тож.
И да - ХЭ каждый себе видит ну таааак по-разному.

моя имха. Предупреждения нужны, лично я даже дурацкий роман маме не куплю, если там не будет нормальной аннотации. Предупреждения о смерти основного персонажа в фиках - мне нужны, потому что я сажусь читать фик про определенного перса, и мне совсем не понравится, что его убьют. Если это оридж - нет не нужны, оридж для меня - сюрприз во всем, и возможно, что я сама буду желать там смерти основному персу. Предупреждения о ХЭ - если гет - да, я же все таки про отношеньки села читать, я хочу сказку, а не какой-нибудь гемморой у героев в конце, Если это- не гет - плевать ХЭ там или не ХЭ

вот я не могу читать произведения про ВОВ после того как посетила мемориал на месте сожженной деревни. Вот увидела эти даты рождения и смерти разницей в 0-5 лет - и все, ни фильмы, ни книги не переношу. Есть хорошие произведения на эту тему - да. Но читать их я не буду.

и, как некоторые тут писали, если я читаю гет - начинаю с эпилога. Нарывалась уже пару раз на неприятности

PersikPas
Простите. Но это не интересно же..

читатель 1111
вам не интересно, а мне - вполне

Предупреждения — дело добровольное. В идеале предупреждения конкретного типа в шапке фанфика должен видеть только тот, кто заранее согласился видеть предупреждения этого конкретного типа, но я очень сомневаюсь, что эту функцию когда-нибудь добавят.

Юбиквали
Один из немногих плюсов дайри - вместо предупреждения надпись спойлер, хочешь - нажимаешь и видишь, что там, хочешь - нет. Хотя вообще кто не хочет, просто не смотрит на предупреждения)

"Один из немногих плюсов дайри - вместо предупреждения надпись спойлер" - выкладывайся в блогах фанфикса, здесь тоже есть спойлер. Дайри - это те же блоги, только заковыристей и под замком. Плюс - не будет модерации, хе-хе.