Коллекции загружаются
#новости #интересно #всякаяфигня
Учёные из какого-то института развития определили, что к 2053 году искусственный интеллект заменит человека во многих профессиях. Среди них писатели-беллетристы. Прочитала тут Интересно, будет ли искусственный интеллект писать фанфики) 6 июня 2017
3 |
Заяц
Свою волю и личность - нет, но наделить ИИ чертами характера можно, заставить имитировать и воссоздавать поведение из миллиона запрограммированных свойств - да. Если понимать культуру как множество типичных способов самовыражения, то социокультурный компонент тоже можно запрограммировать, это вопрос времени. Пока фантастика, да. |
Ошибку бы сделало человечество, создав интеллект, превышающий возможности хомо и являющийся абсолютно чуждым ему.
Показать полностью
Как указал Заяц, такой интеллект может иметь совершенно собственный, отличный от людского взгляд на вещи, и начать строить мир, место в котором людям совсем не будет. Мир, более ужасный, чем в Матрице и Терминаторе. Таким образом, не имеет для нашей популяции смысл создания существа, абсолютно чуждого нам. Значит, ИИ по определению должен быть схож с человеческим. Далее возникает второй вопрос - даже в рамках популяции у людей довольно широкие культурные различия и установки, что приемлемо в одной, то отрицается в другой. Что говорить тогда о ИИ? Поэтому вопрос культурного поля, где будет воспитываться этот ИИ тоже важен. И из этого вытекает третье - человек существо социальное, и не смотря на то, что все мы индивидуальности, мы ничто без социума и его культуры. Я говорю о факторе Тарзана и Маугли - человек, воспитанный вне социума людей остается зверем, так и не став человеком, это подтверждают все достоверные факты таких происшествий - ребенок воспитанный животными так и оставался животным, не способным даже научиться разговаривать. Значит, без настоящего воспитания ИИ в обществе и передачи ему нашей базы мы получим очередного Маугли, а такой Маугли, вооруженный более развитым мыслительным аппаратом, может стать тем же чудовищем. И напоследок, интеллект, не имеющий своей воли, не осознающий себя как личность - это всего лишь очередной компьютер. Поэтому было бы ошибкой говорить - "запрограммируют писать фанфики, и будет писать". Правильнее было бы сказать "попросят" или "заставят", ну или предложат по методу ты мне - я тебе. Смею предположить, что для ИИ, по крайней мере на первых этапах его становления, мотивирующим фактором было бы познание окружающего мира. Физиологические наслаждения, какие бы они изощренные не были, все же имеют свои пределы, наслаждения же от процесса познания и самосовершенствования пределов практически не имеет. Человека стимулирует лимбическая система, впрыскивая тот или иной наркотик, поощряя мозг за те или иные действия. Что будет аналогом лимбической системы у ИИ? Х.з. Но я думаю, что создание существа, превосходящего человека, который придет человеку на смену - это один из возможных вариантов естественного хода эволюции. Еще вариант - это трансгуманизм, искусственная эволюция человека. Но пока об этом рано говорить, хотя может быть ИИ как раз поможет совершить прорыв в этом вопросе. Представьте себе гений, способный разбираться одновременно во всех областях науки, обладающий абсолютной памятью и совершенной логикой. Главное, чтобы он нас не выпилил, это - да... 2 |
Это почти божественная история.
|
sage renard
Голем? |
Заяц
Бог создал человека по подобию своему и дал ему мир) |
Бог создал мир и сказал: - Заябись!
И все заяблось. |
Джин Би
Вот) |
Будет, и лучше тебя.
|
Annes
Кажется, я согласна с вами; интеллект - это только интеллект, одно из составляющих разума человека. Когда смогут вложить в машину эмоции, чувства, интуицию и даже глупость, тогда и будут писаться настоящие фанфики) |
Ну вот как всегда, штампы про безэмоциональный ИИ =(
1 |
Facensearo
тот случай, когда все обсуждают вкус экзотических фруктов, которые никто не ел. |
Джин Би
Да, пока что "сильный" ИИ - это чисто воображаемый объект. Для отдельных задач узкоспециализированный ИИ вполне возможен. AlphaGo довольно быстро научилась обыгрывать человеческих чемпионов по игре в го. Правила го четко определены, и критерий успеха однозначен. Что и позволило натренировать AlphaGo. По сути, программа сыграла сама с собой больше раз, чем все когда-либо жившие на Земле игроки в го, и сохранила самые выигрышные из всех стратегий. Что же касается задач перевода или творческих, а их всегда упоминают среди задач для ИИ, то в них нельзя задать однозначные критерии успеха. Творческая работа всегда оценивается субьективно. Более того, творчество изменяет восприятие самое себя и создает новые правила игры. Как ван Гог, которого никто не понимал при жизни, но высоко оценили после. Может быть, со временем и эту сложность научатся выражать математически, а затем тренировать соответствующие нейросети. Но это задача явно относится к более сложным. 1 |
Заяц
Устройство ии по сложности должно хотя бы приблизиться к устройству человеческого мозга, тогда ему станут доступны и неформализованные задачи. Пока рановато еще сравнивать, да и наверное есть какой-то предел усложнения системы, которая способна к самоосознанию и определению себя как личности со своей волей - вот это будет на мой взгляд тот признак, по которому можно сказать, что возник подлинный интеллект. То есть когда машина сама дойдет до выражения - я мыслю, значит, существую. 1 |
gochicus Онлайн
|
|
Вот тут подумал, заглядывая в тему про платные Ориджи на фикбуке, что администрации ресурса так даже с авторами делиться не придётся
|
gochicus
Так и платить за ориджи не надо будет, только за ИИ. Он сам по запросу сгенерирует сотни сцен НЦ с любимым ОТП. |
Home Orchid
Чтобы сделать ИИ требуются очень квалифицированные люди, рабочее время которых стоит дорого, бесплатно такой софт не распространяют. Так что, по бизнес-модели это будет, вероятно, одна-две крупных компании, у которых будут закупаться "мелкооптовые дистрибьюторы". |
Джин Би
И об этом Лем тоже писал... |
Facensearo
Во-во, когда то мобильный телефон был фантастической вещью не для всех. Теперь и у бомжей есть. |
..а вот БС и организация своего провайдера доступнее не стали, знаете ли
|
И в далёком, а может в недалёком, кто знает, будущем для своей искусственной души ИИ напишет фанфик о скрытом от людей обществе, где живут только ИИ)))
|
sage renard
Показать полностью
О да. Но на этом они не остановятся. Введением в них служит т.н. парадокс Cogito [мыслю (лат.)]. Первым напал на его след английский математик прошлого века Алан Тьюринг: он пришел к выводу, что машину, которая ведет себя подобно человеку, невозможно отличить от человека в психическом отношении; другими словами, машину, способную разговаривать с человеком, по необходимости придется признать наделенной сознанием. Мы считаем, что другие люди обладают сознанием лишь потому, что сами ощущаем себя сознающими существами. Будь мы лишены этого ощущения, понятие сознания было бы для нас пустым. В ходе машинной эволюции оказалось, однако, что бездумный разум может быть сконструирован: им, например, обладает обычная программа для игры в шахматы, которая, как известно, "ничего не понимает", которой "все равно", выиграет она партию или проиграет, и которая бессознательно, но логично обыгрывает своих партнеров-людей. Больше того, обнаружилось, что примитивный и наверняка "бездушный" компьютер, запрограммированный для проведения сеансов психотерапии и задающий пациенту специальные вопросы интимного свойства, чтобы на основании полученных ответов поставить диагноз и указать методы лечения, - вызывает у собеседников-людей непреодолимое ощущение, что перед ними, вопреки всему, существо живое и чувствующее. Это ощущение настолько сильно, что нередко ему поддается сам составитель программы, то есть специалист, прекрасно понимающий, что у компьютера души столько же, сколько у граммофона. Но программист может овладеть положением, разрушить нарастающую иллюзию общения с сознающей личностью - поставив машине такие вопросы или давая ей такие ответы, перед которыми она, ввиду ограничений программы, будет вынуждена спасовать. Так кибернетика вступила на путь постепенного расширения и совершенствования программ: чем дальше, тем труднее становилось "срывание маски", обнаружение "бездумности" программ, болтающих почем зря из машины и тем самым побуждающих человека невольно уподоблять машину себе самому (бессознательно, в соответствии с усвоенной нами посылкой, что тот, кто осмысленно отвечает на наши слова и сам нас осмысленно спрашивает, должен обладать _сознающим разумом_). Так вот: в битистике парадокс Cogito проявился иронически-парадоксальным образом - как _сомнение_ машин в том, что люди действительно мыслят! Ситуация вдруг оказалась идеально и двусторонне симметричной. _Мы_ не можем иметь совершенной уверенности (неоспоримых доводов), что машина мыслит - и, мысля, переживает свои состояния как психические; ведь мы всегда можем сказать себе, что это лишь имитация и, как ни совершенна она внешне, внутри ей соответствует пустота абсолютной "бездушности". Но и машины точно так же не могут найти доказательств того, что мы, их партнеры, _мыслим_ сознательно - как они. Ни одна из сторон не знает, какие психические состояния другая сторона подразумевает под словом "сознание". Следует заметить, что этот парадокс ведет нас в сущую бездну, хотя поначалу он может показаться всего лишь забавным. Качество результатов мышления само по себе ничего тут не значит; уже элементарные автоматы прошлого века побеждали в логических играх собственных конструкторов, а ведь эти машины были до крайности примитивны; поэтому мы совершенно точно знаем, что результаты творческого мышления могут быть получены и иным бездумным - путем. Четвертый том нашей монографии открывается трактатами двух бит-авторов - Ноона и Люментора, показывающими, сколь глубоко укоренена эта загадка в природе мироздания. |