Матемаг
Ты можешь толком сформулировать, что ты предлагаешь?

Матемаг

>>> все глухи и заперты в субъективных мирках

Как и ты собственно)

Мародёр, я выше писал. Мне пересказывать? Надоело. Умываю руки.

Пеппи, не без этого. Возражений, кроме "это твоё имхо, ты не прав" мне не последовало, ну да и пофиг уже. Туда и дорога этим рекам.

Матемаг
а нафига с тобой спорить, ты ж упертый как баран)

Матемаг
Ты так невнятно высказался, что я не понял - уверен, не один я, что ты хочешь от рекомендаций.
Сам вопрос меня просто смешит - рекомендация это же такая штука сама по себе не однозначная. Мне достаточно посмотреть уже _кто_ написал рекомендацию, чтобы делать какие-то выводы. Слэшер или любитель качественной фантастики, дрочильщица на гарриснейпа или уважающая ужасы и ориджи.
Даже это уже помогает ориентироваться. Потом - содержание рекомендаций, они ведь все разные. И это тоже дает пищу для размышлений. Количество рек тоже определенно информирует.
Вот на одном конкурсе я постарался, и у меня было под десяток рек, а на другом что-то пошло не так и я получил по парочке рек за две истории, а третья вообще осталась без рекомендации. А коментов под каждой написали кучи, причем все достаточно одинаково-благожелательные. Но мне было по рекомендациям видно - кому зашло и что, а кому нет.
Я вот взял и подписался на тех, кто написал рекомендации, так как если им понравились мои истории, причем понравились так, что люди не поленились потратить несколько минут времени на написание рекомендации, значит, есть большая вероятность, что мне понравится что-то у них.
В мире, где нет точки опоры любая опора будет ценна, вот о чем я говорю.
Что ты предлагаешь в замен - я так и не понял, кроме того, что тебя просто не устраивает текущее положение вещей.
Ну введи фильтр по авторам рекомендаций и отсеки тех, кто, как ты считаешь, льет патоку.

Пеппи, ты просто меня хейтишь.

Мародёр, "Даже это уже помогает ориентироваться" - для этого текущий аппарат рекомендаций неудобен и малоприспособлен.

"содержание рекомендаций, они ведь все разные. И это тоже дает пищу для размышлений" - так-то да, но ты серьёзно считаешь, что рекомендации в чём-то полезней аннотаций, например? Попытка понять, что за текст, по рекомендации, чаще всего (не всегда, признаю) - гадание на кофейной гуще.

"Количество рек тоже определенно информирует" - *задумчиво смотрит на количество рек к Заязочке* - о чём, говоришь, количество рекомендаций информирует? О популярности? Ну так она с личными вкусами пользователя и с годнотой текста далеко не всегда коррелирует. Это раз. Точно так же можно посмотреть на число комментариев. Это два.

"Но мне было по рекомендациям видно - кому зашло и что, а кому нет" - чо-т я сомневаюсь, что твой вывод был адекватен. С той же вероятностью тексты просто по порядку по такому легли, например. На последний сил рекать не хватило. И т.п.

"люди не поленились потратить несколько минут времени на написание рекомендации, значит, есть большая вероятность, что мне понравится что-то у них" - хммммм. Я не понимаю, как ты сделал этот вывод.

"В мире, где нет точки опоры любая опора будет ценна" - почему бы не улучшить точку опоры, прежде чем она рассыплется в пыль или станет офигительно скользкой?

"введи фильтр по авторам рекомендаций и отсеки тех, кто, как ты считаешь, льет патоку" - в реки обязательно патоку, или это не река. Просто разной степени маскировки патока. Каким механизмом ты предлагаешь отсечь лишних авторов рекомендаций? Там есть белый фильтр? Или чёрный? Дай-ка гляну, секундочку... Чо-т нет. Печалька.

Ладно, если честно - мне уже надоело по десять раз обсуждать одно и то же. Все аргументы уже были высказаны, меня не услышали, с точки зрения окружающих, я тоже не услышал, т.ч., расходимся, товарищи.
*отписывается*

Матемаг
не без оснований хейчу, да-да.

Радистка Пепп
я его так и не понял. Какие по его мнению должны быть рекомендации...
А Мора не получила рек, так она и была по голосованию почти в конце, а Возврат и Аудиенция получили по две реки, так они и были на третьем месте.
Вот и вся арифметика.

Джин Би
я не поняла, с каких пор реки стали тем, что дается легко.
У меня очень на малое количество фиков есть больше пяти рек, а до десяти так и вовсе доходят действительно единицы.
Да, реки - положительные их много, но о чем вы - на сайте уже не один десяток тысяч работ. Сколько из них рекомендованы? А больше чем один раз?
По сути своей реки - инструмент привлечения внимания, и очень круто, когда реки не иссякают с течением времени.

Можно там высунуть язык на тему что "Команда - днофик", но это чушь, потому что ни у одного фикла ЗЗ нет ста рек. У нее и реки пишутся только на текущие проекты.

Нет, реки должны быть привилигированными, по пять на рыло.
А нахер?

Радистка Пепп
Согласен с тобой, тем более мне не представить человека, который бы написал пять рек в один день, я написал 19 рек и порекомендовал 1 автора за два года.

*написавшая 534 рекомендаций скромно тупит глазки*

Вообще суть в том, что Матемажик тут путает.
Согласно его мнению рекомендовать надо только прямо лучшее из лучших. Вот прямо только самое лучшее.
А я рекомендую то, что меня радует и вызывает положительные эмоции.
И что что этих текстов много?
И что что они часто конкурсные - ей богу и там-то попадаются днищенские тексты, не то что просто в фандоме.

Радистка Пепп
ну, лучшее из лучшего -по моему мнению- и я рекомендую. Что от меня хочет Матемаг?
Но это же не значит, что он пойдет по моей реке и скажет - охуенно!
Ему может и не войти. Вот я о чем, какая разница-то, если сам предмет обсуждения сплошная субъективность?

Джин Би
Матемаг хочет чтоб вселенная вертелась как он хочет.
А как он хочет - он и сам плохо представляет. Важно, чтоб не так, как оно есть.

Радистка Пепп
каждый дрочет как он хочет, гы гы гы.