Аlteya
Да, все верно, но... Если уже читать о "плохишах", то уж лучше именно о том отрезке их жизней, где они стоят на распутье. А также о "толчке", который заставил их сделать "поворот налево кругом"... А за уже сформировавшимися как-то не сильно интересно следить. Например, Тёмный Лорд, которого в фф некоторые обожают делать жертвой обстоятельств и несчастным запутавшимся человеком (человеком?!). На деле же имеем стандартную историю о талантливом, но недооценённом, одиноком подростке, которого часто обижали и который вырос и всем атамстил, плюс амбиции реализовал. Почти.

Эм... Много ли фиков написано про действительно каноничного Волдеморта и Ко? Обычно авторы из тех, кто "любит" ТСС в поттериане, все ж таки прописывают и моральные нормы своим героям, и долг и тд и тп. Наделяют их вполне себе положительными качествами, как минимум сводя к категории неоднозначных. А какие претензии к неоднозначным?)

Или речь о том, почему именно в "плохишах" авторы вдруг ищут (и находят, а иногда и просто приписывают от себя) положительные черты? Ну так ССС прописана в каноне весьма неплохо. Но и о светлых продолжают писать. Хех. Где вообще статистические данные? А то что за "многим нравятся"...

Илирисса

А как же то самое, что формирует устойчивый фанонный образ персонажа - арты, фанфы и тп? У Долохова он, к слову, есть благодаря Ракуган, Redhat и еще паре авторов. Не думаю, что сравнение с той же Дафной корректно просто потому, что у нее именно что устойчивого образа и нет - слишком многие пихали этого персонажа, как "затычку" для Идеального Образа Прекрасной Дамы главного героя. И получилась в итоге одна на всех и своя для каждого, нет уникальных черт персонажа, увы.

Элейн
Хм... Интересно, я об "ведущих" и "ведомых" никогда не задумывалась, хотя это очень даже логично

Элейн
Вот плюсану, кстати.
Lady Shafiq
Согласна. Но, с другой стороны, тут ещё играет и то, что любопытно поглядеть на того, кто и живёт за нормой. Так сказать, на сам процесс.
Хотя я-то как раз пишу тех самых отрицательных персонажей в процессе изменения. )

Ага. Это что-то о курице и яйце.

Если бы Дамби не вел политику по сближению с магглами, то Лорд бы не создал УпСов, ибо не было бы конфликта чистокровных. Хех.

кусь
Скажу честно, мне дико лень искать множество комментариев, прочитанных мной в самое разное время, типа "Обожаю Беллу!", "Тому просто нужны были любовь и понимание, а мать у него умерла, одноклассники травили, Дамблдор недолюбливал, мне его жаль", "Вальбурга - несчастная мать, сошедшая с ума", "Драко - просто душка, я его люблю", и т.д. и т.п. Я не хотела сказать, что тех, кто любит УПСов и их сочувствующих больше, чем любителей "хороших". Просто давно заметила вот такие предпочтения, причём их действительно предостаточно.
А вот в том, что УПСы и их главарь часто не похожи на оригинал - в этом Вы правы, фикрайтеры постоянно извращают их характеры.

Аlteya
Это тоже интересно. Да и вообще, если человек хотя бы в глубине души готов признать свою неправоту и попробовать исправиться- он уже не пропащий) Думаю, что Риддл и фанатики вроде Барти и Беллы уж точно не стали бы даже пытаться

Lady Shafiq
Конечно, комментов много. Но и любят они, скорее всего, то самое, что пишут "извращающие характеры" авторы. Ничего не хочу сказать про качество, есть и шлак, и шедевральные вещи. Вот честно, если взять за пример не Володю, а Гриндевальда (который по-сути у Ро заменяет Гитлера), ведь и его образ в фанфиках встречается частенько. Но нигде я не видела, чтобы автор смаковал в произведении пытки магглов и расписывал все прелести концлагерей, а читатели бы дружно выражали любовь к Гриндевальду. Нет, напротив, войну словно обезличивают и сводят к политике, либо же акцент идет на отношеньках с Дамби. И вот такого Гриндевальда вполне себе любят.

А если автором прописаны положительные черты в совершенно любом герое, то чего-б его и не полюбить читателям?..)

Это как с девушками. Кому-то по вкусу принцы, а кому-то волки =D
Но в фантазиях последних волку все равно суждено (ради гг) срочно становиться вегетарианцем, либо грызть исключительно паршивых овец.

Таки да, люди сами придумывают образ, дают ему имя канонного персонажа (и несколько черт характера из первоисточника, ладно уж) и облагораживают. А вот, к примеру, Дамблдора, который, имхо, - все же неоднозначный, любят делать гадом и приписывать разные злодеяния. Как и Уизли, Сириуса и Ко. Тоже занимательный момент.

Lady Shafiq
И да... не верьте Алтее, у нее все шикарно в произведениях, только нет там никакого "в процессе" - няха на милахе =}

(Не в плане пейринга же!)

Lady Shafiq
Так в фанфах прописывают то, чего в каноне нет или мало и не раскрыто. Да и "любят делать гадом" как соотносится с "гудом'?) Опять же...

Про "гада" и соотношение с "гудом" немного не поняла...

>отрицательных персонажей
>облагораживать

Муа-ха-ха. Капельку человечности и мотивации разве что. Но человечности совсем чуть-чуть, штоб картона не было.

Если капельку - хорошо и реалистично выходит. А если из Барти начинают лепить несчастного, замученного властным папашей мальчика - уже смешно. Этот мальчик, к слову, участвовал в пытках людей, которые довели их до безумия, а такая судьба похуже смерти будет

Нет, когда Барти - нищщасная замученная деспотом-батей няша, или Белла - бедняффка, которые пытали злыдни-Лонгботтомы, после чего у неё случился выкидыш, и она головой поехала - это херня, и так не надо. Чуть-чуть - это в том плане, что с ооочень узким кругом близких людей - человек, со всеми остальными - кто не спрятался, я не виноват.

А я люблю настоящих Пожирателей, с ООСом в сторону реалистичности. Потому что они реально крутые - сильные люди, которые делали своё дело и (многие из них) были верны ему до конца.
Больше нравится старое поколение, от создания Организации до конца Первой Магической. Потом как-то измельчали большинство, имхо.
Хотя, ни Малфоев, ни Снейпа не люблю - это таки предатели, которых, по-хорошему, либо Лорду, либо Ордену повесить надо было. Имхо, от Хвоста не отличаются вообще ничем (разве только мордашкой милой или "ореолом жертвенности").

Нравятся Белла и Барти, все Лестрейнджи (только про них чертовски маало, и почти всё не то...). Гриндевальд: и молодой, и в качестве вождя. Последнее время заинтересовал Ивэн Розье. Конечно же интересно становление Волдеморта и его дальнейшая деятельность - ну, это уже традиция для адепта Тёмной стороны)))
Без розовых соплей, без сантиментов (а могли ли они вообще быть, ау!).
Ну вот просто все они знали, чего хотели. Белла - сильнейший индикатор верности - всегда оставалась преданной, воевала, вообще делала всё возможное, я думаю. Барти преодолел своё происхождение, "проиграл, но _как_ проиграл!", как грицца; такая аллюзия на Волдеморта, убил ненавистного отца, стёр свою связь с теми, кто был ему не нужен. Ивэн - этакий герой от Тьмы; сразу после школы ушёл воевать, с Грюмом в драку ввязался, урвал кусок носа *зачёркнуто* победы, умер молодым - легенда, ё!
Туда же Лестрейнджи - самая верная Лорду семья, интересно наблюдать за ними, они круты))
Волдеморт и Гриндевальд - вообще понятно. Два сильнейших мага и вождя. Ничего не боялись, достигали своих целей.

Орден Феникса, по сути, реакционная организация. Собрались как противовес революционным (или консервативным, фиг в этой вселенной разберёшь) действиям Пожирателей. Своего ничего не предлагали, распались после победы. И нафиг оно надо, чтобы вместо одних жирных министров к власти пришли другие? *кхеем, пардон - это немного из другой оперы*
Хотя и у них там есть свои молодцы - Грюм, МакГонагалл, Джинни и Невилл из нового поколения. Но всё равно немного не то. Нет именно того огня, понимания - зачем они здесь. Революционности.

А вот по поводу обеления - сама ни разу не сторонница. Война есть война. Тут не до манерности и не до жалости.
В принципе, то, что называют Тьмой, всегда эффективнее Света. А я за эффективность.

О, и ещё Долохов - он сильный маг, преданный человек и вообще - русский))))))

Опричница
Ещё Руквуда в эту компанию - и плюсую :))

типа злые личности способны на поступок. а это есть признак незаурядности личности и силы характера.

И даже ТС, который вроде как к чему-то там призывает в посте, для аргументации выбрала харизматичную силу зла. А вы полюбите Аргуса Филча? Вот кому нужен обозленный на жизнь, старый, никудышный дед? ̶А̶ ̶я̶ ̶б̶ы̶ч̶о̶к̶ ̶п̶о̶д̶н̶и̶м̶у̶,̶ ̶г̶о̶р̶ь̶к̶и̶й̶ ̶д̶ы̶м̶ ̶з̶а̶т̶я̶н̶у̶ ̶
̶Л̶ю̶к̶ ̶о̶т̶к̶р̶о̶ю̶,̶ ̶п̶о̶л̶е̶з̶у̶ ̶д̶о̶м̶о̶й̶ ̶

Бешеный Воробей
И Руквуд же, точно!

Хосе Херерас
Не жалейте меня, я прекрасно живу, только дети смеются порой...

Опричница
А не кушать охота порой?

Хосе Херерас
кушать.

Хосе Херерас
Это я к Филчу применительно. А так да - кушать.

Опричница
Утро еще, сорян, не загрузился мозг пока)))

Хосе Херерас
Бывает)) доброго)

Эм, не очень понимаю, чем чес собственных клинков за счёт положительных персонажей лучше такого же чеса за счёт отрицательных. И почему наделение положительных персонажей отрицательными чертами - плохо, ведь это делает их объёмными и сложными, заставляет сопереживать их соблазнам и добавляет непредсказуемости (потому что загадка "Что сделает Гарри, который уже раз предал Дамблдора, а ещё в порыве гнева пришиб сокурсницу, но испытывает раскаяние, если его снова поставить в ситуацию выбора "свои-чужие" и усложнить задачу?" куда интереснее, чем тот же вопрос, но о добром-светлом-справедливом Гарри).

Привлекательности отрицательных героев именно в том, что их легче сделать объёмными. Подарить немного доброты законченному негодяю ("...ну и что, что он семерым головы тупым ножом отрезал, зато он младшего братишку любит!") куда легче в плане верибельности, чем добавить зла правильному персу ("И тут Гарри ка-а-ак вдарит по младенцу поджигающим заклинанием, потому что достал уже ныть!"). Получается, что добавить контраста, оттенить добро, куда сложнее, чем лёгким проблеском сделать зло объемнее.

Плюс фактор сопереживания. Все мы знаем, в каких условиях мы способны на предательство, что вызывает у нас ненависть и в каких случаях мы всех ненавидим и готовы убить. Потому персонаж, уже находящийся в таком состоянии, вызывает у нас подспудное сочувствие ("Довели тебя, бедненький"). Разумеется, вызывает он не у всех, потому что не у всех сочувствие развито настолько, что жалко не только жертву, но и палача.

А насчёт популярности одних тёмных персонажей и непопулярности других: опять же все зависит от близости перса автору. ГП-фики все же пишут в большинстве своём молодые авторы. Им куда легче понять и представить себе мотивы и характер Дафны/Ивэна Розье/Малфоя/Лестрейнджей, чем старого Филча.
Да что там - я недавно читала книгу о некоем пенсионере, который пустился в дорогу по Англии, размышляя о своей жизни и переосмысляя ее. И вроде там ничего такого сложного не затрагивалось (проблемы одиночества стариков и потери смысла жизни), и написано неплохо было, но от меня настолько далеки эти проблемы (...пока ещё :)), что я даже не дочитала, так как персонаж мне был совершенно неинтересен.

Lady Shafiq
Не обязательно стоит на распутье - еще интересно, когда дорога уже пройдена, а в конце проигрыш. Ну да, вот это признание неправоты - интересно очень.)
кусь
Ну здрасьте - как это нет в процессе?) как раз об этом и речь, по большей части, просто оно не настырно-ярко.)

Зачем вообще писать фики с оос, если можно писать ориджи с придуманными вами характерами, а не натягивать канонного персонажа на чужой и чуждый характер?

И вот даже в комментах к этому посту рассказывают про любовь к Руквуду.
Так и хочется возопить: «Ка?! Как, мать вашу, его можно любить как персонажа, если о нем ничего не известно?» Это же то же самое, что любить Розье, Долохова, Эйвери, Малсибера, Лестрейнджей и т. д. Про них нет почти ничего. Со одной стороны так даже интереснее — можно придумать им мотивацию, предысторию, постканон. Кто-то может фантазировать, что они вернейшие слуги Лорда, кто-то — что плевать им на всех, а в Лорда вляпались по глупости, а для кого-то они вообще работают на ку-клукс-клан. Писать про таих персов для фикрайтера — раздолье, но заявлять, что любишь их? Нет, это любовь к собственной фантазии или же к фантазии другого райтера, пришедшейся по душе.

ETULLY
Патамушта нульцевый мир придумать сложна, а тут взял готовое и переписал так, как пожелает твоя кинковая душонка.

Мне вот тоже интересны в ГП отрицательные персонажи. И бесит, что в каноне они так мало и картонно прописаны.
Понимаю, когда в детской книжке зло просто ужасное и мерзкое. Но последние книги выросли из детских штанишек. Возникает недоумение, что заставило осторожных и хитрых слизеринцев, пренебрегая собственным благополучием, лично окунуться в военные действия. В то, что все они психи и маньяки, желающие только убивать - не вериться.

Так же мне интересен постхог. Но не трио. Что про них читать? У них отличная карьера и благополучная личная жизнь.
Интересны проигравшие.
И относительно таких персонажей как Дафна, Астория и т.д.
Мне интересна девушка-слизеринка, которая выходит замуж по любви уже НЕ за блистательного Малфоя в опале, человека не с самым милым характером. И строит счастливый брак не смотря ни на что.

И не считаю Малфоев предателями. Они были (и скорее всего остались) идейно верными соратниками ТЛ. Но лорд сделал большую ошибку, наказывая и унижая их семью. В конце концов, он сам был в отделе тайн и тоже облажался. Да еще добавляется шантаж Драко в шестой книге.
Малфои просто отомстили ТЛ в удобный момент и сохранили семью, уйдя в нейтралитет. Мне нравятся люди, способные признавать свои промахи и выживать. Пусть даже они и не образцы благородства.

тмурзилка
А откуда вестимо, что по любви?

Хосе Херерас
Ро так пишет в допах)))

тмурзилка
Я все никак не дойду до них)))) Вот, где кладезь упороса, наверное. На поттерморе?

Хосе Херерас
Наверно и не надо до них доходить, если душа не лежит.
Мне было интересно только про своих любимцев прочесть. Остальное скучно.

Аlteya
Не знаю, не знаю... Видимо, то что вы считаете "до" и "в процессе" мне уже кажется сильно далеким от канона (в плане характеров, естественно) и уж никак не резко отрицательным.

Опричница
Эмм... Барти преодолел своё происхождение? Это тот самый Барти, который униженно кричал на суде "Отец, я же твой сын!"? И тот, который принял помощь матери, разрешил ей умереть вместо себя? И тот, который, подобно обиженному подростку под Веритасерумом сказал фразочку (если мне память не изменяет) типа "Отец всегда любил мать больше меня."? Имхо, но не понимаю, за что его любить. Лучше уж Беллу, которая была верна своему повелителю, или того же Розье, погибшего в бою.

кусь
Вполне может быть. ) Хотя выше говорили, в целом, справедливо - ну какие характеры в каноне у Лестрейнджей, кроме Беллы? Или у Мальсибера? )

Элейн
"Потому что отрицательные герои - деятельное начало, а положительные - пассивное (все их действия, описанные в семикнижии, совершаются в качестве реакции на злодеяния "плохих"). Не будь "плохих", "хорошие" бы так и сидели на попе ровно, так что, выходит, по сути они ведомые, их решения как бы реактивные, а не самостоятельные - возникают в качестве реакции на чью-то деятельность. Болеть за таких героев скучно. Лично мне интересен герой, так сказать, "ведущий", а не ведомый." Хм. Что то в этом есть... В ГП в отличие от других фэнтези кстати "светлые" слишком соблюдают кодекс... Типа не авадить там. Даже Питера...

читатель 1111
Ну, авадить не авадить, а Круцио и Империо использовали только так.

Аlteya
Это да.

читатель 1111
Грюм не соблюдал, Крауч подписал особые полномочия. Так что смотря кто

кусь
Ну это было давно... А Молли стыдливо замолчали чем так она Беллу?

читатель 1111
Если так вспоминать, то и Поттер Беллу круцио приложить пытался. Ее вообще все удивительно любили :)

Lady Shafiq
Ну, тогда ему лет 19 было, как-никак. В принципе, домашний мальчик, который резко вырвался из-под опеки, попадает в более чем сложную ситуацию. Я не думаю, что при таких исходных кто-то повёл бы себя по-другому. Ну, разве что очень маленький процент.
Ещё не сказано о том, какое у него было здоровье на момент побега. Может, он вообще не соображал, что происходит или его сразу Империусом приложили.
Но, как бы то ни было, он об этой своей слабости пожалел - это чувствуется. Выполнил задание Лорда и реабилитировался. Бывает, кто не без греха.
Может, потому и нравится, что из простого мальчишки смог стать мужчиной, пусть и посредством ошибок.

WIntertime
Лично я не считаю, что любить "плохишей" хуже, чем позитивных героев. Просто стало интересно, что об этом думают другие, так как мне непонятно, почему, к примеру, восхищаются Гриндевальдом, который, по сути, фэнтезийный аналог Гитлера. Никто ведь, кроме долбанутых неонацистов, не любит дядюшку Адольфа (надеюсь). А людей, которым нравится Геллерт, я знаю. Странно...
А насчёт наделения "хороших парней" недостатками - я, наоборот, обоими лапами за. Про идеально хороших мэрисьей читать как то неинтересно.

Опричница
Ну, мне кажется, что Сириус Блэк тоже мог бы попробовать связаться с кем-нибудь из своих родственников (к которым он относится так же, как и Барти к отцу), но он этого не сделал, несмотря на то, что тоже был очень молод на момент ареста.
А насчёт Крауча в целом...Никогда не смогу полюбить или даже просто испытывать какое-то подобие положительных эмоций к людям, которые запытали других до безумия. Это война, я понимаю, и на войне убивают. Но чтобы творить такое... Папочка, наверное, в детстве сильно ремнём драл

Судя по реакции Крауча-мл., на суде, не исключено, что он побежал блевать в кусты после первого же залпа Круцио по Лонгботтомам.

Не знаю... Все равно он меня бесит, поэтому я отношусь к нему необъективно, видимо)