Пфф.

Ценности...
По мне все люди и человечество в целом - бесполезная биомасса. И я - не исключение.

финикийский_торговец
Ну и хули заявлять о своих ценностях с таким вот одичалым отчаянием?

"бесполезная" - она может быть кому-то полезной? В смысле, сама формулировка предполагает наличие кого-то, кто может юзать человечество. Интересно!

Я считаю, что человек хотя бы должен попытаться чот исправить. Хоть минимум в себе и вокруг. Поэтому я и ненавижу христиан с их смирись и молись.
Если не попытается, то жизнь вообще не будет иметь смысла. Она итак не имеет, но так хотя бы можно придать ей какой-то вектор приложения сил.

Матемаг
Как топливо, вай нот? Хех.

"Как топливо, вай нот?" - не. Эффективней консервировать звёзды. А то, вишь, горят и энергию в космос без толку излучают, сволочи!

Гламурное Кисо
Во первых - если все бессмысленно, тлен и тщета, то самое абсурдное поведение, если оно тебе нравится, ничем не хуже любого иного, логичного и рационального согласно общественному мнению.

Если все равнО бессмысленно, то даже самые странные привычки и желания уж точно никак не хуже любых чужих - они существуют на равных условиях отсутствия в них объективного смысла.

Во-вторых, прекратите материться в моём треде. Мат мне тоже не нравится. А то станете третьим человеком в моём ЧС. Первый матерился и не послушал предупреждения, второй - Константин, который "нециолковский".

Гламурное Кисо


Соглашусь, но с поправкой. В первую очередь - в себе. Во-вторую ,в обществе не во всём, а в том, что может касаться тебя. И на протяжении твоей жизни. поскольку после неё всё это станет Неважно.

Ой, я тоже сматерился. Прошу прощения.

Гламурное Кисо
Любые операции по преобразованию энергии лишь ускоряют тепловую смерть вселенной. Второй закон термодинамики.

Цитируя Голема из Planescape Torment:

- Что случилось с ними?
- Их уничтожила Энтропия.

финикийский_торговец
Вроде с тепловой смертью там все сложно и неоднозначно.
Изменять на перед для других поколений? Ты говоришь с чайлдфри, которому похуй на то, что будет. Я даже после себя не оставлю детей, будущее которых меня хоть как-то бы волновало. И это я скорее для Матемага говорил. Мне социофобия мешала в хоть каком-то социальном взаимодействии, до сих пор оно часто дискомфортно, но без ступоров. Так я могу больше сделать, все же часто надо контактировать с людьми.

финикийский_торговец
> Если уж блог открытый и всякий может отвечать кому угодны и я не отправил вас в ЧС, вам могло показаться, что я вам это здесь тем самым разрешаю отвечать на мои сообщения.

Ты не поверишь, но ЧС существует именно для запрещения адресату отвечать на сообщения в твоём уютном личном бложике.

Отказ пользоваться предоставленными администрацией инструментами и старательные попытки взамен навязать всем подряд угодные себе манеры (не правила, для которых дадены инструменты типа ЧС, но именно манеры) — это даже не хуцпа, а гораздо доньше.

Пожалуйста, скажи, что ты это серьёзно пишешь, а не сверхтонко троллишь.

> "Прощайте" работает в обе стороны

Добро пожаловать в интернет.

Ахахах.

Матемаг
И ведь действительно смешно!

"Отказ пользоваться предоставленными администрацией инструментами" - это всего-лишь принципиально разное отношение к административным инструментам в самом широком их смысле.

Кроме того, используется ещё одна отмазка для хамства - ведь вежливому человеку не нужны административные принудительные меры для соблюдения этой вежливости, более того, даже наличие некоторых возможностей ("это интернет") не означает что их следует использовать. Однако удивительно, но можно было разойтись и без силового решения, но что-то мешает.

Впрочем, если человек очень хочет, прямо-таки желает попасть в ЧС, то он туда попадет. По собственному желанию.

Asteroid
Перенес флуд/оффтоп отсюда https://fanfics.me/message328268#comments

Подходите к незнакомому человеку , обращаетесь сходу на ты,а затем: "а можно мы на "вы" перейдем"? Вы не с Луны пишете?

Нет ничего забавного в пресечении хамства. И предложения доказывать свою позицию вежливо. Доказать пользу хамства можно и без хамства. Вернее, попытаться это сделать.

финикийский_торговец
Ну и где ответ по высказанным мной соображениям?

Asteroid
Вам достаточно прочитать стартовый пост.
Что касается этого (я изначально не посчитал тут нужным отвечать на некорректно заданные вопросы, но один раз - в качестве исключения):

Если кому-то нравится за столом ковыряться в носу, ставить ноги на стол или сплевывать на него - аргументом "pro" то, что это ему нравится [для меня] не будет. Мало ли кому что нравится... (облегчу вам работу и выделю сам, чтобы когда вам захочется (если захочется) обвинить меня в лицемерии я укажу почему это не оно)
Или отрыгивать за столом. Если дело не в той же Монголии. Замечаете?

Совершенно верно, потому как я к вам "на ты" обращаться и не буду. Нет у меня такой потребности. Понятия не имею, что в нём компромиссного. Если вас "вы" не задевает, буду обращаться на вы.

Если задевает и вы потребуете обращаться к себе на "ты", то я не буду вас никак стеснять и избавлю от своего общества. Никак вообще не обращаясь и не обращая к вам никаких постов. Ибо мне это будет некомфортно. Но и ваш комфорт нарушать не стану.

Как то, что я с вами "на ты" не перешел, а другие - позволили это сделать. Что в этом дурного? Люди на разной дистанции. Это я пока озвучиваю свою мнение.

В "вы" нет никакого особого уважения - это базовое, начальное обращение. Это будет выглядеть как обращение к равному, старшему или младшему - совершенно не важно. Но самое главное - не близкому человеку, не вашему приятелю или другу. А я вам не приятель и не друг.

Ваша особая версия этикета была бы для меня важна и принята как руководство к действию, если бы её придерживались бы 51% приличных людей (не вообще 51% всех людей, замечу, а приличных) и самое главное, я бы принадлежал бы к ним и разделял их убеждения.

Дело не в том, что "Вы" это уважение (это совсем не обязательно так), дело в том, что переход на "ты" без согласование - это неуважение. Безкультурно так делать.

Данную форму этикета я (и не только я) считаю правильной, а потому буду всячески её поддерживать. Возвращаюсь к выделенному. Вы можете - и совершенно корректно - мне возразить: "постойте, но ведь я (и не только я) тоже считаю свою версию этикета правильной"!

Но ценность она имеет иррациональную, как и все ценности как таковые. Лирически выражаясь, ведь фактически в рамках для неких групп есть польза для этих групп.

А что касается случая, когда происходит подобный конфликт интересов - он решается насилием или принуждением меньшинства большинством (или меньшинством, но очень активным и примкнувшими к нему - что есть частности). Например, законопослушные люди не разделяют ценности преступного мира. Вежливые люди - невежливых. Т.е. продвижение своих желаний во вред чьим-то иным с эгоистической точки зрения - это правильно. Для себя. "Мало ли кому что нравится..."...

И да - я совершу насилие или сопротивление недеянием для защиты своей системы ценностей, даже если вы её не разделяете. "Сюрприз" - не обо всём можно договориться.

Например: ко мне в дом врывается вор и забирает ценности иного рода. Но тоже нечто мне дорогое. С точки зрения вора всё правильно - он получил то, что хотел. С моей точки зрения я должен ему помешать. Договориться не сможем. Несмотря на то, что существует "Мало ли кому что нравится..." - объективное равенство наших интересов (аргумент "к большинству" не делает никого из нас объективно более правым. Даже несмотря на неодобрения воровства законом и обществом, хотя и не криминальным) я считаю нужным защищать свои интересы.

Взаимодействовать мы с вором будем через правоохранительные и, если мне повезет, через пенитенциарные органы. Это нормальный эгоизм, в данном случае одобряемый обществом.

Вы можете как люди писавшие выше воззвать к моей рациональности, заметить что мне это самому не выгодно (в контексте других ценностей - вроде получения большего объёма информации, расширения круга общения итд.) и надо бы договориться. Но нет - мне выгодно защищать эту систему ценностей (она может быть для меня более важной).

Ибо это - мои ценности. И никакой рациональной их иерархии нет - мы все биороботбы функционирующие "без объективной цели, но по причине" Всё очень просто и в этом отношении я честен не прикрываясь чем-то иным. Ибо всё рано или поздно, так или иначе сводится к конкретным желания, целям, ценностям.

И такой вопрос: Если вы считаете вежливым обращение к себе на "ты", а я к себе "на вы", почему нам нельзя обращаться друг к другу так, как было бы удобно собеседнику?

Или вас так коробит моё искреннее и вежливое "вы"? Хотя, как я уже говорил, лично мне вы неприятны. Но я с вами не перешел границы позволяющей мне выражать о вас иначе. Как я это позволяю себе делать буквально с несколькими людьми надежно показавшими свою неадекватность.

Нет! Если для вас "ты" - вежливо, надо и к не разделяющим ваши убеждения так обращаться как вежливо для них. Если мы посчитаем запросы друг-друга равно справедливыми, обменяемся, так сказать требованиями. И так повезет - сочтём друг друга не "вором" и "хозяином вещи", ни "хамом" и не "вежливым субъектом", а носителями одинаковых по важности систем этикета (о чудо - если так случится) то почему вы не хотите что я обращался к вам на "ты", а вы ко мне на "вы"?

Это потом что, цитируя вас:

Вы тоже считаете свою систему лучше моей. Вам удобнее пользоваться вашей всегда, вы тоже не готовы поступиться. Как и я свою систему этикета считаю лучше вашей. В этом плане мы опять на равных. что забавно.

И как вы упорно по-хамски (по моей мерке) мне "тыкаете" так и я также требую от вас обращаться ко мне "на вы". Не только я пытаюсь вам что-то навязать (чего и не скрываю) - но и вам неудобно видели-те обращаться "на вы" именно ко мне когда говорите "на ты" с кем-то еще. Вы тоже стремитесь навязать мне свою систему этикета. (своё представление о иерархии, как вариант)

Ваше желание ничем не справедливее моего. И ничем для меня не приятнее, чем моё для вас.

Теперь понятно неразрешимость нашей с вами ситуации, если каждый продолжит в том же стиле?

Договориться - поступиться чем-то для каждой стороны. Но выходит так, что я ничего не теряю, меняя к вам обращение (или перестав с вами общаться - ибо не шибко ценный собеседник), а вы не можете никак обратиться ко мне на "вы".

С чего бы мне считать ваши желания более значимыми чем мои? Как это разрешить - мне не представляется возможным. Может вам это известно?

Хм, но как же это?
[/b]
Вы изменяете своему слову?

Asteroid
Очевидно, описался. "Не против". Отсутвие в нужных местах частиц отрицания или окончаний - моя известна проблема. В том же Осирисе после бетинга все равно трех "не" оказалось не хватает.


Хотя, постойте, может это и не ошибка. Но речь о обращении к вам. Если ВЫ против чтобы к ВАМ так обращались. Поскольку в противном случае это противоречило бы смыслу большинства прочих предложений. А значит, пользуясь бритвой оккама, что-то неясно сформулировано известно где.

Я то не выступаю против того, что бы вы обращались ко мне на вы.