Коллекции загружаются
#лирика #многобукв
сегодня прочла статью о том, что люди, лишенные фантазии, - это бывает и это нормально. Даже тест прошла, по итогам которого мне предложили присоединиться к исследованию этого феномена. А я всю жизнь думала, что со мной что-то не так, потому что я не умею представлять совершенно ничего, я не могу визуализировать ни места, ни людей, ни слышать песни в голове (то есть они есть, но поет их мой внутренний голос, трек с пластинки я воспроизвести не могу), ни помнить запахи. Хотя, однажды увидев карту, ни за что не заблужусь, и могу описать дорогу в деталях. Но это просто хорошая память. у этой фигни есть еще один минус - людям без фантазии очень трудно придумывать сюжеты и удерживать их в голове, тк нет образов, за которые можно зацепиться. Поэтому, когда я пишу, то долго и нудно мучаю окружающих на предмет "покури со мной сюжет", проговариваю его тысячу раз, а потом еще тысячу мысленно. И быстро охладеваю к тексту, потому что через краткое время это задалбывает неимоверно. но есть и плюс. Я совершенно не умею убиваться по прошлым отношениям, потому что я о них помню только факты - было плохо, было хорошо, было вот так и так. Когда я не вижу человека в течение какого-то времени, то забываю, как он выглядит. Конечно, могу описать фактами - такие волосы, такой рост, но картинки в голове нет. Поэтому все мои бывшие мужики так и живут непроклятыми - я помню, что проклясть нужно, а вот за что - забыла. а еще у меня есть самая бесполезная в мире суперспособность. Я по запаху воздуха определяю, когда наступит настоящая зима - в смысле, точку времени, после которой снег уже не растает. С весной такая же дребедень. И могу по запаху понять, какой у еды будет вкус, даже почувствовать его, что делает соблюдение диет крайне невозможным. Поэтому если я худею, то я в принципе не ем и стараюсь поменьше дышать возле еды. А я сейчас худею. Спасибо, вселенная. 20 ноября 2017
11 |
Матемаг
Ну я тоже ведь не испытываю больших практических проблем в жизни. Узнать человека в лицо-то я могу, если видела несколько раз. Но я погуглю, что бы можно сделать.) |
elefante Онлайн
|
|
Чудесная Клю
Пишите, конечно.) Если это не консультация по части детских рисунков.) |
Энси, а тогда чего вверху писала про "ура, невиноватая я" и так далее? Пфффф. Хотя ты далеко не одна такая была. То же мне, чужой блог как жалобную книгу!
|
Матемаг
Есть практика повседневной жизни, в которой можно обходиться без. Есть мои психологические потребности и тараканы, для которых помнить надо. Но очень мало кого, и некоторые штуки я и так восстановила, да. Но попробую погуглить, ты прав, вдруг что ещё получится. А ТС в данном случае же не против, что люди жалуются на сходное.) |
Матемаг
Да пока ты не вертишь всех присутствующих на детородном органе, все норм) |
0_0 А как это сделать? Научи! Я вот не умею!
|
Заяц Онлайн
|
|
33/40
Правда, я в этот тест не верю. Люди про себя не могут сказать такие вещи точно - уж слишком легко себя недооценить или переоценить. 1 |
Матемаг
"Ни одного вопроса про звуки" Да, я понимаю негодование, но... Тест специально для проверки наличия афантазии. "Афантазия — состояние, связанное с неспособностью создавать образы перед «мысленным взором»" Т.е. абсолютно нормально, что вопросы связаны только со псевдо-зрительным восприятием. Заяц Насчёт градации - согласен, ибо трудно, наверное, провести точную границу между "чуть слабо" и "кое-как, но вижу" |
Алекс, "абсолютно нормально, что вопросы связаны только со псевдо-зрительным восприятием" - да нихрена подобного. В этой https://republic.ru/posts/68335 статье подробно объясняется отсутствие ВООБЩЕ ЛЮБОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. Даже звукового, кроме "фонового" "голоса мысли". Любого, слышишь? Запах, осязание, слух, вкус. Всё. "Образ", между прочим, в словосочетании "мысленный образ" означает также любое представление. Мысленный образ толпы включает её шум, например. То есть, этот текст совершенно точно определит зрительную афантазию. Если она бывает только вкупе с остальным - то просто афантазию. Но вот уже СТЕПЕНЬ развитости воображения не определит, потому что надо учитывать акцент восприятия и кучу всяких нюансов.
|
Матемаг
так перед мысленным _взором_, а не ухом ж. То есть их интересует только то, что ты видишь. |
Матемаг
Статья может быть рукожопной. В заголовке вообще сказано "без воображения", что тоже будет неверно. Для этого нужно провести грань между "воображением-созданием" и "воображением-мысленным представлением". |
Матемаг
Я могу придумать какую-нибудь мысль, бред и т.п, но не представить это, поэтому, имхо, первое возможно без второго. |
Алекс, там прямо говорится, ну, в "твоей" статье, что "идеями" прекрасно думает и тот чувак с афантазией. Просто он эти идеи "не представляет". И, да, у тебя вроде бы нет афантазии?
|
Матемаг
Как раз таки именно она у меня и есть, я раньше просто не знал этого термина и думал, что это нечто уникальное; не знал, что есть люди с подобным. |
То есть, ты не можешь закрыть глаза и представить тупо вспышку света?
|
Матемаг
Всё уже сделали за меня: "Воображение — способность человека к спонтанному возникновению или преднамеренному построению в сознании образов, представлений, идей объектов, которые в опыте в целостном виде не воспринимались или не могут восприниматься посредством органов чувств; способность сознания создавать образы, представления, идеи и манипулировать ими" Но "Фантазия — ситуация, представляемая индивидуумом или группой, не соответствующая реальности, но выражающая их желания. Фантазия — это импровизация на свободную тему." Возникает парадокс: как можно фантазировать без воображения. Нет. |
Матемаг
Ничего из перечисленного. |
Матемаг
Ну так я же сюжет ищу, интересные идеи, а не описания. |
:((
С точки зрения сюжета у меня всё слишком стандартно. Честно говоря, на описания я опираюсь в той же мере, в которой и на всякий теормаг. Выходит, где-то треть или четверть ты теряешь:( |
Некропостинг, но по делу:
https://www.youtube.com/watch?v=ewsGmhAjjjI |