↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
StragaSevera
22 ноября 2017
Aa Aa
#методика_методов
Исследование: дети из религиозных семей более жестоки, чем их сверстники-атеисты

Противостояние верующих и атеистов бесконечно.
Если прежде психологи связывали веру в сверхъестественное с типом мышления, то теперь их коллеги утверждают, что степень религиозности связана с культурной средой, в которой воспитывался человек.

Любопытен эксперимент, который пару лет назад провели исследователи из Чикагского университета. Они проанализировали поведение более тысячи детей от 5 до 12 лет из шести стран — Канады, Китая, Иордании, ЮАР, Турции и США.

Сначала участникам предложили сыграть в подобие психологической игры «Диктатор», оценивающей альтруизм. Детям раздали десять наклеек и предложили поделиться ими с другими незнакомыми детьми.

Следующее задание оценивало склонность детей к сопереживанию и осуждению. Участникам показали короткие мультики, в которых один персонаж ударял или толкал другого, случайно или намеренно. После каждого ролика у детей спрашивали, плохо ли поступил персонаж и какого наказания он заслуживает.

Анкету также заполнили родители участников. Они обозначили отношение в семье к вере и религиозным обрядам, описали понимание морали и справедливости, которое они прививали детям.
Дети из религиозных семей больше жадничали в эксперименте с наклейками и строже судили других за проступки. Они выбирали более жестокие наказания для провинившихся, считая себя обладателями «лицензии на мораль», пишут авторы исследования.

«Эти выводы противоречат укоренившемуся представлению о том, что дети в набожных семьях растут более добрыми и альтруистичными, чем их сверстники. В нашем эксперименте дети атеистов и нерелигиозных родителей оказались более щедрыми», — подчеркивает соавтор исследования Жан Десети.

Также выяснилось, что верующие родители чаще наделяли детей такими качествами, как щедрость, доброта и чувство справедливости — однако в поступках эти черты не проявились.

https://knife.media/religious-kids/
22 ноября 2017
30 комментариев из 43
Ну еще бы, высокие моральные качества в религии сродни имитации бурной деятельности перед начальством. Кто лучше выслужился, тот правильнее и добрее.
Но в опроснике явно не то подразумевалось. Плюс опросники каким-то образом формулируют так, чтобы грубо наврать не вышло. Предположу, что родители СЧИТАЛИ, что это делают и даже прилагали некоторые усилия... но в итоге вышло менее эффективно, чем.
Матемаг
>>верующие родители чаще наделяли детей такими качествами, как щедрость, доброта и чувство справедливости

Тут подразумевается, что родителей просили описать своих детей и верующие завышали моральные качества своих детей по сравнению с атеистами
А ещё. Эксперименты явно проводились в искусственных (лабораторных) условиях, в которых даже и взрослому порой будет не комфортно.
Возраст детей разный. Вполне могло случиться так, что подростки и в самом деле выходили "более жестокими", это как бы нормально. Их количества мы не знаем, вдруг их было подавляющее большинство?
Вопросов эта статья вызывает огромное количество.
"Также выяснилось, что верующие родители чаще наделяли детей такими качествами, как щедрость, доброта и чувство справедливости — однако в поступках эти черты не проявились."

Наделяли, в смысле проецировали?
И в чьих именно поступках, самих родителей или детей? Формулировка чудесная XD
Дементум, нууууу, это не факт, что подразумевается. Всё-таки это научное исследование, а не опрос на тему. Кажется мне, что ты просто интерпретируешь фразу в пользу атеистов или во вред верующим, что неверно. Я лично не могу делать выводов, что подразумевается вот стопудово - я пытаюсь думать как исследователь, для которого нужны обрабатываемые статистикой данные. То есть, опросник. Проработанный, проверенный и отточенный.
Возраст детей разный. Вполне могло случиться так, что подростки и в самом деле выходили "более жестокими", это как бы нормально. Их количества мы не знаем, вдруг их было подавляющее большинство?
Я бы по умолчанию всё-таки доверился учёным в плане методики эксперимента и статистической обработки. Ну явно же проверили на корреляции с возрастом, это настолько очевидно, что ах!
Матемаг
Я интерпретирую фразу в контексте предыдущих предложений. То есть "наделяли детей такими качествами" не может иметь в виду "воспитали в них такие качества", потому что это противоречит предыдущему абзацу. Остается только читать как "описывали своих детей с использованием указанных качеств чаще, чем атеисты"
Зараженные вирусом религии особи ходят по улицам и домам, выискивают слабых церебрально и психологически людей и внедряют им свой вирус в разум. Особенно инфекции следует опасаться в периоды сезонной депрессии, при неприятностях на работе или ударах судьбы. Когда естественная логическая и критическая защита изнурена.
И тогда к тебе подойдут улыбчивые инфицированные вирусоносители и спросят: - А вы не хотите поговорить о боге?
Дементум, наделяли, в смысле, осознанно воспитывали и считали, что получается, я это так воспринял. Описывали... как-то жидковато это для исследования - данный по субъективному восприятию.
Мародёр, это ещё ладно, меня больше забавляет позиция полусолипсистки Аннес, которая думает, что мы живём в Матрице, организованной админом-Богом с целью научиться любить, прежде чем он нас отсюда выгрузит в реальные тела. Вот это я понимаю - позиция, это я понимаю - осмысления и глубина интерпретации.
Матемаг
Доверяйте, я же буду сомневаться, поскольку кроме неясно сформулированных выводов ничего не вижу. Могли бы тогда хотя бы описать каждую возрастную группу отдельно, раз уж имеются результаты. И отдельно, как я говорила, разделить результаты на религии, которым придерживаются исследуемые. Это важно. Не помешало ещё и уточнение социального статуса семей. А то вдруг атеисты у нас к зажиточному (высшему) среднему классу относятся, а верующие к низшему (рабочему)?
Вот вам и "Ах".
И впрямь, похоже на утку или заказную статью. Никаких точных данных, никакой статистики, не объяснили, как и почему проходила выборка детей, по каким параметрам оценивалась степень их религиозности, к какой религии они считали себя принадлежащими (может, там была вообще секта воинствующих скандинавов, э?).
Иногда и впрямь начинает раздражать это "я ни в одном месте не психолог, но я знаю, что сейчас популярно, и проведу псевдоэксперимент, чтобы приласкать кинки аудитории"))) ГП и МРМ на них нет)))
Матемаг
Не, так нормально, - выяснить, что думают родители про своих детей и насколько это отличается от того, как те себя ведут.
Осознанно воспитывать доброту..фиг знает как. Но вряд ли осознанно воспитывает зло))
Но да, данные нужны. Но это ж журналистский уже текст, не отчёт, надо найти оригинал и вчитаться в него.
Матемаг
Фантастически)) Я вас копирну для моей коллекции мнений обо мне, вы явно претендуете на второе место по оригинальности))))
Пока что вся эта статья выглядит как вброс.
Вполне возможно, что исследование-таки прошло как положено, просто кто-то решил округлить до нужного ему уровня.
Да и не стала бы я доверять, учитывая соседство этой статьи с "Как правильно делать куни". Надеюсь, хотя бы там не столь туманно всё описывается XD А то научатся люди..

Ещё эти "более жестоко", уж уточнили бы, что ли.
Б_Э_Д, ну что же, тут нужен доступ к самой статистики - где б его найти.

Энси, а зачем делать две несвязные друг с другом части исследования? Бред же.

Аннес, да ладно, у тебя (ко мне на ты) вполне понятная позиция. Да, откровенный субъективизм, не зря солипсизм считался в своё время среди философов гадким утёнком, но тем не менее, эта позиция явно намного устойчивей популистской религии.
Матемаг
Вообще, ты меня заставил задуматься о солипсизме))) Я еще поспрашиваю у друзей, не наблюдали ли они за мной это (всегда так делаю, если меня характеризуют как-то не из разряда моих самопредставлений о себе). Но вообще - вряд ли. Я бы даже сказала, что как раз про мой тип мышления - вообще абсурдно. Но я еще проверюсь))) Скорее же всего, у меня проблемы с самопрезентацией.
*ушла глубоко в размышления*
Хммм, я не говорю, что ты чистая солипсистка. Просто близка к такой позиции по сути, по структуре, а не по форме и фенечкам. По крайней мере, согласно тому, что я от тебя про религию слышал.
Очень странное исследование уже хотя бы потому, что, судя по выборке стран, здесь намешали в одну кучу как минимум ислам, буддизм, католицизм, протестантизм и иудаизм. Уже одно это порождает просто-таки гигантские вопросы к организаторам, а точнее, к их компетентности в изучаемой теме, потому что пытаться скомпоновать вместе религии с зачастую противоположными посылками - значит получить на выходе гибрид ежа и ужа. Спасибо, язычников из малых народов Сибири не позвали)

И это я молчу о том, что множество других важных пунктов, не касающихся напрямую религии, либо не отражено в журналистской интерпретации результатов исследования, либо вообще забыто организаторами.
Танго с туманом
Кажется, желающие срача, если таковые имеются, не очень довольны нами - подвергающими сомнению эту статейку))
B_A_D_, Статья сомнительная. Религия вообще сомнительная штука.
ложные корелляции вызванные принципиальными различиями в уровне жизни, в национальной культуре, в политической обстановке
Кому интересно - ссылка на перевод ЖЖ Current Biology, в котором был опубликован сабж. Но именно эту статью ещё не перевели (последняя из переведённых записей - январь 2015, а сабж опубликован в ноябре того же года). Так что пока можно только посмотреть, о чём они обычно пишут :-)
> надо найти оригинал и вчитаться в него.
Я как бы привел оригинал исследования в ОП-посте.
StragaSevera
Упс, а ссылку я и не приметил. Что такое p в ней?
Чо-т я не вижу в статье по ссылке ссылку на английский оригинал исследования со статистикой и всем таким...
Матемаг
Она скрыта за словом "эксперимент". http://www.cell.com/current-biology/abstract/S0960-9822(15)01167-7
в статье нет ни слова об политических взглядах или политической ситуации
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть