Ну блин, это уже какой-то доброжелательный сексизм вместо равенства. Плюсую к Наблюдателю.

Да... Положительная дискриминация может иметь и противоположенную реакцию. http://news.ngs.ru/articles/53429071/ оказывается уволить нельзя и одиноких матерей в принципе... Хорошо? Но на месте работодателя я бы предпочитал мужчин , ну а одинокая мать не имела шансов и вовсе. До 18 лет что ли? То есть по факту увольняется нельзя , больше никуда не примут...

Читатель 1111, не помню в какой стране было, где-то в Европе.
Пришла женщина по объявлению устраиваться барменом, но ей отказал хозяин, так как ему нужно, чтобы бармен еще и разгружал машину с пивом, а там кеги тяжелые и ящики со продуктами - нужен крепкий парень.
Но девушка подала в суд и выиграла, хозяина обязали (!) взять ее на работу.
А потом она отказалась разгружать машину - "ядефачка".
И было это уже лет пятнадцать назад, я еще в журнале бумажном читал.

>>>а одинокая мать не имела шансов и вовсе

Просто даже без комментариев. Действительно, зачем оценивать человека как специалиста, самое важное - это то, рожал он или нет.
Ебучий сексизм, как он затрахал уже.

Pippilotta
При чем тут сексизм? Вы статью читали? Оказывается одинокую мать нельзя уволить. Вы кого возьмете на работу того кого уволить можно или нельзя? Кстати а одинокого отца уволить можно?

Джин Би
Да уж...

Читатель 1111
я возьму на работу нормального специалиста, чтоб он работал, а не того, кого уволить можно.

Pippilotta
Специалисты одинаковые?

Читатель 1111
не бывает одинаковых специалистов.

Pippilotta
То есть надо быть крутым специалистом...

Читатель 1111
а вот это - да. Вне всяких гендеров.

Pippilotta
Вот. Но таких немного. И да я не работодатель)))) но думаю этот закон очень осложняет жизнь одиноким мамам.

Читатель 1111
хороших специалистов немного?
Простите, а кто мешал таковым стать?

Одиноким мамам осложняет жизнь а)масенькие пособия на одинокое материнство б)отсутствие образования.
В первом случае упомянутый вами закон никак не мешает, да и во втором собственно тоже. Хотя честно говоря я за полное равенство - если отец-одиночка, то увольнять должно быть нельзя и его. Ему тоже хреново. До жопности.
Но я подчеркиваю, чтобы работодатель не хотел тебя уволить - нужно знать свое дело и быть хорошим специалистом. И тогда никаких вопросов о том кого и как увольнять задавать не стоит.

Я объясню подоплеку закона, если он уравнивает.
Ну вот взял работодатель на работу родителя, а второй родитель возьми и скопыться.
Кто защищен от смерти?
Никто.
Но работодатель может зассать, что "теперь больничных будет больше", и усугубить человеку его жопную ситуацию, уволив. Красиво это? За что, хочется спросить?
Если представлять систему семьи как живой организм, то "потеря кормильца" - это отрубание ноги. А "увольнение" - сломанная рука. При целой ноге было бы еще терпимо стоять, но при отрубленой - и до суицида недалеко.

Читатель 1111
опять же, знаете как звучит та статья ТК РФ? "Гарантии беременной женщине".
Знаете на что направлена?
На то чтобы беремчатых не увольняли с работ. По той же охуенной причине, что "больничных станет больше и на полтора года придется человека искать".
Государство не может допустить падения рождаемости. И голода детей - мы простите не в Африке. И пособий к сожалению достаточных не платит.
Жаль, не придумали еще репликаторов, потому что эта "положительная дискриминация" имеет таковский эффект что из каждого поганого рта слышишь "я б не взял женщину на работу, в декрет еще свалит".

Pippilotta
Я все понимаю. Но работодатель думает только о деньгах. Прибыли. А соответственно шансы получить работу у одинокой мамы снижаются тем более после декрета...

Читатель 1111
работодатель конечно не гражданин страны, его самого мамка не рожала, и зачем вообще законы, правда? И налоги. Отменить их все надо.

Читатель 1111
на выходе "думать только о деньгах" - это так то хуевенько очень. Думать надо о людях, в твоей системе, чтоб они хотели работать на совесть, а не ссали кипятком, боясь родить ребенка.

Pippilotta
Где вы видели таких работодателей? Мы не в сказке живём(((

Читатель 1111, наш мир жесток как Восьмая Книга.

Читатель 1111
С относительным допущениями - я на таких сейчас работаю.
И это не сказка, а вектор движения госполитики. Правда движение осуществляется черепашьим шагом (и даже медленнее), во имя "рыночной экономики".
Не замечали, что чем состоятельней фирма, тем внутри заботы о сотрудниках больше? Конечно, работа на наших нищебродских работодателей заключается именно в том, чтобы потакать людям которые думают только о деньгах. Чо уж, мы любим нагибать закон, мы не любим думать о тех, кого этот закон защищает.
А еще раньше не защищались права чернокожих, несовершеннолетних и незаконнорожденных детей.
В те времена наши наверное казались бы сказкой, если не приглядываться.

А чем может закончиться "думание только о деньгах"?
Вычищенной кассой психанувшей продавщицей, сбежавшим на Мальдивы бугалтером который все у тебя украл, стертой клиентской базой, составленной той самой уволенной тобой беременной менеджершей.
Н - неприятности.

это все риторика. Ситуация далека от идеальной, но это не значит что к идеалу не нужно стремиться.

Pippilotta
Конечно. И если приглядыватся тоже. Прогресс.

Читатель 1111
самое главное - не заявлять что "все что было нужно сделать - уже сделано" и продолжать прогрессировать. Есть куда. В сторону всеобщего щастья и равенства, в страну где нельзя увольнять не только матерей, но и отцов-одиночек, а возможность беременности - не повод отказывать в работе на собеседовании.

Pippilotta
О прибыли компании. Разумеется не хапнуть. Но положительная дискриминация именно такой эффект и вызывает. Вот например в Норвегии законы равные. Отпуск по уходу должен выдавался обоим родителям поровну. Как они его распределял это они сами. Но обязательно поровну.

Pippilotta
Именно! О том и толкую.

Pippilotta, все правильно вы говорите. А еще у меня на работе сотрудница, дама в возрасте, недавно хвалилась:
- Невестка, умница какая! Устроилась в контору, бухгалтером, зарплата под сорок. Поработала два года, да в декрет ушла, теперь ей обязаны выплатить 92т. рублей (если я верно запомнил).
Главное, говорит, работа херовая - тяжело и ездить далеко, да специально ради декретных там торчала, знала, что эта контора будет платить.

Так что где-то я могу понять работодателя - за его счет банкет. Сто раз подумаешь, прежде чем нанимать молодую перспективную [s]декретчицу[/s] специалистку.
Контракт, наверное, рулить будет. С ежемесячным возобновлением.

Джин Би
Или найм по черному....

Джин Би
драсьте-хренасьте, как я люблю всю энту вот математику, шоб ей пусто было.
Гспода сексисты-шовинисты, вы б сначала порядок начисления декретных узнали, а уж потом рассказывали, как злые бабы у нищастных работодателей деньги вымогают. Декретные выплачивает ФСС, причем насколько я помню - даже не "компенсацией" работодателю, а именно прямым перечислением через работодателя. Человек невъебенное количество лет платит налоги из своей же зарплаты, чтоб эти самые декретные получить.

Разумеется баба держалась за работу с хорошей зарплатой, даже с учетом того что работать тяжело и ездить далеко. Кто бы не держался, спрашивается, особенно при понтах то нынешних работодателей - мне бабу не надо, мне молодую не надо, мне старую не надо.
Тьфу.

У бухгалтера тяжелая работа, ну бля. Что я знаю о жизни вообще.

Читатель 1111

>>> Отпуск по уходу должен выдавался обоим родителям поровну.

Это на грани обязаловки, хотя не скрою - позитивные тенденции есть.

У нас отпуск по уходу может взять любой член семьи. Мужчины берут редко по сложившимся стереотипам.

Pippilotta, за что купил, за то и продаю - радовалась коллега, что так ловко вышло. А то та же беременность, но только бесплатно.

А если вы спросите меня, то я вам отвечу - я бы вообще ввел налог на бездетность и с него бы декретные начислял, плюс доп прямые выплаты напрямую от государства, скажем, тысяч десять в месяц. Один хер государство сторицей вернет все это, хотя бы просто на налогах на подгузники, детское питание, тетрадки и ранцы со школьной формой. Не говоря уже о том, что еще один налогоплательщик появился.

Джин Би

>>> плюс доп прямые выплаты напрямую от государства, скажем, тысяч десять в месяц.

Честн тебе скажу - как дважды родившая ебанашко - я прям мечтала о чем-то таком.

да конечно ловко.
Еще б не радоваться.
У нас куча девок рожают еще в вузиках, получая вместо декретных копье, а то и вовсе не получая.
Потому что не работают, и налоги не платят, да-да.
Вот и я такой была.
Тому бабье и радуется, а не тому что они кого-то на 92-к нагнули.

Работодатель не любит "полутора лет по уходу", частых больничных. Дело не в деньгах, дело в том что работодатель хочет чтоб нанего работали и днем, и ночью, и желательно по выходным, и без обеда. А сам он при этом хочет курить сигары, лежа в гамаке на Мальдивах.
Именно поэтому женщины - невыгодные сотрудники. Они понижают ритм работы, они заставляют работать - там новых сотрудников искать, или "входить в положение" сотрудницы у которой болеет ребенок.
Человеком который уважает права человека быть не модно, чо уж.

Pippilotta
Именно! А в Норвегии. Нет ,ну может и не брать конечно.. И поэтому работодателю все равно.

Джин Би
Уже... Десять тысяч в месяц до полутора лет))) без специального налога.

Читатель 1111
стереотипия это не закон, стереотипия - это в головах. У нас в головах сидит "фу, декрет, фу, больничные, фу - женщина невыгодный сотрудник".
Но от чего это? Только от того, что самому хочется лениться, чтоб другие пахали. Самому хочется всего, и без ограничений.

Pippilotta, в среднем - невыгодный. Но мою племянницу ждали на производстве все время, которое ей понадобилось для декрета и место держали. Она инженер-конструктор в компании, занимающейся работами на космос.

Джин Би
Хорошего специалиста в любом случае не уводят. Вот мой дед уволился через год вернулся. Там даже должность вакантна оставалась...

Джин Би это потому что чем больше предприятие, тем больше оно заботится о своих "гаечках". Хорошего специалиста не грешно и прождать.

> Государство не может допустить падения рождаемости.
Государство может это допустить, при условии, что оно наконец займется уменьшением смертности от предотвратимых причин. Формально говоря, рождаемость в тактической перспективе даже вредит, ибо ребенок пойдет работать через восемнадцать лет, а есть будет с самого начала. В то время как умерший от ранней смертности все свои "дополнительные" годы работал бы.

> А если вы спросите меня, то я вам отвечу - я бы вообще ввел налог на бездетность и с него бы декретные начислял
Хватит генерировать идеи "налога на бездетность". Нам нужно, чтобы взрослые люди не сдыхали, а не чтобы дети бегали и няшкались.

StragaSevera
дети пусть тоже бегают и няшкаются) Чоб нет-то)

Желающие ввести налог на бездетность, идите вы лесом.

- Есаул, у вас дети есть?
- Есть где-нибудь...
- Тогда налог на бездетность не платишь.

Pippilotta
Ну если делать налог на отсутствие няшности, то нужно делать еще и налог на безкотность ;-) Ибо как же так - куча котиков ходит неприкаянные по улице!.. =-)

StragaSevera
есть в этом что-то XDDDD

> видят что сложили вокруг себя несколько сексистское общество

Никто, бль, ничего не складывал. Если где-то мужчин больше, чем женщин, это не свидетельство дискриминации, а просто положение дел, к которому чей-то сексизм редко даже наполовину причастен. Не обязно количество женщин и мужчин в каждом кабинете каждой сферы быть одинаковым, ёклмн.

Жопожуй Конидзэ
никто и не сказал, что "Если где-то мужчин больше, чем женщин" что "это свидетельство дискриминации".
Дело не в количестве особей пола М и Ж на одну квадратную единицу площади. А в применяемой стереотипии "шахматы не для девочек", которая имеет место быть

>Одиноким мамам осложняет жизнь а)масенькие пособия на одинокое материнство б)отсутствие образования.
>Ему тоже хреново. До жопности.

Вы так говорите, как будто кого-то это должно ебать. Работодатель за этих мам и пап детей рожал без адекватных средств для выживания, из-за чего потом должен за свой счет их кормить? Есть дети, нет детей, сдохнут дети, не сдохнут - увольнение происходит с работником, все остальное - уже проблемы непредусмотрительных родителей. А зачастую и очень хитрожопых.

Всем трудно. Давайте всех без разбору жалеть тогда, в том числе и работодателей. Покормите-ка пару забеременевших хитрожопых девиц, потому что им, видите ли, трудно жить без ваших денег, и не дай божечки вам что-то по этому поводу высказать "поганым ртом" (с).

Pippilotta, стереотипов я лично здесь не увидел. Увидел, что женщин там действительно меньше мужчин и что этот факт был замечен. Как можно назвать сексизмом такую глубочайшую наблюдательность, я хз.

В предложении призов за вагины сексизм есть. Еще он есть в мнении, что если девочек где-то мало, то это не потому, что им по всевозможным причинам туда не надо, а потому, что злые мальчики их всех повыкидывали. В том, чтобы замечать очевидное, равно как и в неравном количестве девочек и мальчиков где-либо, сексизма нет.

>>>Вы так говорите, как будто кого-то это должно ебать.

Ага, типдолжно.

Если кого-то ебет что хреново мамашкам-одиночкам, которых увольняют, пока дитяшка мелкая, то должно ебать и зеркально.
А ебет-то главным образом государство.
Да, давайте пожалеем бедных работодателей, которые пытаются выебывать нас во все щели, лишь бы поиметь больше выгоды, ведь работодателя не мамка родила, больничный на него не брала, и вообще - её-то никто не понимал, отовсюду увольняли, а у работодателя в детстве были только деревянные игрушки, прибитые к полу. Действительно. Так охота пожалеть их - сиротинушек казанских.

>>> стереотипов я лично здесь не увидел.

Ну до, а призы за вагины в обсуждаемом диалоге - это конечно не стереотипия, и не ебанутая борьба с ней. Чо уж.

Есть разница в конкретных комментаторах стрима, и вообще теоретическом шахматном соообществе о котором мы знаем мало сказать - нихера.
Но среда "обсуждателей" из поста - сексистская, и нет ничего сексистского в том чтобы это видеть. Лол.

Метасексизм в студию!) Или квазисексизм? А может метаантиантисексизм? Это понятие тоже отличается от старого доброго простого сексизма)

Pippilotta,

>Если кого-то ебет что хреново мамашкам-одиночкам, которых увольняют, пока дитяшка мелкая, то должно ебать и зеркально.

Я спрашиваю, почему вообще кого-то должно морально ебать, что родителям какого угодно пола сложно поднимать своих детей. Если кто-то нарожал, не сдал дитё в детдом и при этом имеет адекватные шансы поднять ребенка только в случае эксплуатации закона по запрету на увольнение детных, с хрена ли, спрашивается, левые работодатели должны кому-то этот каприз оплачивать? Взялся растить - никто тебе за это ничего не должен, ты себе удовольствия захотел - ты его и обеспечивай.

>Да, давайте пожалеем бедных работодателей, которые пытаются выебывать нас во все щели, лишь бы поиметь больше выгоды

А работодатели - не люди? Они только и думают, как бы вас всех бедных, работящих повыебсти? Вы - такие несчастные и угнетаемые работнички, которые себе все спокойно прощают и объясняют суровым "жизнь приперла", а вечно абстрактный и лишенный человеческого облика работодатель, у которого точно так же и семья, и проблемы, и красивые наебы сверху, таких же оправданий иметь не может, да?)

>ведь работодателя не мамка родила, больничный на него не брала

Ну конечно. Он же бесчувственный - этот работодатель. Если он не сочувствует конкретно вам и конкретно в тех вещах, которые вы считаете особенно горестными, то гнида он последняя, а не человек.

>Ну до, а призы за вагины в обсуждаемом диалоге - это конечно не стереотипия, и не ебанутая борьба с ней. Чо уж.

Вы мой коммент вообще читали? Специально уточнил, что считаю предрассудками, а что - нет. И ваши поиски предрассудков там, где их нет, я записал в предрассудки, равно как и призы за вагины. А вот меньшее количество женщин на шахматном турнире является обычным следствием разного распределения определенных типов стремлений у разных полов, а не чьих-то злобных сексистских запретов.

>Но среда "обсуждателей" из поста - сексистская

Так можно всю страну сексистской назвать. Обсуждение из поста - свидетельство в пользу сексизма отдельных граждан, а не общества с самыми разными гражданами. Кроме того, изначальный ваш коммент был про "но хотя бы они молодцы в том, что заметили то, какая у них там сексистская среда", причем такая реакция - на предложение выдавать призы за сиськи, чтобы привлечь новых девушек. То есть, "они заметили, что у них сексистская среда", когда поняли, что у них мало девушек? Я и говорю, что одно из другого не следует.

Та ситуация, когда хочется лайкнуть обе стороны поста - и Маньячку, и Пепп. Но не лайкаешь, ибо это будет слишком странно выглядеть =-)

Я так делал в паре срачей. Никто ничего не заметил. Лол.