Коллекции загружаются
"Положительные отзывы на фф - бесполезны и лишь чешут ЧСВ автора"?
На мой взгляд, совершенно нелогичный подход. Многие вещи в нашей жизни нужны, но их нужность совершенно не определяется утилитарной пользой. Картину на стену чаще вешают вовсе не затем, чтобы она дырку на обоях загораживала. А финфикшн с фидбэком на него - это чистой воды общение. Кому охота общаться с собеседником, который в ответ на все твои рассказы только молчит, или роняет "не верю", или поправляет ошибки произношения? 16 мая 2018
22 |
финикийский_торговец
Вы считаете, что если в прочитанной вами работе вам что-либо не понравилось, и вы указали на это автору, то он... Что? - побежит переписывать фик? Маловероятно. "Ошибка" может быть исправлена в завершён ном тексте только в том случае, если это - единичная опечатка либо малозначительный для сюжета факт. - удалит фик с недостатками, поскольку не в силах их исправить в уже готовой работе? Вряд ли вы ждёте такой реакции, я надеюсь. Снизит свою самооценку, благодаря вашей критике? Аналогично, поскольку это тоже способ указать автору "не пиши". - ах, да, осознает и исправится в дальнейшем? Вот только недостаток одного фика может либо совсем не проецироваться на другой, либо, напротив, быть не багом, а фичей автора и просто расхождением во взглядах. Снова никакой пользы. 1 |
flamarina а я говорила разве, что я пишу только критику? Почему все все додумывают за других? Я могу что-то опустить, если не считаю нужным это все расписывать, я могу постучаться в личку автору и подискутировать в ЛС (после деанона). Я часто кидаю тапки своим друзьям и выслушиваю их критику в ЛС. Не утверждайте то, чего не знаете.
|
jetta-e
Вы считаете, что если в прочитанной вами работе вам что-либо не понравилось, и вы указали на это автору, то он... Что? Да мне плевать что он. Это уже его дело что делать дальше. Информация лишней не бывает, пусть хоть статистику пополняет. - удалит фик с недостатками, поскольку не в силах их исправить в уже готовой работе? Вряд ли вы ждёте такой реакции, я надеюсь. Было такое единожды. Перестарался. Чье-то начинание на фикбуке пропало через три часа после моего отзыва. А такое многообещающее было! Я оттуда "отпечаток сетчатки глаза" почерпнул. Но это было неожиданно, я на это и не рассчитывал. - ах, да, осознает и исправится в дальнейшем? Вот только недостаток одного фика может либо совсем не проецироваться на другой, либо, напротив, быть не багом, а фичей автора и просто расхождением во взглядах. Снова никакой пользы. Ключевое во всём вами сказанном это "может " |
Lira Sirin Онлайн
|
|
jetta-e
А у меня "осознает и исправится" работает. Из последнего - указали на фб, что не надо писать "спрыгнул вниз", например - потому что и так понятно, что не вверх. Запомнила, недавно писала что-то подобное - вспомнила. Бывают мелочи, которые ни бета, ни автор не замечает, а текст лучше становится. Я люблю такие замечания. |
Gavry
|
|
Блин, люди, ну... Зачем так серьезно к себе относиться? Мы фички пишем и читаем, а не шедевры, мать ее так, мировой литературы создаем. Хобби у нас такое. Хочешь писать — пиши. Хочешь, чтобы тебя хвалили — прокачивай скилы, читай хорошие книги, выписывай приемы, да хоть Нору Галь или Кинга зачти. Прорабатывай сюжет, шлифуй язык. Считаешь, что ты и так охуенен — не обессудь, что читатели с тобой могут не согласиться, что, естественно, никак не отменяет твоего права послать всех нах и писать так, как хочешь. Развели тут, понимаешь...
2 |
flamarina Онлайн
|
|
Alylessa
Вы говорите, что не видите смысла в полностью положительных отзывах. Вы пишете полностью положительные отзывы. И это у меня проблемы с логикой и додумыванием? 1 |
flamarina
А откуда вы знаете, что и где я пишу? Может мне не хочется что-то обсуждать в комментариях? А может мне не понравилось что-то, чисто из-за моих каких-то заморочек, что я также не хочу выносить в комментарии? И таких моментов может быть куча. Вы говорите так будто знаете, что я делаю лучше меня. |
Это уже напоминает чайник Рассела, но интереснее.
|
flamarina Онлайн
|
|
Alylessa
Связи, разумеется ))) я умею проводить закулисные расследования и специально попросила некоторых людей в режиме "Да или нет" ответить, поступала ли критика. Без подробностей, чисто да или нет. Потому что мне стало интересно. Плюс, мы не говорим о дискуссиях в личке. Мы говорим о КОММЕНТАРИЯХ и у вас везде сказано именно о комментариях. Т.е. о публичной форме =)) Не понимаю, зачем вам так важно казаться злее, когда на деле вы вполне адекватный комментатор... |
flamarina так я и не пытаюсь быть злее, я пытаюсь быть честнее с авторами, а что с этим делать, пусть решают они. Я могу вполне о чем-то умолчать, если мне не хочется говорить об этом публично. В данном случае я говорю о том, что я стараюсь быть с авторами честной. А не о том, что нужно непременно поливать всех говном, по поводу и без. Критика должна быть обоснованной. Просто с некоторыми фандомами я более критична, а с некоторыми - менее. Зависит от того, насколько хорошо я знаю фандом. И критикую я не потому, что мне хочется почесать своё ЧСВ, я надеюсь, что авторы увидят свои косяки и будет совершенствоваться. Но при этом посыпать авторов сахаром, если они этого не заслуживают, я тоже не собираюсь.
Показать полностью
Меня раздражают конкретно вопли, что все кто старается нести конструктивную критику (ну или её подобие) приравниваются к злым комментариям. Побывали бы все вопящие на Фандомных Битвах, вот тогда бы увидели, что такое злые комментаторы. Это причина того, что у меня включается режим Халка. Ну и "белые плащики", которые лезут со своим мнением, не зная суть спора. Я например, ни черта не смыслю в молекулярной физике и я не буду втискивать своё никому не нужное в данном случае мнение, в споре двух физиков, ибо хз о чем они спорят. А потом, когда пытаешься сказать непосредственно об этом, все сразу начинают переводить на тебя стрелки, мол выползла обиженка, хотя никто никого не обижал. Я высказалась конкретно двух вещей, которые я наблюдаю, а не из-за того, что меня кто-то там обидел. У меня экспрессивная манера речи, но обидеть меня не так уж и легко. Я говорила про банальные предупреждения, ибо это элементарное неуважение к читателю, когда пихаешь своё имхо под видом канона. Думаю никого не порадует то, когда ожидаешь от текста одного, а получаешь совсем другое, ибо автор тупо забил на предупрежления. Я например считаю, что тех же титанов я знаю очень хорошо, и я действительно знаю этот фандом, ибо перерыла вот просто все по ним, даже к вам, если вы помните, обращалась, чтобы вы как специалист объяснили мне некоторые психические заморочки, когда писала свои работы. И даже я будучи уверенной в знании канона ставлю ООС, потому что это моё видение канона, а канон - только автор произведения. И если ты считаешь, что ты знаешь канон наравне с автором, то будь готов к тому, что придут люди, вооружённые пруфами и скажут про все косяки. Блин, проставить парочку несчастных предупреждений не сложно, зато избавишь и себя, и читателей от лишних нервов. Ибо если не стоит предупреждение, то же ООС, то читатель ожидает увидеть околоканноную работу, а не чертов ООС с кучей фанона. Я считаю, что я ничего такого сверхъестественного не говорила, но мои сообщения уже додумали, переиначили и выставили под совсем другим видом. |
flamarina Онлайн
|
|
Alylessa
Показать полностью
И что на ФБ прямо всё так жестко? Я была один раз и все обошлось. Правда, уже здесь налетели "канонисты" (сейчас поймете, почему в кавычках) и сказали, что я неправильно показалаотношения героев по их любимому пейрингу. Пейринг неканонный, на секундочку. То есть он рожден и воспитан фаноном. Как, ну как его можно было показать "неканонно"? Было бы канонно, они бы не состояли в отношениях. Вы сейчас все очень правильно и адекватно говорите: При наличие ОПРЕДЕЛЕННЫХ проблем (которых быть не должно или о которых надо сообщать), От ОПРЕДЕЛЕННЫХ людей (как минимум владеющих тем, к чему призывают: знание канона, грамотность...) - критика полезна и уместна. Вряд ли кто-то с этим спорит. Насколько я помню, такова была позиция Эльзы Марковой: "Я пытался - не аргумент". Но! Реально записанное вашей рукой в блогах "комментарий без критики бессмысленен" - это чуть другое. Или формулировка не точна. А главное - она служит не знаменем адекватным комментаторам: им знамя не нужно - а г*внометателям от сохи с комментариями вида "Что-то скучно" или, еще лучше, создающим иллюзию диалога: "Этот абзац у вас вообще лишний, мешает читать" "Но почему? Он про важного персонажа" "Не понимаю, зачем он нужен, без этого персонажа можно обойтись и вообще фик не про него". "Но он иллюстрирует такой-то принцип и напоминает главгерою о..." "Все равно без этого можно обойтись. У вас и другие лишние куски есть" "Это какие?" "Не помню, лень перечитывать. Но они есть. Их штук пять" - и так далее. Диалог взят близко к реальному. И вот видя "критика необходима в любом комментарии, иначе в нем нет смысла", человек, который не в курсе начала дискуссии думает именно о таких критиках. Такова наша природа: когда нам говорят "птица", мы думаем о воробье,вороне, голубе и орле - но не о пингвине, колибри или страусе. И можно бесконечно долго объяснять, что не вообще критика, а адекватная. Не вообще, а развернутая. Не от всех, а от тех, кто разбирается. Тошнит не от всех защитников, а от безграмотных фиалок "язделаль" и сочувственных теток "уступите место ребеночку, у него ножки". Можно бесконечно долго это объяснять, но первоначальная двусмысленность формулировки никуда не денется. Считайте это критикой =) |
jetta-e Смысл конструктивной критики, что если автор засунет свой ЧСВ подальше и просто проанализирует критику, то он увидит свои пробелы, а они есть у всех. Абсолютно. И не важно авторитет для вас критик или не авторитет, он со стороны видит то, что автор не видит, ибо взгляд замфливается или он просто не хочет видеть.
Я помню, как Верблит прошлась по моему фанфику в первый раз, мне было до слез обидно, а она проходится по фанфикам как бульдозер, я только с третей попытки смогла прочитать это полотно без эмоций, но при этом это меня отрезвило и я посмотрела на работу с другой стороны. Я начала допускать меньше ошибок, я стала более углубляться в историю и избегать роялей. Это помогло мне писать лучше. Критика редко когда бывает приятной, даже конструктивная, но при этом это сбивает йашность, ибо ты трезво смотришь на свои работы и стараешься их сделать действительно качественными. И зачастую, люди которые игнорируют критику - они не растут, а просто торчат в одной точке. Но при этом я говорю об адекватной критике, а не тупой говновысер. |
Alylessa
Ок, повторю ещё раз. То, что вы считаете конструктивной критикой, будет принято автором только при одновременном соблюдении следующих условий: а) автор однозначно не удовлетворён уровнем своих текстов и намерен совершенствоваться б) лично вы представляете для него авторитет, и по его мнению ваш уровень писательского мастерства /грамотности /знания канона выше, чем у него в) в своей критике вы соблюли полностью корректный тон и не перешли на личности, а также критиковали только бесспорные ошибки и избежали субъективного толкования г) в спорном вопросе вы правы, а автор ошибся (что касается и пунктуации, и психологии, и всего прочего). д) и, наконец, самое важное - автор вам доверяет. Отсюда вывод - т.наз. конструктивная критика, поданная без запроса, скорее всего не пройдёт все эти критерии. А когда вы пишете про ЙАшность и ЧСВ автора, который не хочет принять ваших добрых советов, в общем виде это звучит малость самонадеянно. 2 |
flamarina
Касательно ФБ, то представьте себе толпу троллей, которые так и жаждут тебя обгладать. Они все высказываются анонимно и комментарии в стиле "ой смотрите какая-то еб*нашка принесла г*вно, после чего ваш фанфик разберут на перлятник, пережуют каждое предложение фика и выплюнут в лицо, ещё попутно и сказав много чего нелицеприятного о ваших умственных способностях". По крайней мере в Шингекофандоме, с которого я ходила играть было именно так. Не знаю как с остальными фандомами, но судя по отзывам игроков тоже не айс. Так то, в вашем примере и не конструктивная критика, а просто критика ради критики, лишь бы потешить своё ЧСВ. В моем же случае я критиковала вежливо и обозначила автору все моменты, почему это фанон и привела пруфы, в результате чего и оказалась "злым комментатором". |
jetta-e я вам уже в который раз отвечаю, а вы все по новому кругу. Читатель прочитал, читатель оставил комментарий, а автор уже читает, анализирует и думает - надо это ему или не надо. Если он не хочет совершенствоваться, то это его проблемы, а не проблемы критика. И здесь вопрос не в том удовлетворен автор или не удовлетворен, многие йашки, которых критикуют вообще свято верят, что их работы - это небесный топ. И что вы заладили со своим авторитетом, ибо авторы рассматривают любую критику. Здесь дело не в самом критике, а в конкретном отзыве о конкретном фанфике и ни в чем более. Авторитет - это уже совсем другой вопрос, никак к критике не относящийся. Есть ресурсы, в которых тебя критикуют анонимно, но это тоже критика.
|
Alylessa
Вы ошибаетесь. И насчет "рассматривают любую критику", и про авторитет, и про то, на чьей стороне тут проблема. Но, разумеется, никто не запрещает вам считать в таком конфликте правой исключительно свою сторону и оставлять любые отзывы. |
jetta-e у вас просто дар переиначивать все на свой лад. И я говорю не конкретно про себя, я говорю о критике в целом. Себя я привела только как пример. Впрочем, это ваше мнение, а это моё и оно не обязано совпадать. Я до вас попыталась донести, что люди видят в критике, а дальше уже как хотите, так и относитесь к этому.
|
Gavry
|
|
jetta-e
Мне кажется — и это только мое имхо, разумеется — что пока автор пишет свою нетленку на своей собственной площадке, это его личное дело, и лезть к нему с критикой не есть файн. Хотя иногда и хочется ))) Ну как на концерте самодеятельности: пришел, спел — уже молодец, и плевать, что в ноты не попал. А на конкурсе читатель текст оценивает, автор и пишет его для того, чтобы оценили. А оценка разная бывает. |
Alylessa
>>Ой, ну конечно, а вы прямо взяли и согласились со всей критикой в ваш адрес. Из всей кучи критики, что мне попадалась на глаза - это были простыни, которые судя по всему написали парочка человек, где объективно и конструктивно было указано, что с текстами не так, а все остальное было в стиле "вы говно и фики ваши говно". Впрочем, у нас с вами категорически разный взгляд на многие вещи. Вы, видимо, ко мне обращались?))) |
missgreed да, к вам, но мой телефон видимо не хочет к вам обращаться по нику)
|
Gavry
>>Ну как на концерте самодеятельности: пришел, спел — уже молодец, и плевать, что в ноты не попал. А на конкурсе читатель текст оценивает, автор и пишет его для того, чтобы оценили. А оценка разная бывает. Мне кажется , что наши конкурсы как раз концерт самодеятельности и есть. Потому как ни у кого из жюри нет соответствующего литературного образования. |
Alylessa
Ишь какой)))) Хотите открою тайну про свое отношение к критике?))) Я и была одним из тех двух человек, которые разбирали "Искушение". Все же в большинстве случаев автор в курсе, где не дотянул, имхо. Просто ему требуется время это осознать. Через полгода-год смотришь на свое_все и хочется подправить. Но, разумеется, люди разные) может, кому и не хочется. Я поддерживаю точку зрения jetta-e, критика доходит до сознания, когда автор её ждёт и хочет. Во всех остальных случаях фанфик - способ поговорить или чем-то поделиться. |
Gavry
|
|
missgreed
Нет. Концерт — это всякие флэшмобы, а на конкурсах есть победитель и мядальки. Другой вопрос, конечно, а судьи кто, ну так мы и сами не профессионалы. |
Gavry
у меня немножко не укладывается в голове. если мы - не профессионалы, судьи - не профессионалы тоже, то как это может быть профконкурсом? поймите меня правильно, я тоже за качество! я тоже считаю, что каждому, кто несет на публичное обозрение свое творчество, стоит постараться и сделать все, что в его силах. Однако я ратую за точность формулировок))) |
Gavry
Ну, собственно, все наши конкурсы - это когда примерно однородная по своим любительским умениям аудитория пишет фики и она же их читает. Оценка читателей - это "понравилось или нет", "буду читать или нет", "проголосую или не стану", "напишу рекомендацию или не буду". Он может быть недоволен, может высказывать негативные эмоции, это все в рамках. Но вот когда любой читатель из этой толпы, приосанившись, встаёт на традиционный ящик из-под мыла и начинает выдавать во эти негативные отзывы на чужие работы именно под девизом "это конструктивная критика для их же пользы, а кто ей не внял, у тех просто непомерное ЧСВ", это уже вовсе не айс. 1 |
missgreed ну, я с самого начала знала, что миди, который вы отправлялись Вирта, был ваш, хотя многие и грешили на Бабулю, впрочем у меня не было желания его разбирать, ибо на тот момент я уже очень устала от ЗФБ, хотя фанфик мне и не понравился. Но в принципе из всего вашего творчества мне не нравится ничего, ибо мы с вами два человека совершенно разных взглядов. Впрочем, вбрасывать свои собственные работы в этот троллятник, я честно этого не понимаю.
|
Alylessa
ну сто раз говорила, с текстом ошиблась я. Тредом ошиблась. Бывает. но в десяти других случаях это было весело))) среди тех, кто вам кажется троллятником, есть приятные и интересные люди. отправлял капитан, вы не поверите. Лично. мы с вами действительно с диаметрально противоположных сторон смотрим на все, начиная с учебника русского языка и заканчивая канонами. и позиция "я прав, а остальные все не правы" мне не нравится))) |
missgreed нет позиции я прав, а все остальные неправы. Каждый человек смотрит со своей колокольни. Я там таковых не видела ещё с 13-14 года, а после Ансверс там только неадекватов и вижу, с редким проблеском здравого смысла. Впрочем, я в очередной раз убеждаюсь тому, насколько по разному к канону относятся дайривский фандом, и контактовский.
|
Alylessa
Мне кажется, канон и ФБ лучше обсудить в другом месте)) если вы не против. |
missgreed да не против)
|