Фламарина всегда говорит безапелляционно, не обращайте внимания. Но это не означает, что она права. Она очень часто бывает не права, кстати.

хм... если автор описывает в своей книге взрыв и гибель людей от взрыва... должен ли он попасть под взрыв? %))))
погибнуть в нем, воскреснуть и описать свои впечатления???

Хм, я же говорю не о буквальном опыте - слетал в космос, увидел инопланетянина - описал инопланетянина. Скорее так: я, писатель, описываю страх персонажа от встречи с инопланетянином. Я вынимаю из коробочки своей памяти собственный опыт страха, добавляю опыт в физике-биологии (знание матчасти - тоже опыт), чтоб более-менее правдоподобно сочинить неведомую штуковину, добавляю опыт каких-нибудь социальных взаимодействий, приобретенный через третьи руки (почитать других - это тоже опыт, другого качества), смешиваю и взбалтываю. Добавить сюда чуток литературного таланта - выйдет прекрасный текст.
Но если в моем опыте не было какой-нибудь из этих составляющих, выйдет лажа. Информационный опыт приобретается легко (хотя... изучать матчасть - тот еще геморой), а вот с другими может быть проблема. Ну, у меня лично.

Анаптикс
ну вот писатели и пишут так. А переживать это все в реале никто не обязан.

Не все из этой коробочки и чертогов памяти можно вынуть. У меня вот, до банального, нет опыта нормальных любовно-романтических отношений ни у самой, ни у сколько-нибудь близкого окружения, чтоб можно было списать и подсмотреть. Подозреваю, что если я захочу ввести в текст какую-нибудь адеватную пару, это будет лажа.
Еще скользкий момент: менталитет другого народа. Если писать об инопланетянах, это прощается, до известной степени. Мы не знаем, какие они (если есть вообще). Если хочется писать о реально существующем народе, то упс. Хоть закопайся в книжки и матчасть. Нужен реальный опыт.

Вкус яблока не идентичен вкусу груши. Пример некорректен. Автор обязан знать то, о чем он пишет, хотя бы в теории.

sophie-jenkins
я не о вкусе, а о чувствах. Автор должен знать отличия груши от яблока (это матчасть и теория) и должен уметь передать чувства (ну допустим, человек перся целый день по жаре без еды, а потом вдруг нашел вкусный плод. У автора в опыте должны быть схожие чувства, чтоб уметь их описать).
Беда в том, что формальные признаки (матчасть) можно вычитать. Чувства сложнее.

Анаптикс
Да чувства вообще любые передать трудно.
Самое сложное, пожалуй, это писать от лица человека другой культуры, тут, мне кажется, никакая матчасть не поможет, если сам не сталкивался и не соприкасался. Возможно, посыл у абстрактных Кейт и Кати будет одинаков, но их стили мышления скорее всего будут отличаться.

natoth
вот про взрыв... как он описывает, тот еще вопрос. Он может описывать как свидетель, и вкладывать в описание чувства свидетеля - он мог реально видеть взрыв, допустим, или узнать о взрывах по новостям или из кино - это тоже опыт свидетельства.
А если он описывает чувства умирающего во взрыве персонажа изнутри - хм, это сложнее. Он либо фантазирует от балды (боюсь, выйдет лажааа) либо у него есть какой-то опыт переживания смерти или катастрофы в том или ином виде.

То чувство, когда людям рассказываешь о мягком, а они заявляют, что ты дурак, и нифига это не теплое!)))

sophie-jenkins
вот-вот, сложно, а надо. Без чувств очень мало какие тексты интересными будут. Научпоп разве что...

А вот для этого писателю и нужно воображение, гг. Чтобы, как говорили Братья, "по одной капле воды предсказать существование океанов".
Простое упражнение: представьте себя эльфом. Классическим. И попытайтесь понять, насколько ему промозглый осенний лес с непрерывным холодным дождем, под которым он вымок до нитки, приятнее квартиры с центральным отоплением.

Жюль Верн не путешествовал...

Читатель 1111
вот тоже его вспомнила сразу. Но у него было много фантастики (это я про часть с географией и этнографией). И все равно хорош же.

Скажу по-другому (и это не моя мысль) - чем больше опыта у писателя (личного и разнообразного), тем больше шанс, что он напишет лучше и интереснее. Потому что (и это на личном опыте проверено), чем больше реальных впечатлений вставлено в текст (даже если это фантастика), тем лучше читатель это воспринимает. Чистую выдумку народ принимает не так, как "выдумку с примесью реала".

natoth
Конечно. А например Джейн Остин так никогда и не выходила замуж... Которая Гордость и предубеждение написала.

Виктор Некрам
Ну вот, я сразу обращаюсь к своему опыту взаимодействия с природой, вспоминаю свои чувства в том же лесу. Дальше с помощью фантазии исключаю неблагоприятные человеческие факторы (скажем, я под дождём могу заболеть, эльф — нет) и складываю картинку.

Читатель 1111
И по-моему, это чувствуется. У Джейн Остин.

В случае с Остин надо учитывать ее эпоху, особенности жанра, в котором она писала, а также особенности романов того времени. Их однозначно нельзя сравнивать с современной прозой или судить по нынешним стандартам.
Верна, кстати, тоже.

Достоевский не убивал старушек топором, однако те, кто убивал, говорят, что он все описал верно. Толстой не был женщиной, однако жены, которые изменяли мужьям, говорят, что в АК все прописано верно. Итд, миллион примеров.
Вы больше слушайте, че говорят, вообще писать перестанете.

Анаптикс
Я бы еще добавил отрицательные ощущения от человеческого жилья. Да, в квартире сухо и тепло - но это мертвая сухость и мертвое тепло. И видеть над собой в просвете между ветками небо, пусть низкое и облачное, с которого капает холодная вода, гораздо приятнее, чем бетонную плиту.

Annes
У Достоевского, насколько я помню, была серьёзная детская травма (что-то он там увидел или что). И он последствия этой травмы всю жизнь в текстах перерабатывал. Не надо именно старушку мочить топором, но без опыта вины и страдания такого не напишешь.

Вообще, я больше не про других авторов, а про себя. Я не могу писать о том, чего нет в моём опыте *сказала Анаптикс, автор фичков про ворлонцев*
(поэтому «Возвращение на Ворлон» — это такая лааажа)
Ну и страдают от этого. У меня нет запасных нервов на приобретение желанного опыта.

С каждой написанной работой вы растете.
Приобретаете опыт. Оттачиваете стиль: улучшаются слог, язык, общий уровень. Если, конечно, не варитесь в одной теме бесконечно — тогда регресс возможен. Если не писать, не будет развития.
Пишите

Мой любимый отрицательный пример в этом смысле - песня "А люди идут по свету...". за строчки "И самые лучшие книги они в рюкзаках хранят" и "И выштопан на штормовке лавины предательский след".
Даже если не ходил в горный поход, можно почувствовать и понять, что через пол-дня рюкзак давит так, что начинаешь мучительно думать, зачем ты взял лишнюю батарейку (для времен написания этой песни - коробок спичек). Про попадание под лавину и починку штормовки после нее я уж и не говорю.
Так вот, это можно прочувствовать на фантазии. Но конечно, для описания горного перехода очень полезно сходить в поход выходного дня. С рюкзаком-тридцаткой. Так гораздо проще будет представлять, будет база, от которой ты оттолкнешься.

Анаптикс
ТС, или приобретайте опыт и пишите лучше, или не страдайте, а пишите как умеете.
Что вы ещё хотите услышать? Блогожители любят побазарить. На отвлеченные темы. И о себе.

fadetoblack
Это чертовски правильно и разумно, но у меня не получается писать ради опыта писательства, как не получается влипать в приключения ради жизненного опыта. Такая печаль.

Silwery Wind
Я ради побазарить)) ну и поныть. Я люблю ныть, хоть стараюсь соблюдать умеренность.

Анаптикс
Писать ы любом случае стоит по теме, которой горишь)

Для меня более важно не что человек пишет, а зачем. Если есть цель, то при необходимости то, что нужно для её осуществления, можно сходить и пережить. Или найти другой способ, чтоб описать правдоподобно - живого свидетеля и пр. Да хоть и мертвого. Главное - цель. Если она благородна - всё получится, и рассказ будет работать. Если цель никакая - типа, произвести впечатление на читателя, привлечь к себе внимание и пр., или если цель вообще не осознается, тогда будут проблемы, как с правдоподобностью текста, так и с его оценкой. По моему опыту так.

ХочуСказать
Хороший подход, как по мне. А какие у вас бывают цели, если не секрет?

Читатель 1111
Джейн Остин никогда не описывала жизнь после свадьбы своих героев.

CelestinaHolyhead
а кто в то время описывал?))) По моему никто... В любовных романах.

Читатель 1111
Жюль Верн. В "Детях Капитана Гранта". У меня сложилось впечатление, что Эдуард Гленарван с женой не спал.)

Виктор Некрам
))))))

Анаптикс
Донести до читателя информацию или мысли, которые я считаю нужными и конструктивными в практическом плане, например. Мне нравятся произведения, после которых жизнь меняется в лучшую сторону. Находишь для себя ответы на вопросы, способы решения каких-то задач или выхода из негативных жизненных ситуаций. Любая информация в любом случае работает. Какова будет эта работа? Информация просто развлечет читателя, отвлечет его, потратит его время или даст ему что-то полезное? Мне интересен именно третий вариант, нравится, когда информация обогащает духовно, заставляет обратить внимание на важные вещи, взглянуть на жизнь или события под другим (важным и нужным!) углом. В таком ключе.

Вы можете писать о ситуации, которую наблюдали или в которую погрузились. Но нужно иметь хоть какое-то представление, о чем вы пишете.

ХочуСказать
Понятно)
Когда я пишу, у меня обычно есть какая-то важная идея, мысль, которую я для себя поняла и вкладываю в текст. Конечно, никаких гарантий нет, что ее потом хоть кто-то вычитает (это уже вопрос мастерства писателя), но для меня самой она должна быть.

Анаптикс
Это точно, гарантий нет)) Бывает, что мысль и вообще перевернут на 180 градусов)) Издержки как качества донесения, так и восприятия, полагаю))

ХочуСказать
да, обоюдно... поэтому я всегда заобнимать хочу читателей, которые каким-то чудом вычитали у меня именно то, что я хотела написать.

Читатель 1111
Если брать роман нравов, то «Ярмарка тщеславия»

CelestinaHolyhead
Это вы на что отвечаете? Что то не впиливаю)))

Анаптикс
И я)))

Опыт в писательстве прокачивает скилл писательства, но без опыта жизненного (касательно описываемых ситуаций) автор будет плодить слова, и может так и не подобраться к сути события.
Этот пример виден по авторам, которые описывают добрых и милых сироток-беспризорников, что любят мир и заглядывают в рот взрослым. Они прочитали где-то что-то из-под пера такого же как они домашнего ребенка и считают, что все дети мыслят примерно одинаково. А потом это читать противно.
А "лучше" всего, когда ты написал что-то по реальным событиям, а ванильный читатель пришел орать, что такого не бывает и люди нитакие. Тьфу.

Читатель 1111
На ваш вопрос.

CelestinaHolyhead
А увидел))) понял)))

Хэлен
вот-вот.
Конечно, чтоб не плодить феерической лажи, достаточно бывает просто прочитать реальные исследования, документалку или худ. лит. опытных в этом деле авторов. Хватит для того, чтоб не расписывать сироток-ангелочков.
Но все равно какие-то вещи без личного опыта будут ускользать. Ну, конечно, когда пишешь всякие фанфички, можно глубоко не заморачиваться. Но иногда прямо сидишь и чувствуешь, что тебе чего-то не хватает.

Анаптикс
Вопрос даже не в том, что люди вполне себе могут заблуждаться и писать АУ по отношению к миру, в котором живут - розовые очки и не такое творят. А в убеждении, что они "провели исследование" (почитали бред в сети уровня тыжматерей, к примеру) и теперь лучше знают, как на самом деле бывают. А некоторые еще и агрессивно доказывают свою "правоту", убеждая очевидцев событий, что "фсё была нитак".

Анаптикс
Тада лучше набраться смелости и - идти дополучать опыт)) Я не смогла в своё время взяться за творчество (не только писательское), пока не прожила на своей шкуре то, что ощущала необходимым прожить. Это вносит ясность не только в работу, но и в жизнь..

ХочуСказать
дааа, вот я тоже хочу. Ржавые внутренние тормоза скрипят протестующе.

Анаптикс
Это нормально)) Зато, если их отпустить - столько всего интересного случится!))) Короче, моя рекомендуэ))

ХочуСказать
ыгы, только чтоб еще пережить это интересное без потери здоровья физического и психического)))

Анаптикс
Ну, в этом поможет сила и истинность цели, осознанный подход, внимательность и соблюдение техники безопасности.
Хотя, вы прям заинтриговали, что вы эдакое хотите пережить? )))

ХочуСказать
прямо сейчас я остро хочу к туарегам в гости)) но помимо финансовых вопросов, остро стоит проблема безопасности. Точнее, ее отсутствия.

Анаптикс
Ого))

ХочуСказать
дааа... мне интересен этот народ. Я уже сижу, кручу в голове варианты, как бы это устроить, чтоб и волки сыты, и овцы целы, с учетом того, что у овцы (меня то есть) денег ни шиша, энергичности, коммуникабельности и легкости на подъем - тоже как бы не очень.

Анаптикс
А чем этот народ вам интересен? Зачем бы вы к ним хотели?))

ХочуСказать
трудно сказать, зацепили чем-то. Красивый и сумасшедший народ))) А хотела бы, пожалуй, именно чтоб поиметь живой опыт, посмотреть на все своими глазами и писать потом.
Я и так уже пишу, вон, целый блог завела - https://blog-house.pro/tamasheq/

Анаптикс
Ого, мощно! Это интересно понять, чем именно что-то цепляет, тогда осуществить проще. Может, есть приезжие туареги, и можно начать общение с ними у нас? Глядишь, знакомства завяжутся, и в гости нормально пригласят, без риска.

ХочуСказать
надо преодолеть свою социофобию и завязать знакомство в интернете. Но я все ломаюсь, как красна девица на выданье. А прилично ли, а хорошо ли, а я языка не знаю (французского, в смысле, а английского они мало кто знает).
Надо французский выучить =\