 #лунная_афера_сша
Я в ЧС у некоторых, так что придется ответить блогом. И так, Леонов утверждает, что он видел как амеры ходили по Луне. Хорошо. Чтож, про Леонова будет потом разговор отдельный, а сейчас разберем слова другого [s]пи3дабо[/s]космонавта, Гречко Георгия: Интервью с космонавтом Георгием Гречко:НК: Как была воспринята советскими космонавтами высадка американцев первыми на Луну? ГГ: Понимаете, ощущение было такое двойное. Во-первых, вы наверно знаете, что весь мир смотрел, как американцы первыми — Нил Армстронг и Баз Олдрин — ходят по Луне. А в Китае, значит, демонстрировался патриотический фильм, а у нас, по-моему, как всегда в таких случаях — «Лебединое озеро».Но на техцентре в Шаболовке, в таком закрытом помещении наши телевизионщики принимали сигнал с Луны. И вот, мы, космонавты, следили с завистью с одной стороны, что американцы там ходят, а не мы, а с другой стороны с радостью, естественно, что человечество, вот, сделало еще один мощный шаг в космос. Мне очень понравилось, как сказал Армстронг, что это всего лишь «маленький шаг одного человека, но громадный скачок для всего человечества». То, что американцы были на Луне, мы знаем совершенно точно. Когда мы принимали сигналы с Луны, мы их принимали с Луны, а не из Голливуда. Не надо верить этим слухам, надо говорить с компетентными людьми. Итак, что же нам говорит товарищ Гречко? А он нам говорит буквально, что «на техцентре в Шаболовке наши телевизионщики принимали сигнал с Луны». Так вот: товарищ Гречко откровенно звиздит. Для объективного контроля за выполнением американской программы секретарь ЦК КПСС Д.Ф.Устинов, курировавший оборонную промышленность страны, в конце 1967 г. дал поручение главному конструктору РНИИ КП (в то время НИИ-885) М.С.Рязанскому разработать специальный контрольный радиотехнический комплекс, с помощью которого можно было бы принимать сигналы с американских космических кораблей программы «Аполлон», совершавших облет Луны и посадку на ее поверхность. Было решено включить в контрольный комплекс антенну ТНА-400 с диаметром зеркала 32 м, которая размещалась в Крыму, вблизи г.Симферополя.Вы знаете, что это за монстр? Это вот это:  Для работы в составе контрольного комплекса антенна ТНА-400 была оснащена малошумящим приемным устройством, работавшим в диапазоне 13 см (диапазон S, в котором работали передатчики лунных модулей программы «Аполлон»). Кроме того, в состав комплекса вошли: демодулятор передаваемого на несущей частоте группового сигнала и сигналов, передаваемых на поднесущих частотах, аппаратура выделения голосовой, телеметрической и телевизионной информации, а также аппаратура отображения и управления комплексом.Так вот — эта антенна успешно принимала телеметрию и даже голос с якобы «Аполлонов», летящих к Луне, но телевизионную картинку «с Луны» было практически не разобрать, слишком слабый сигнал даже для такой огромной антенны. Это так написано в статье про ТНА-400, подписанной Е.Молотовым.На тот момент в СССР ничего лучше, чем ТНА-400, для приема сигналов с «Аполлонов» не существовало. И понятно, что ничего подобного этому монстру на Шаболовке не было. Более того. В тот момент, когда Армстронг якобы шатался по Луне, даже ТНА-400 ничего не мог принимать. Это же элементарно — момент выхода на Луну американцы подгадывали так, чтобы Луна максимально хорошо просматривалась с территории США. В этот момент из Крыма Луну не видно — США же с другой стороны шарика. Это элементарно проверяется при помощи программы-астросимулятора Stellarium, если вы не умеете в логику.Так что же смотрел Гречко на Шаболовке — если он вообще там что-то смотрел? А смотрел он передачу американского ТВ, ретранслируемую в Европу. То есть Голливуд.Значит, «надо говорить с компетентными людьми», товарищ Гречко? Компетентный — это клоун, который смотрит передачу американского ТВ и выдает ее за «мы принимали сигналы с Луны», так получается?Вот вам еще одна такая сказочка из мемуаров очередного «компетентного»: Они не просто телевизионную картинку от американцев получали, а специальными станциями, которые находились в Крыму (там были очень мощные радиотелескопы), перехватывали видео и все переговоры астронавтов с ЦУПом. Это все транслировалось в Королев, а оттуда — в Кремль. И первые лица нашей страны все это смотрели в прямом эфире. И люди, которые до сих пор работают в ЦНИИмаш, в деталях рассказали, как прозевали момент, когда Армстронг ступил на Луну. А все было так. Когда «Аполлон-11» сел на поверхность, астронавтам дали команду два часа отдыхать и после этого только выходить. В США тогда был день, а у нас ночь. И наша группа пошла кофе пить — два часа ведь в запасе. Пришли через полчаса, а Армстронг уже по поверхности ходит. Вообще-то в это время в Москве уже рассвело — но ладно, чуваки видимо так залились «кофе», что уже утро от ночи не отличали, не будем к ним придираться, поговорим о другом.Еще раз прочитайте, что написано выше про расположение Земли и Луны в момент, когда Армстронг вышел на поверхность Луны. Это 02:56:15 UTC 21 июля 1969 года. В это время Луну с территории СССР видно не было. И кораблей с антеннами, сходными с ТНА-400, у СССР не было не только тогда — у СССР их не было никогда. Слишком велико зеркало ТНА-400 для корабля. Антенны на наших кораблях слежения гораздо меньше — поэтому телевизионный сигнал даже с орбиты Земли они принимали с весьма хреноватым качеством, причем совсем на другой частоте и в другом формате, чем у США. Проблему качества решили только с приходом цифры, компрессии и вот этого всего.Короче — не могли наши принимать видео с Луны вообще и в описываемый мемуарщиками момент в частности. Они смотрели ту картинку, что им давали американцы, ретрансляцией из США.Но ведь телеметрию и даже голоса с траектории к Луне они же принимали — вы мне скажете. Хе-хе — так с тем, что у американцев к Луне летали автоматические станции, и даже садились на поверхность Луны (программа Surveyor), никто же не спорит.  «Сервейоры» к Луне летали на ракетах «Атлас-Центавр» — это нормальная МБР Атлас, на которую приделан разгонный модуль Центавр, она конечно же летала, и летала успешно (в отличие от Сатурна-5). За 1959—1967 гг. было произведено 135 пусков РН Atlas-D различных модификаций. Плюс еще более 50 пусков Atlas-E и более 100 пусков Atlas-F. Все эти ракеты — первоначально полностью боеготовая модификация МБР SM-65 Atlas, после снятия с боевого дежурства переделанная в ракету-носитель.Аппарат Сервейер имел основной тормозной двигатель твердого топлива и три жидкостных двигателя (служащих для управления посадкой), а также сопла ориентации, питаемые сжатым азотом. На Сервейере были установлены телевизионная система и около 100 датчиков для измерения температур, напряжений, положения подвижных элементов аппарата, а также акселерометры. Специальной научной аппаратуры на Сервейере не было. Их отправили к Луне 7 штук, один разбился, еще с одним потеряли связь на подлете к Луне, остальные успешно сели и работали долго.Вот это лунный пиндос из миссии Аполлон-12 ломает Сервейор номер три на поверхности Луны:  На самом деле, понятно, это макет и не на Луне, а в ангаре в Голливуде — но сама картинка должна была доказать неверующим, что астроноты таки на Луне, поскольку в том, что Сервейоры стоят на Луне, никто не сомневался. Вот эти — или, скорее, подобные им — аппараты и передавали телеметрию на траектории полета к Луне, и после облета — на обратной траектории. И голос «астронотов» на них можно было запросто транслировать с Земли на одной частоте (той самой, которая используется для управления аппаратом), а аппарат ретранслировал присланное на другой частоте. Севший Сервейер мог заниматься тем же самым с Луны — так, как будто там сидит настоящий Аполлон. Сервейер-1 был запущен 30 мая 1966 года, сразу направившись с сторону Луны, без выхода на парковочную орбиту. Тормозные двигатели были выключены на высоте около 3,4 метров от поверхности Луны. Силу удара о поверхность погасили его три амортизированные опоры. Сервейер-1 успешно приземлился 2 июня 1966 года в Океане Бурь по координатам 2.45° ю. ш. 43.22° з. д. Продолжительность полета Сервейера-1 составила примерно 63 часа и 30 минут. Стартовый вес аппарата составлял 995,2 кг, а при прилунении (израсходовалось топливо для маневрирования, а также отделился основной тормозной двигатель и радиолокационный высотомер) около 294,3 кг. При помощи панорамной телевизионной камеры, которыми были укомплектованы все «Сервейеры», после посадки на Луну было получено около 86 500 снимков поверхности Луны, а также изображения солнца и планет. Ну чтобы не попасть впросак с декорациями. А то построишь — а на Луне окажется совсем не то.Так вот — в работе самих Сервейеров ничего странного не было, Hughes сделал реальный аппарат, настоящее произведение технического гения, и поэтому его работа поддавалась логике. А вот то, что потом полетело к Луне под видом Аполлонов, логике уже поддавалось слабо.Я вам задам один очень простой вопрос: если в СССР на ТНА-400 действительно принимали телеметрию и даже переговоры якобы америкэн астронотов с якобы Аполлонов — то для кого передавали эту телеметрию, и с кем шли эти переговоры?Не вкурили? ОК, я разжую. США находятся на другой стороне шарика, нежели СССР — поэтому в тот промежуток времени, когда Аполлон виден над горизонтом с точки установки ТНА-400 в Крыму — он не виден из США. Точнее говоря, перекрытия секторов видимости есть — но они очень небольшие, а главное — при этом угол наклона антенны над горизонтом очень небольшой, и радиоволны проходят через атмосферу Земли по касательной, по длинному пути, сильно ослабляясь. Неразумно вести связь в этих промежутках. Это вам любой специалист по спутниковому ТВ объяснит — что чем ниже спутник над горизонтом, тем хуже с него сигнал. То есть в момент, когда «Аполлон» был виден из Крыма — ему не с кем было разговаривать в США. И телеметрию незачем передавать — ее никто в США не услышит. Это бессмысленный расход энергии и ресурса передатчиков.Именно такой логике подчинялась работа Сервейеров, и ничего СССР с них во время полета к Луне не услышал. А вот про «Аполлоны» почему-то некоторые советские «компетентные» рассказывают какие-то упоительные истории, как они его слушали из СССР и всякое такое. С логикой это не бьется. Явно врут же. Но вы можете продолжать верить, что вопреки техническим возможностям тех лет, вопреки законам физики американцы летали на Луну, возили туда машинки и даже катались на них, а потом взлетали, стыковались с орбитальной частью и возвращались домой без единого сбоя, приводнялись с огромной точностью рядом с авианосцем и тут же принимали поздравления, не смотря на то, что ватные космонавты СССР после космического полета перемещались исключительно на носилках. 25 июня 2018
5 |
 |
Раздор
|
|
ТОлько верить и остаётся, поскольку если бы привели вот прям неоспоримые доказательства обратного, т.е. те, в которые поверили бы большинство, а не считанные единицы, - вот тогда и стоит заводить эту тему! А сейчас, когда все убеждены именно в полёте на Луну, а не в полёте в Голливуд, - чего эту тему мусолить? Знающие всё знают, а блаженным лучше и дальше быть в неведении, а то как показывает практика, если прям насильно с общества снимать розовые очки, это приводит к бойне, а не к мирной демонстрации! :/
2 |
|
 |
|
|
Раздор
ну и где фотки? 1 |
|
|
|
|
неоспоримые?
1 |
|
|
Раздор
|
|
Heinrich Kramer
А где фотки студии, где всё снималось? :/ Вот и я о чём! Ни к одной из теории из разряда "Были ли пиндоссы на Луне или не были?" нет каких-либо доказательств, в которые бы поверили не просто десятки, сотни или тысячи, а миллионы и миллиарды! |
|
 |
|
|
Один вопрос, а зачем инсценировку было шесть раз делать?
2 |
|
|
Раздор
|
|
Белая Ромашка
Может, понравилось? :D 4 |
|
|
Ластро
|
|
Сарказм:
А мне вот не понятно, чего это американцы так на Марс не слетали? Ну а чё, павильёны остались, съмочная команда есть, декорации менять почти не нужно! Даёшь полёт на Марс! Все же глупые, а кто умный с тем оговоренно, в общем молчать будут, а порадовать избирателя - это же благое дело! 8 |
|
|
Раздор
|
|
Ал Ластор
А там, наверное, реквизит закончился, а новый подвозить - дорого! XD |
|
 |
|
|
Происки жидомассонов-рептилоидов, без всякого сомнения.
3 |
|
|
Раздор
|
|
Trotztdem
Иллюминаты confirmed! ;) |
|
|
Ластро
|
|
И вообще, я предлагаю разоблачение разоблачения! Не в голливуде это всё снимали, а на мосфильме Клушенцев спецыффекты ставил! Вот.
1 |
|
|
|
|
Раздор
Приблизительно все так. Иллюминаты где-то посередине. https://cs8.pikabu.ru/post_img/big/2016/01/28/11/1454008842178321899.jpg 1 |
|
|
Раздор
|
|
Trotztdem
Идеальная схема! Мы обсудим её на нашем ежегодном заседании Комитета по Мировому Господству! ;) :D 1 |
|
|
Ластро
|
|
Жиды два раза???? Что-то тут не чисто... точно, Темнейшего не хватает.
|
|
 |
|
|
внезапно я не в ЧС у Джин Би , посчитаю за приглашение ответить (:
Показать полностью
В свое время конкретно так увлекался конспирологией, пытаясь найти что-то кроме домыслов. Дыма же не бывает без огня? Оказалось, что бывает, если речь не о костре :) В наше время может показаться странным, почему раньше летали, а сейчас вдруг перестали. Может, и не летали, раз не продолжают? Для большинства людей подобное звучит логично. На деле экономика диктует свои правила. Сколько стоит запуск ракет можно узнать из интервью Маска, заодно узнав причину появления Space-X. Государства, дотировавшие полеты до сего дня, не видят смысла посылать туристов на Луну за парой камней. Смысл? Тоже самое легко сделает зонд, собрав не только песочку, но и прочие данные. Ученые поддерживают такой курс государств. Лучше 100 зондов, чем пара астронавтов. Бизнес? Туристов, готовых выложить миллиард за полет на Луну найдется немного. Создание компании, перестройка инфраструктуры, плюс страхования жизни от гибели туриста в процессе и - обязательно - многолетняя подготовка к полетам сузят число желающих до 1-2 человек в мире. Бизнеса тут нет. Остается население. Хлеба и зрелищ! Плебеи требуют полетов, не понимая, что платят из своего кармана. Благо, дураки дебилов к власти не подпускают, можно спать спокойно. Итого: хотите повторить полет на Луну? Найдите дешевый способ выхода на орбиту. И да, американцы были на Луне, все факты на их стороне, и если вы не согласны по тем или иным причинам - перепроверьте следствие причин.(пересмотрите все кинохроники полетов, 10000+ фото на сайте наса, исследования лунного грунта и прочие данные за годы максимального финансирования наса). Меня лично убеждают технологии, открытые во время космической гонки и число изобретений. Люди не будут вкладывать миллиарды в постройку ракет, комплексов, найм инженеров без попыток хотя бы раз слетать на Луну. Проще всё покрыть грифом "секретно", выдать в прокат блокбастер и утерев нос СССР жить дальше :) 4 |
|
|
|
|
Ну, есть еще веселые видосики :)
Показать полностью
https://youtu.be/303cF_r08fw Ускоренный видеотрек в 2,5 раза. Характеристики ходьбы, бега, прыжков в верх и в длину, падения, развороты, прикладываемые усилия на Луне... ничем не отличаются от земных. https://youtu.be/tgUrwYsifB0 Не могу найти видео, где на астронавта, спускающегося с трапа на Луну падает осветительная установка, а из-за лунного горизонта встают люди в трениках и бегут к нему. Неужели выпилили с ютуба? Но вот что подумал: Вот это след астронавта на Луне. Как в цементном порошке отпечаталось https://cs8.pikabu.ru/post_img/2017/02/14/3/1487039783127112768.jpg Кстати, запомним про цемент и серый цвет Луны. Она же серая на небе? :) А вот прилунившийся лунный модуль. https://cs8.pikabu.ru/post_img/2017/02/14/3/1487039949135741622.jpg Реактивная струя двигателя никак не повредила поверхность нежной лунной пыли. А тяга у двигателя лунного модуля - 4600 кГс... Про то, что на лунном модуле отсутствуют баки с окислителем я уже молчу, так как на фанфиксе это говорить бесполезно. А вот цвет луны с китайского робота. http://ruspravda.info/images/original/71771579.jpg http://skrinshoter.ru/s/250618/nFrDF3n1 Вот тоже самое с гуглпереводом http://skrinshoter.ru/s/250618/XZoE6oM2 Но американский цемент стучит в сердца многих фанфиковчан. Ну и пусть стучит. |
|
|
|
|
Ал Ластор
Яхве это, Яхве. Собственной персоной. |
|
|
|
|
Кстати, один из способов манипуляции - это засмеивать тему, стебать и прикалываться, а потом еще приписать какое-нибудь идиотское утверждение оппоненту и снова обстебать.
К примеру: - Джин Би пишет, что заговор жидомассонов и рептилоидов не давал слетать на Луну американцам, гыгыгыгыгыгы! 1 |
|
|
|
|
Джин Би
вот целый канал с отцифрованной высадкой Аполлона-17 https://www.youtube.com/channel/UC3pGYbJCfrINT1DNBJMxC2Q Собсно на части видео идут только лишь ауди переговоры, посему кидаю первое попавшееся https://youtu.be/RWoMW9thdqc?t=2h20m13s |
|
|
|
|
Белая Ромашка, оцифрованное, потому что внезапно пропали все пленки и оригиналы фотографий лунной экспедиции. И лунный грунт, кстати.
1 |
|
|
|
|
Олдрин с шутками и прибаутками спрыгивает с последней ступеньки лунного модуля на «Луну”. Высота около 0,8 м, он руками придерживается за лестницу. Поскольку его вес в скафандре 27 кг, то есть в четыре раза легче, чем в одних трусах на Земле, то для его тренированных мускулов этот прыжок равносилен спрыгиванию на Земле с высоты 0,2 м, то есть с одной ступеньки. Попробуйте спрыгнуть с такой высоты (20 сантиметров!), даже придерживаясь за что-нибудь руками, и посмотрите на свое состояние. Олдрин при прыжке со ступеньки медленно опустился на поверхность, затем у него начали сгибаться колени и он согнулся в пояснице, то есть он так тяжело ударился при «прилунении”, что его тренированные мускулы не удержали тело в скафандре в вертикальном положении.
Показать полностью
Астронавты повторили на Луне опыт Галилея: кинули перо и молоток, чтобы они упали одновременно, чтобы доказать, что они на Луне. Но это доказывает только то, что там также действует закон свободного падения. Они, наверное, потом это перо в задницу засунули тому умнику, который придумал этот фокус. Время падения тела с высоты h равно квадратному корню из 2h/a, где a — ускорение свободного падения. Астронавты кидают предметы с высоты примерно 1,4 метра, при лунном тяготении в 1,6 м/сек2 они должны упасть на поверхность за 1,3 секунды. Прокрутите этот кусок фильма и замерьте время падения секундомером. Среднее время падения получилось 0,83 сек. (Кстати, поясню оппонентам, что в технических экспериментах время замеряется секундомером, а не на глаз и не по ходикам с кукушкой.) Отсюда, по формуле a = 2h/t2 легко считается ускорение свободного падения. Оно составило 2 х 1,4 / 0,832 = 4,1 м/сек2. А на Луне эта величина должна составлять 1,6 м/сек2, значит, это не Луна... https://cs8.pikabu.ru/post_img/2017/02/14/3/1487040283110671091.jpg Может, они это «перо” из свинца сделали и покрасили в белый цвет. Тогда понятно, почему оно одновременно с молотком упало. На фото, приведенном в австрийском журнале «Format”, удивляет мощная конструкция луномобиля. В спускаемых на Луну аппаратах каждый грамм веса — дороже золота (обратите внимание на чертежи и фото реальных посадочных модулей, на колеса советских «Луноходов” — тонкие лапки и обод на спицах). К чему луномобилю значительного размера крылья над огромными колесами? К чему массивная конструкция: мощный швеллер на раме, толстые трубы? Будь эта махина для Луны, она выглядела бы совсем иначе и походила бы больше на четырехколесный велосипед с тонкими трубчатыми конструкциями. Но настоящую лунную конструкцию нельзя использовать на Земле: она разрушится под действием земного веса, и режиссерам «высадок” пришлось довольствоваться земными конструкциями. «Луномобиль” трехметровой длины не мог поместиться в тот отсек лунного модуля, где, по словам NASA, он находился во время полета: длина этого отсека всего полтора метра. https://cs8.pikabu.ru/post_img/2017/02/14/3/1487040364120088442.jpg https://cs9.pikabu.ru/post_img/2017/02/14/3/14870404301144691.jpg https://cs8.pikabu.ru/post_img/2017/02/14/3/1487040475135514520.jpg На последней фотке вообще чудесно - автомобиль сам прилетел и стал на колеса :))) колеи-то нет, в отличии от следов "астронавтов" на цементе. Имеющий мозги, да задумается пусть. 1 |
|
|
|
|
А как американцы вообще взлетели с Луны?
Показать полностью
Вспомните, как взлетают с Земли в космос — громадная ракета в десятки метров высотой и сотни, а то и тысячи тонн весом, гигантские стартовые сооружения, заправочные трубопроводы, кислородные заводы, монтажные корпуса, тысячи человек, обслуживающих все это хозяйство, центр управления, операторы за пультами… А тут два человека с Луны взлетели сами по себе, без посторонней помощи, в какой-то консервной банке с «Запорожец” размером. Да быть такого не может! Кто им там космодром построил? И кто на этом космодроме работал? А как этот лунный модуль вообще летал? В этом модуле стоят два астронавта (сесть им негде). Если кто-то из них переступит с ноги на ногу, то центр тяжести системы сместится, модуль потеряет равновесие и упадет. Такая штука должна летать, как летает воздушный шарик, если его надуть и отпустить, не завязывая — то и дело вилять в разные стороны и, в конце концов, врезаться в Луну. Давайте проанализируем американскую лунную программу в самой ее сложной части – пилотируемая ручная посадка 15-тонного аппарата на Луну и взлет. Обратимся собственно к прилунению лунной кабины. Два космонавта находятся в кабине постоянно в скафандрах для работы на Луне. Масса скафандра – 29 кг, ранцевой системы жизнеобеспечения – 54 кг. На участках спуска и взлета космонавты находятся в подвесной системе, включающей пояс, надетый на бедра, и трос, зацепленный за пояс, переброшенный через блок и огруженный девятью кг. То есть космонавты, фиксированные тросом, находятся в положении «стоя» (под ногами даже положен противоскользящий коврик). Спуск на поверхность Луны производится в три этапа: торможение (8 мин.), выведение в район посадки (1,5 мин.), посадка (больше 1,5 мин.). Космонавты на двух первых этапах испытывают длительную перегрузку, максимальное значение которой – 5. Перегрузка направлена вдоль позвоночника (самая опасная перегрузка). Спросите у военных летчиков, можно ли устоять в самолете в течение 8 мин. при пятикратной перегрузке да еще и управлять им. Представьте себе, что после трех дней пребывания в воде (три дня полета к Луне в невесомости) вы выбрались на сушу, вас поместили в лунную кабину, а ваш вес стал 400 кг (перегрузка 5), комбинезон на вас – 140 кг, а рюкзак за спиной – 250 кг. Чтобы вы не упали, вас держат тросом, прикрепленным к поясу, 8 минут, а затем еще 1,5 мин. (никаких кресел, ложементов нет). Не подгибайте ноги, опирайтесь на подлокотники (руки должны быть на органах управления). Кровь отлила от головы? Глаза почти не видят? Не умирайте и не падайте в обморок – вам надо очень нежно посадить не имеющий аналогов реактивный аппарат вручную, вслепую (вы в шлеме, окошко скошено так, что нижний край дальше от вас, и под собой ничего не видно, реактивная струя 5-тонного двигателя поднимает с поверхности песок), по радиовысотомеру. Где-то внизу, в пяти метрах, заканчиваются посадочные «ноги», на трех из них – железные штыри длиной 1,7 м. Когда они коснутся поверхности – двигатели автоматически выключатся. Если вы пришли на эту приблизительно ощущаемую высоту с ненулевой скоростью, то все – попытка не засчитывается. Потому что вас уже нет. И уже не важно, что под одну опору попал большой камень, раньше надо было куда-то смотреть. Хотите попробовать еще? А американские космонавты – без сучка и без задоринки шесть раз подряд «смогли». И уж не знаю, как они управляли посадкой в положении «стоя» при длительной 5-кратной перегрузке – это просто НЕВОЗМОЖНО. И последнее… Многие астронавты после окончания лунной программы умерли при странных обстоятельствах. В течение одного года погибло 11 человек, причастных к программе «Аполлон”! Из них 7 — в авиакатастрофах, трое сгорели в испытательной капсуле, хотя все они были профессиональными летчиками-испытателями. По мнению американских исследователей вопроса, это были «несогласные”. Самая высокая смертность в стране – это смертность американских космонавтов! И это при том, что астронавты, вообще-то, относятся по социальному положению практически к вершине общества. Возможно, убирали тех, кто не хотел хранить тайну о лунной мистификации? А где сейчас те, которые были на Луне? Почему про них ничего не слышно? Где тот же Армстронг? Шутка ли — первый человек, ступивший на Луну? Он должен быть популярен, как Элвис Пресли! А на самом деле этих астронавтов не видно и не слышно, никаких выступлений, никаких интервью. Какой-нибудь Ди Каприо куда популярнее. У нас вот в День Космонавтики — многие на виду! А если бы Гагарин был сейчас жив, он бы и из телевизора не вылезал, и с президентом бы встречался, его бы все на руках носили — и правильно бы делали! 1 |
|
|
|
|
Джин Би
пруф что пропали, хехе. И вопрос, с чего-то это видео цифровали, чтобы потом выложить на канал на ютубе с пятистами подписчиками. Собсно еще видосик - могли провернут такое при земной гравитации https://www.youtube.com/watch?v=7ciStUEZK-Y |
|
|
|
|
Что касается пера и молотка, учитывайте количество кадров в видео, при перемонтаже и видео обработке могут как исчезнуть пару секунд так и пропасть.
|
|
|
|
|
Джин Би
Вроде как не секрет, что часть съемок вели в павильоне. На Луне снимали стационарными камерами и ручными, на пленке местами проявлялись артефакты. На старых записях их видно. Некоторые фотки тоже постановочные делали уже на Земле для журналов всяких. То, что в склейке вы нашли кусочки переснятые в павильоне ничего не доказывает :) А если хотите поспорить, то слетайте на Луну, попрыгайте там, снимите на смартфончик и возвращайтесь - сравним видеозаписи. 1 |
|
 |
|
|
Дедушка Борис Николаевич вам интернет разрешил не для того, чтобы вы в нём всякую х*йню писали. (ц)
2 |
|
|
|
|
Список людей побывавших на Луне.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_людей,_побывавших_на_Луне как видно по датам, самая ранняя смерть 1991 год. |
|
|
|
|
Привет с Луны, хе!
https://cs9.pikabu.ru/images/big_size_comm/2017-02_3/1487042621189747263.jpg |
|
|
|
|
|
|
хех, это может быть кадр с тренировочной площадке на земле.
|
|
|
|
|
ну если что-то потеряли, это не удивительно
ну а давать ссылку на жж конспиролухической статьей это не спортивно. за зим прощаюсь. |
|
 |
|
|
неправильно вы конспирологией занимаетесь.
https://youtu.be/qUaJlu3FsrA |
|
 |
|
|
Конспироложество - зло. А считать себя умнее не только советских космонавтов, но и КГБ - гордыня не по разуму.
|
|
|
|
|
Incognito12, КГБ? Вы просто не в теме. За молчание Союза американцы очень неплохо заплатили. Пшеницей ниже себестоимости, заводами, технологиями и другими ништяками. Впрочем, я не настаиваю. Можете верить в то, что американцы аж шесть раз ходили по луне и еще на машинке ездили.
|
|
 |
|
|
Я честно признаю, что не вникал в лунный вопрос, не исследовал все про и контро, поэтому ничего утверждать не могу.
Но аргументы вида "как можно не верить заявлениям советских космонавтов и считать себя умнее КГБ" отчего-то очень напомнили мне гермионины "как можно не верить книгам Локхарта, их же читали люди гораздо умнее". И, често говоря, все эти "досняли в павильоне для журналистов" выглядят очень неубедительно. Надо быть идиотами, чтобы в реальную документальную съемку добавлять какие-то левые материалы для развлечения журналистов. Типа "мы тут развлекательную киношку снимаем", а не "мы предоставили вам доказательство одного из величайших достижений человечества". |
|
|
|
|
Джин Би, "не в теме" те ебанутые, которые всю эту хуету несут в народ. И в технических возможностях космической отрасли того времени они разбираются лучше тогдашних спецов, и возможностей информацию собирать у них больше, чем у советской внешней разведки и КГБ, которые спали и видели, как бы ущучить... Ага, прям щаз и сто раз. Пиздеть не мешки ворочать. Сомневаюсь, что кухня, на которой подобное варево готовят, сильно отличается в разных сферах, а в области своей компетенции я с её устройством несколько знакома.
1 |
|
|
|
|
Incognito12, нахуй тебя послать, что ли... Да, пожалуй, пошлю. Иди-ка ты нахуй, [s]дружок[/s] подружка, матчасть сначала покури как следует, прежде чем рот свой поганый разевать будешь.
|
|
|
|
|
Incognito12, нахуй, это когда все твои высеры я буду удалять. :)
|
|
|
|
|
С самого детства каждый мальчишка моего поколения мечтал стать космонавтом и бороздить просторы космоса. Или стать конструктором и создавать космические корабли. И я был таким же, как все. Но моим мечтам посчастливилось сбыться. В 1983 году я поступил в институт, где нас стали учить конструировать те самые ракетные двигатели, на которых идёт процесс освоения космоса. Я бесконечно благодарен своим преподавателям, которые смогли мне (как и всем моим однокашникам) привить это тонкое чувство, которое позволяет относиться к железкам и разным химическим веществам как к чему-то живому, имеющему свой характер и свои возможности. Научили изобретать, конструировать и анализировать. Прошло время. И вот летом 2010 года, просматривая очередной американский фильм о высадке на Луну, я заинтересовался интервью с Нилом Армстронгом – первым из людей, который, по версии США, высадился на поверхность спутника Земли. Нил, постаревший и, вроде бы, помудревший, отвечая на вопрос журналиста, горячо рассказывал, какое впечатление при посадке на него произвёл лунный грунт: «Он был, как порошок! Как тальк! Мелкий-мелкий. Только вот запах… Пахло от него так противно, как будто, что-то сгорело. Как будто горелая резина…» (Угу, воняло на Луне резиной, Армстронг поднял стекло шлема, понюхал - фу, воняет, и обратно опустил...) http://osiktakan.ru/moon/apollon_lm.jpg ... Дело в том, что в другой научно-популярной телепередаче – «Разрушители легенд» (США) – её участники при помощи специалистов из NASA и возможностей, предоставленных этим агентством, последовательно воссоздали в условиях Земли все спорные моменты, которые иллюстрируют «лунную миссию». Это и затяжные прыжки, и качающийся флаг, и замысловатый бег по поверхности луны и многое другое. Было наглядно доказано, что всё это можно сделать на Земле без особых затруднений. Более того: в мире опубликована масса материалов, которыми американская «лунная миссия» подвергается сомнениям вдоль и поперёк. По всем швам! Но лично я хочу подробно остановиться лишь на одном твёрдом факте: была ли реальной возможность взлёта американского взлётного отсека лунного модуля с поверхности Луны? Взлёт с любой поверхности планеты осуществляется с помощью реактивного двигателя, тяга которого должна быть достаточной, чтобы преодолеть притяжение планеты и поднять вес летательного аппарата. Простая школьная формула известна всем: сила равна массе, умноженной на ускорение». Сила, с которой космический аппарат давит на поверхность Земли (притягивается к ней), – это вес аппарата. Он равен массе аппарата, умноженной на ускорение свободного падения на конкретной планете. Масса – величина, которая указана в паспорте к каждому аппарату. Сила работающего двигателя, поднимающая аппарат, называется «тяга». Чтобы аппарат взлетел, тяга должна быть больше веса аппарата на конкретной планете. Кроме того, необходим запас, который обеспечит ускорение, необходимое для достижения летательным аппаратом так называемой первой космической скорости – скорости, при которой аппарат сможет выйти на околопланетную орбиту. Эту скорость должен был достичь и лунный модуль, для того, чтобы на орбите Луны его забрал возвращаемый аппарат. Для условий Земли тяга двигателя может превышать массу ракеты в десять раз, как, например, у двигателя первой ступени ракеты-носителя «Сатурн V», участвующей в том американском космическом полёте. Ракету массой 3 миллиона килограмм (3 тысячи тонн), преодолевая ускорение свободного падения 9,8 м/с2, до первой космической скорости разгонял двигатель тягой 34 миллиона ньютонов. То есть тяга двигателя 34.000.000 ньютона равна: 3.000.000 кг умножить на 9,8 м/с2 плюс запас 10 – 15 процентов. Согласно опубликованным тактико-техническим характеристикам, лунный модуль (США) имеет полную массу 16,5 тысяч килограммов, массу посадочного отсека – 11,7 тысяч килограммов, массу взлётного отсека – около 4,5 тысячи килограммов; двигатель взлётной ступени имеет тягу 1590 ньютонов. Согласно выше приведённой формуле, такая тяга может поднять на Луне, где ускорение свободного падения равно 1,62 м/с2, аппарат массой только 980 килограммов. Таким образом, взлётный отсек Лунной миссии массой 4599 килограммов, не может быть поднят с Луны двигателем, имеющим тягу 1590 ньютонов. Более того, этот же модуль тем более не мог летать в земных условиях, потому что недостаток тяги двигателя на Земле здесь усугублялся ещё в пять раз. Поэтому, никакие американцы ни на какую Луну не летали, или, по крайней мере, с неё уже точно не возвращались. По каким причинам советские специалисты по исследованию космоса согласились признать этот «полёт», нам даже не интересно, потому что это никак не влияет на саму возможность осуществления Лунной миссии. А вот то, что взлётный отсек американского лунного модуля не имел соответствующего двигателя, а также не имел в своей конструкции даже баков для горючего и окислителя, красноречиво объясняются тем, что средний возраст четырёхсот работников Центра управления американской Лунной миссией составлял 26 лет. Это молодые специалисты, без опыта работы, без умения, без необходимой технической грамотности. Самому старшему из них было 36 лет, чтобы компенсировать его возраст, в Центре должны были ещё работать три человека, которым было ещё по 18 лет. И вот этот «детский сад» якобы осуществил то, что спустя почти полвека до сих пор не по силам НАСА. В каких секретных лабораториях типа «НАСА-Голливуд» нюхал «лунный грунт» Нил Армстронг, остаётся только догадываться. |
|
|
|
|
Невежественный и тупой мудак должен знать своё место и не гавкать при умных людях.
|
|
|
|
|
Мне нравится, когда вместо того, чтобы опровергнуть математические формулы и физические расчеты, показать, где по-настоящему скрывался лунный ровер и как можно улететь стоя в ракете размером с запорожец, в которой даже нет окислителя, задающего вопросы называют тупым мудаком.
Наверное это то особого ума. Ладно, долбоебка не может успокоиться, так что пойдет в ЧС. Последнюю, из трех, попытку оставлю на память. Я строг, но справедлив. |
|
 |
|
|
Джин, пожалуйста, не делайте так больше. Или баните человека сразу, или не трите его комментарии.
|
|
|
|
|
Fluxius Secundus, да там один и тот же коммент
Невежественный и тупой мудак должен знать своё место и не гавкать при умных людях. Просто три раза повторен. Я оставил четвертый, а потом забанил идиотку. |
|
|
|
|
|
|
Fluxius Secundus, ладно. Я не хотел чс-ить сразу, рассчитывая на более-менее адекватную дискуссию, к примеру, что мне докажут с цифрами в руках, что лунный модуль вполне себе мог взлететь с Луны, маневрировать и так далее. Или покажут где на нем скрывался лунный ровер.
Но не срослось. Тупой троль или тролица предпочла тупо гадить. |
|
|
|
|
Джин Би
В последней цитате автор сначала говорит, что амеры не летали, а потом, что если долетели, то не вернулись. И так 6 раз получается? НАСА собрали экипажи из близнецов, убедили одних в возврате, доставили на Луну и забыли о них, да? :) Вторые близнецы ни разу не обмолвились, конечно, ради величия страны можно и простить убийство кровиночек =) Странных людей цитируете, без образования или хоть какого-то критического мышления. |
|
|
|
|
умничka, да нет, прикол в том, что даже если бы они долетели, то не могли бы вернуться по физическим причинам.
Показать полностью
Проблема в том, что когда амеры разработали свою политическую лунную аферу, которая, кстати, имела огромный мировой эффект - именно это им позволило убедить весь мир в своей подавляющей крутизне и техническом превосходстве, что повлекло усиление доллара как мировой валюты и другие мультипликативные эффекты. Думаю, что даже Политбюро, согласившееся подпеть им не ожидало такого суперпропагандисткого эффекта, а потом уже было не сдать назад, признавшись в сговоре с США. Я давно читал мемуары одного из советских инженеров тех лет, который участвовал в лунной гонке. Так вот, он писал, что когда американцы ходили по луне, у телевизоров лежали вповалку от смеха все инженерные отделы, понимающие "возможность" такого полета. И что через неделю всех вызывали в кабинеты и очень строго поговорили, заставив расписаться под инструкцией, запрещающей высказывать сомнения в том, что лунная экспедиция США состоялась. Лично я скептически отношусь к тому, что американцы бывали на луне и тем более ездили по ней на машинке, но не сомневаюсь, что их автоматы там бывали. Кстати, когда китайцы хотели прилунить свою технику в зоне высадки одной из экспедиций США, то американцы устроили очень серьезную истерику, объявив все эти места исторической зоной. А ведь несколько фотографий - и навсегда бы была закрыта тема были они там или нет... |
|
|
|
|
Добавлю, что уже несколько раз высшие чиновники США упоминали о том, что не было никаких людей на луне.
Высадка американских астронавтов на Луну — чистый вымысел. Об заявил в своем первом после назначения интервью советник президента США Дональда Трампа по науке Дэвид Гелентнер. Также он раскритиковал все данные о глобальном потеплении. Главный аргумент Гелентнера, доказывающий, что космическая миссия «Апполон» — фикция, заключается в физической невозможности человека находиться на поверхности Луны из-за высокой радиации и солнечного ветра. 21 июля 1969 года американский астронавт Нил Армстронг якобы высадился на поверхность Луны. Тем не менее специалисты до сих пор не могут найти неопровержимые доказательства этому факту. В 1974 году вышла в свет книга Билла Кейзинга — «Мы никогда не летали на Луну», в которой бывший служащий компании Rocketdyne заставил весь мир скептически отнестись к миссии «Аполлон». Все это как-то дурно пахнет... |
|
 |
|
|
Мне больше по нраву, что флаг прицепили, а он ещё телепался, хотя в космосе же вроде нет атмосферы или как это правильно назвать? Я где-то читала что по физическим законам, тряпка не может упасть сразу, но на фото она очень даже... Странно висела (а в фильмах часто это стебали что флаг был полностью прямой).
Показать полностью
Для меня ещё в 13 лет это было самым большим вопросом о "полете" Ну а даже если не летали, была гонка вооружений мы Терешкову в космос послали, а потом Королёв плевался и орал, что пока он жив, ни одной бабы в космос не пустит. Ну, даже если не летали, то что ?)) Посмотрите на планетарии НАСА, на их музеи, фильмы, исследования , потом подумайте, что наш рос космос делает Не стоит забывать так же очень неприятную деталь. Королев вышел из тюрьмы примерно в военные или сразу послевоенные годы (а осуждён он был, насколько мне помнится, несправедливо, из-за чего прожил достаточно мало - всего ,62 года). И не подумайте, что наши не тащили все из покоренного Берлина и других городов сразу после войны. Американцы пошли ещё дальше, они "стащили" некоторых специалистов и самого Вернера фон Брауна. Да, у нас был дядечка Циолковский, но он умер в начале тридцатых, кажется, годов (сразу после того, как выступил консультантом в фильме "космический рейс" - потрясая работа). А уже в 1931 году Вернерчик пускал ракеточки, которые потом правда стали всякими там ФАУ, бомбившими насмерть людей в Лондоне и некоторых других городах, но суть ясна да ? Давайте на минуточку подумаем, что было бы если бы война не выкачивали столько ресурсов у Германии и сил у Брауна и его коллег. И если бы наши и союзники не п*здили в своё время столько материалов (да и специалистов) у доблестных нацистиков. Карьеру в НДСАП Вернеру естественно подтерли в его биографии как и историю Фанте которую купила компания Кока Кола - генеральный спонсор олимпийских игр 1936 года в Берлине. Деликатно кашляю, да. Тут впору ренттв и аннербе с ндсап в Антарктиде вспомнить. Ну тут я промолчу деликатно. |
|
|
|
|
|
|
Джин Би
Дурно пахнут расчеты в цитатах. Последние не учитывают наличие атмосферы, например. Плюс нет данных по отстыковке двигла после доставки модуля с луны на орбиту луны. Нет данных по весу оставленного лунного ровера. Всё это вес, масса, а, значит, и расчеты конспиролога ошибочны. Если это вообще можно назвать расчетами. То, что кого-то там могли заставить что-то подписать - глупость. В СССР не было свободных СМИ, что толку от инженеров "в теме"? Поговорили на кухне и всё. Смысла в действия КГБ нет, поэтому их, вероятно, и не было. |
|
|
|
|
умничka, почему же, сами амеры указывают - 4500 кг, это та масса, что взлетала с Луны.
|
|
|
|
|
умничka, я тебе говорю, про то, что читал в мемуарах. Со мной не надо спорить. Спорь с тем, кто это писал и расскажи ему, что могло КГБ, а что нет. Из 2018 года-то виднее, как оно было с КГБ в 1968.
|
|
|
|
|
Джин Би
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лунный_модуль по данным здесь другие цифры. Вес почти совпадает, но не учитывается уменьшение массы модуля при сгорании 2,2т топлива. Благо, по цифрам дано ускорение, которое сходится с цифрами характеристик. Тут вы, конечно, можете заявить о ложности данных, и что "в реальности" какой-нибудь пункт чистейшая ложь. Я бы под сомнение ставил взлет ракеты с Земли, потому что сами модули есть не в одном музее и хорошо изучены. Либо то, что ракета взлетела и не долетела, потому что двигатели очень простые и при наличии нужного количества топлива долет-посадка-взлет не вызывает сомнений. |
|
|
|
|
умничka
Я сейчас с смартфона, потом гляну. |
|
 |
|
|
Вспомните, как взлетают с Земли в космос — громадная ракета в десятки метров высотой и сотни, а то и тысячи тонн весом, гигантские стартовые сооружения, заправочные трубопроводы, кислородные заводы, монтажные корпуса, тысячи человек, обслуживающих все это хозяйство, центр управления, операторы за пультами…
А тут два человека с Луны взлетели сами по себе, без посторонней помощи, в какой-то консервной банке с «Запорожец” размером. Потому что есть такая вещь, как формула Циолковского. Весь этот хлам, перечисленный в первом абзаце (начиная с "громадной ракеты"), порождён только одной проблемой - отношением требуемой характеристической скорости к скорости истечения как три к одному. Как только у вас требуемая характеристическая становится НИЖЕ скорости истечения - начинается полное раздолье и ракеты реально можно собирать в гаражах. https://city-rat.livejournal.com/788399.html Вот тут тема объяснена реально на пальцах. |
|
|
|
|
grey_area,
Как только у вас требуемая характеристическая становится НИЖЕ скорости истечения - начинается полное раздолье и ракеты реально можно собирать в гаражах. Вот тут я нифига не понял, причем здесь что и как. |
|
|
|
|
Джин Би
https://ru.wikipedia.org/wiki/Реактивная_тяга#Формула_при_отсутствии_внешних_сил или, если по простому, с каждой секундой сгорания топлива ракета движется всё быстрее и быстрее. На Земле это тоже работает, но приходится приложить в разы большие усилия на единицу ускорения. |
|
|
|
|
Джин Би
И да, если вы не отрицаете взлета ракет амеров с Земли и достижения ими орбиты, то взлет ракеты и взлет луннного модуля опровергнуть сложно. Остается перелет ракеты с людьми от Земли к Луне, байки про радиационные пояса и прочие "невозможности" долететь от и до :) 1 |
|
|
|
|
умничka, остановимся на том, что множество фактов говорит о возможности фальсификации высадки человека на луну, но так же довольно много фактов о том, что это могло быть, теоретически, сделано.
Показать полностью
У многих может сложиться мнение, что я, занимая антиамериканские позиции специально принижаю подвиг астронавтов. Нет, это не так. Мне очень хочется, чтобы американцы высадились на Луну. Пусть они и представители страны являющейся нашим геостратегическим противником, но они одновременно являются и представителями человечества. И как человек, житель планеты Земля я хочу, чтобы мы побывали на Луне еще полвека назад, это дает надежду на то, что люди начнут осваивать космос, раз наши деды и отцы смогли на примитивном оборудовании провернуть такую операцию. К сожалению, мне кажется, что правды мы так и не узнаем. Даже если будут построены и запущены аппараты других стран, способные пролить однозначный свет на этот вопрос, то США найдут способ надавить на них, чтобы конкретный ответ мы так и не получили. Как это произошло с китайской лунной миссией, когда американцы запретили китайцам прилуняться в зоне одной из высадок программы Апполон. А ведь можно было одним махом навсегда закрыть эту тему - снимки с китайского лунохода однозначно бы доказали - вот следы астронавтов, вот - часть лунного модуля, вот флаг США, вот лунный ровер. Для этого даже не надо было близко подъезжать и нарушать исторические следы, можно было и издалека снять. Но не вышло. Что же касается взлета лунной кабины с луны, то хотя и на луне сила тяжести в шесть раз меньше, чем на земле, но я думаю что эта задача для неотцентрованного аппарата у которого одно сопло маршевого двигателя и отсутствует управляемый вектор тяги, почти что нет никакого штурманского оборудования для того, чтобы определять текущую скорость и положение в пространстве, дозировка топлива осуществляется на глазок при помощи крана - взлететь с луны, выйти на ту же орбиту, что и командный модуль, а потом встретиться и состыковаться с ним, эта задача даже сейчас очень нетривиальная. Как они это делали на глазок - чудеса. И еще шесть раз подряд без единого сбоя. Наверное, космос - это не так сложно, как можно подумать... |
|
|
|
|
|
|
Кстати, знаю, как скептически относится большинство к телевидению, да и сам тоже так же отношусь, но вот тут наткнулся на видос передачи, где задаются те же вопросы - прыжки на луне, цвет луны и так далее.
https://youtu.be/pXnwweOzOYU не как аргумент выкладываю, а как иллюстрацию ко всем мутным вопросам, которые бы неплохо объективно и однозначно прояснить. |
|
|
|
|
Джин Би
что касается идеологической стороны вопроса, раз уж вы её затронули - увы, если теория лунного заговора верна, это очень плохие новости не столько для США, сколько для СССР. Потому что это может иметь только два объяснения: 1) Уже в шестидесятых годах СССР управлялся некомпетентными идиотами, не способными отличить голливудскую поделку от реальной экспедиции 2) Уже в шестидесятых годах СССР управлялся заговорщиками и пособниками американцев, которые абсолютно не были заинтересованы победить в космической гонке. Причём в обоих случаях "управлялся" - это не только и не столько личность Хрущёва и его ближайшего окружения. Это значит, что весь аппарат космической отрасли сверху донизу был насыщен либо безграмотными идиотами, либо предателями. Кстати, как побочный эффект это означает, что космическая программа СССР тоже вся подделана - потому что безграмотные идиоты не смогли бы запустить Гагарина и луноходы, а предателям было незачем это делать. 1 |
|
|
|
|
grey_area, ну вообще-то факты "потепления" отношений США и СССР в годы лунной программы вопросов не вызывают.
Что касается зерна, то в ожидании голода в СССР коммуняки могли рассчитывать только на поставки из США и не резон был им гадить тем, кто будет их спасать от голодных бунтов. Поэтому обоюдно заключили сделку - наши молчат, а американцы дают зерно по ценам ниже, чем у себя продают, плюс к этому еще и строят несколько автомобильных заводов под ключ, что и было выполнено. Вообще тут довольно объемный труд по этому вопросу https://neprohogi.livejournal.com/53942.html рекомендую ознакомиться. |
|
|
|
|
Джин Би
в 32-33 был голод куда страшнее - ничего, как-то справились со всеми бунтами без американского зерна. Далее: В мае 1961 г. президент США Д. Кеннеди выступил в конгрессе с изложением программы «Аполлон». Намечалось израсходовать на неё 9 млрд долларов в течение первых пяти лет. Конечной целью программы была посадка человека на Луну не позднее 1970 года[5]. То есть уже тогда Кеннеди знал, что спустя десять лет в СССР будет неурожай, причём такой сильный, что под него можно будет провернуть аферу века, так получается? То есть как вы себе вообще представляете организацию этого сговора? В какой момент план "полетим на Луну" превратился в план "фальсифицируем полёт на Луну", и как удалось развернуть в эту сторону тысячи участников космических программ по обе стороны океана и заставить их молчать до конца жизни? 3 |
|
|
|
|
grey_area, надоело, вот честно.
Для вас очевидны те вещи, которые специалистам даже не очевидны. Достал меня этот беспредметный спор, основанный на том что "я не могу этого вообразить, значит этого точно не могло бы быть". Луна почему у американцев серая как цемент? А? А ну-ка, на этот вопрос ты мне ответь сначала, а потом уже дальше пойдем разговаривать. |
|
|
|
|
Джин Би
Цветопередача зависит от настроек камеры, освещенности и прочего же. 1 |
|
|
|
|
Джин Би
Я могу в фотошопе Луну в цвета Земли раскрасить, а Марс вообще водой покрыть :) Видеодоказательства не доказательство - часть материала переснимали в павильоне, при монтаже фильма компоновали "сюжет" для лучшего восприятия, делали цветокоррекцию для телевидения того времени и т.д. Оригинальные снимки с луноходов изображают Луну в черно-белом цвете, вот на эти фотки и ориентируйтесь. Сравнивайте с местом посадки и повторными фото заснятой местности. |
|
|
|
|
Джин Би
потому что она и есть серая во многих местах: https://hi-news.ru/research-development/foto-kitaj-opublikoval-cvetnye-fotografii-lunnoj-poverxnosti.html Снимки с лунохода "Нефритовый заяц". Луна вполне себе серая. Справедливости ради - не на всех. Вот тут она коричневая. http://earth-chronicles.ru/news/2013-12-16-56126 Но было бы глупо предполагать, что вся поверхность планеты может быть строго одного цвета - минеральный состав на разных участках различается. |
|
|
|
|
умничka, причем тут фотошоп?
Показать полностью
Вот официальное фото НАСА http://skrinshoter.ru/i/260618/3QkUa07j.jpg Снято на пленку, фотоаппаратом хассельблад. Какой фотошоп? Какой сюжет для лучшего восприятия? Ну так почему Луна на американских снимках покрыта цементной пылью? https://xage.ru/media/uploads/2015/07/mn/mn_01.jpg https://xage.ru/media/uploads/2015/07/mn/mn_22.jpg Это не ч/б, это в цвете тоже: https://xage.ru/media/uploads/2015/07/mn/mn_23.jpg https://xage.ru/media/uploads/2015/07/mn/mn_26.jpg https://xage.ru/media/uploads/2015/07/mn/mn_28.jpg Но возможно это такая серая пыль, под которой уже цветной грунт. В любом случае, надо ждать экспедиции на Луну и на основе новых данных делать выводы - дурили ли американцы или нет, а может быть и покажут остатки тех пятидесятилетней давности лунных миссий. Я бы хотел, чтобы люди все же побывали на луне, пусть и американцы. |
|
|
|
|
на первой картинке курсор мыши, чей? Инопланетяне оставили?
на второй в правом нижнем углу явный засвет пленки, естесно, цвета все поплывут. на третьем съемка ведется из тени лунохода, камера фиксирует свет от поверхности луны. на четвертом в углу видно засвет или светофильтр для контраста, сине-фиолетовое. на пятом та же хрень, плюс цвет провода черно-белый, что ведет к камере, как и грунт. Значит, либо грунт и провод серые, либо цвета скорректированы относительно флага-астронавта, а прочие приглушены. на шестом тоже, что на третьем. итого: фото обработаны. Цвет Луны скорректирован. Тоже, кстати, и с красным Марсом :) 1 |
|
|
|
|
|
|
умничka
Сам хотел эту ссылку кинуть, но с телефона было лень гуглить. |
|
|
|
|
Fluxius Secundus, умничka, интересная статья, но вот засада - настоящих китайских снимков никто не видел, в том числе и автор разгромного текста. Все, что есть в интернете - это несколько фотографий скриншотов с китайской новостной программы.
Предположение автора основывается на том, что идиоты китайцы не способны откалибровать свою аппаратуру, да. С той же вероятностью, они выложили скриншоты коричневой луны и позвонили в США - поторгуемся? А потом, придя к неким соглашениям, сильно снизили сатурейт фотографий и видосов. А чтобы не докапывались, исходники вообще в сеть не выкладывали, лишь только то, что китайские СМИ получили, да и то калька с кальки. В порядке бреда гипотеза. Кстати, на снимке с курсором мыши - моя мышка, так как источник не выдавал прямую ссылку, я просто сделал скриншот и послал его урл. |
|
|
|
|
Джин Би
В статьях есть фотки НАСА с коричневым грунтом на луне. В чем секретность? Давайте сразу уж что-нить сенсанционное, по рентвшному, заявите, что Луна из сыра и я даже спорить не буду :) |
|
|
|
|
умничka, давай, еще как бы с моих слов заяви, что она из сыра, и посмейся с единомышленниками. Этот прием так часто любят использовать манипуляторы.
А я беру тайм-аут, мне надо сформулировать несколько вопросов, почему лично мне кажется, что имел факт если не полной, то частичной фальсификации. И я не обещаю, что это будет вот прямо сейчас. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
