хочется жить
В комментариях к работе?
В рамках КритикФеста

YellowWorld
Думаем.
Застрельщики вон пусть подтянутся и тоже думают.

хочется жить
Идея жизнеспособная, вариант названия уже есть
Может и получится :)

КритикФест - в целом, идея хорошая, но чревата скандалом с хлопанием дверями и демонстративным удалением с сайта. Прямо-таки очень чревата.

KNS
Вот я и говорю, что это не для всех, а по очень большому желанию.
Да, собственно, лично я писать критику и не возьмусь - ни разу не специалист, увы. Бывало, почитаешь обзоры в блогах и думаешь: фигассе, какие умные слова люди знают!

KNS
Поэтому и предлагается для единичных работ на добровольной основе
Я считаю, тут важно адекватное восприятие ситуации обеими сторонами.
То есть автор должен понимать, что его могут знатно потрепать, и читатель не просто наобум вызывается вычитать

Например, в Забеге и Отзывфесте мог попасть кактус, а тут шансов меньше, потому что нет лотереи, сразу видно, что выдвигается

YellowWorld
Вот я бы поэтому пока - в пилотных прогонах - и ограничила аудиторию местными подписчиками. Идиотов и отморозков здесь явно нет.

хочется жить

Нет. А попытка их разграничить в фандоме всегда приводит только к эскалации конфликтов и холиваров.
Про "целенаправленно ищешь недостатки" я вообще молчу.
Ну и как-то по моим убогим представлениям развернутый отзыв все-таки подразумевает "копание с лупой". Но ок, я учту для себя на будущее и больше при написании отзывов не буду заморачиваться.

Про название "критикфест" я уже говорила. Это надо понимать так, что в отзывфесте "критика" не предусмотрена, одни сплошные поглажки в обязательном порядке? Это ведь именно так и будет восприниматься. Но вас, очевидно, устраивает такое противопоставление, вы считаете его адекватным целям мероприятия "отзывфест". Ну ок, че.

tigrjonok
(устало)
Я всё равно не буду с вами ругаться.
Отзыв - предполагает отзыв на прочитанную историю, личное мнение читающего. И всё. Как вы сами верно заметили, свободной направленности.

Здесь просили конкретно:
"А мне бы хотелось фест с упором на копание в тексте. Очень круто, если критику в итоге текст зайдет - кто ж спорит? Но даже это не значит, что разбирать там нечего. Хочется именно что отойти немного от "нравится/не нравится" и прийти к анализу, что удалось воплотить, какие задумки прослеживаются, как оно реализовано, чего можно улучшить ну и тд."
Поэтому и предполагается совсем другой формат.
1. Никакого рандома, критик должен видеть, в какой фандом падает, разбираться в нём и пр.
2. Критик должен уметь грамотно анализировать текст. Не историю, а ТЕКСТ, понимаете? Я вот - не умею этого делать.
3. Количество желающих анализировать не ограничивается.
4. Временные рамки должны быть ощутимо больше.
5. ... (ещё добавится)

Какую связь с обычным туром вы видите - не понимаю.

6. Нанять Кукурузника...

Veronika Smirnova
Не, он достаточно зашорен и ограничен в фандомах, кмк.
И это шутка, надеюсь.

хочется жить
Конечно, шутка) Сомневаюсь, что ему это интересно. Но можно найти кого-нибудь и назначить... Я даже знаю, кого... Но он камня на камне не оставит)))))

хочется жить, с чего вы взяли, что кто-то пытается с вами ругаться? Или у вас в категорию ругани автоматически попадает любое мнение, отличное от вашего собственного?
Но, энивей, я прежде всего хочу получить конкретные ответы на конкретные вопросы, а именно:
1. Что такое развернутый отзыв в рамках отзыв-феста, если в рамках вашего нового мероприятия он должен быть "более подробным"? (вам процитировать, где вы в этой дискуссии соглашаетесь с такой оценкой "подробности"?)
2. Чем критический разбор в рамках этого нового мероприятия отличаетcя от критического же разбора в рамках отзывфеста?


А я не понимаю, какую вы видите разницу. Вы ведь только теперь вот уточнили хотя бы немного, в чем она, по вашему мнению, состоит.
Проблема в том, что эта разница не отражена в названии. Зато там присуствует сильно неоднозначное слово, противопоставленное (критикфест - отзывфест: реально ничего не смущает?) названию этого мероприятия.

tigrjonok
Неа, меня ничего не смущает.
Здесь идёт разработка нового формата. В период обсуждения принимается всё. Смотрим и выбираем лучшее.
Кто-то предложит название, кто-то подскажет площадку, а кто-то, возможно, разработает концепцию, возьмёт организацию на себя и войдёт в нашу команду (мечты, мечты).

хочется жить
Вы мне симпатичны и я пишу исключительно с добрыми намерениями.
И сразу оговариваюсь, что против проведения запрошенных "критических дней" ничего не имею.

Дело в том, что люди, которые писали отзывы на фест, могут быть вполне справедливо задеты формулировкой предложения о новом формате фидбэка. Получается, что всех агульно обвинили в неискренности и лизоблюдстве. Не знаю, я всегда пишу искренне, отвечаю тоже. И на отзывфест хожу в полной уверенности, что читатель искренне поделится впечатлениями, в том формате, в котором сможет и посчитает нужным, выполнив правила. То есть, что отзывфест подразумевает и критику изначально.

Еще. Только мне кажется, что если выискивать недостатки с лупой, то найдешь даже то, чего нет? Это изначально деструктивная для восприятия текста цель. Обычно, если недостатки есть, их видишь сразу. А если читаешь, и все нормально, то может все и есть нормально?

Третье. Людей, которые хотят выразить себя и самореализоваться через критику других сейчас полно. Только часто приходилось наблюдать, когда "критик" свысока и в хамской форме пишет несоответсвующие действительности вещи. Читаешь текст и становится ясно, что человек даже не вникал.
И что неискренних лицемерных разносов не существует? Тех самых, которые являются частью каких-то личностных разборок, "игр престолов", конкуренции или просто несовпадения в пейрингах и симпатиях.
Почему лицемерным заявлено только положительное, а негативное преподносится, как обязательно честное?

Вообще, хочу сказать, сейчас недостаток как раз в читателях, которые настроены вникать в текст. А старательное изыскание косяков автора мешает адекватному пониманию, текст видится искаженным. Потому что если очень стараться что-то найти, то обязательно найдешь.

Zemi
ППКС, реально так все.
И по поводу нежелания вникать - это да, видишь все чаще подобное.

Zemi
Спасибо, мне очень приятно.
Дело в том, что мне сейчас не очень-то удобно обсуждать вот это всё без главных действующих лиц, так сказать, то бишь, Куськи.
Она сделала заявку. Я же не могла сразу отрубить: нет, ничего мы менять не будем, никаких новшеств (хотя очень хотелось именно так и сделать).

Так, кажется, до меня дошло.
Ещё раз уточняю. Новый формат - формат не феста, а совершенно другого мероприятия.
Фест никуда не пропадёт и отзывы останутся в прежнем формате.
Но если кто-то имеет желание, чтобы его фик разобрали по косточкам - почему ему нужно отказывать?
Вне графика, вне рандома, вне обязаловки.
Это желание автора.

Zemi
Безотносительно темы развернувшейся дискуссии - из-за этого предубеждения, что "негативный отзыв более искренний" не знаешь, как автора и похвалить. Иногда восторг так и прёт, так и прёт, а как придать этому восторгу литературную форму отзыва - так и не знаешь, начинаешь сомневаться и выдавать в эфир какую-то лажу.

хочется жить

Потому что если автор этого хочет, он подает фик на отзывфест. Сам формат отзывфеста и предполагает тот самый разбор по косточкам. Или по крайней мере должен его предполагать. В рамках способностей рецензента (да, анализировать именно текст сложно, не все это умеют, ну и другие проблемы могут быть) и того, как рецензент воспринял выпавший ему текст, но, тем не менее, отзывфест сам по себе предполагает именно это.
И тот факт, что вы в принципе рассматриваете это предложение, сильно наводит на мысль, что в ваших глазах отзывфест предполагает что-то соверешенно иное. Вопрос в том, что именно (кстати, вы мне на мои вопросы так и не ответили).

Вне рандома, с вариантами выбора, даже с упором чисто на текст-анализ - это уже ок, немного другой разговор, но все эти параметры (в ваших словах, словах орга) возникли вот буквально только что.

Мне кажется, отзыв и рецензия - два разных дела. И сейчас речь зашла о рецензиях.