| Aa | Aa |
 #аборты
Кратко по абортом. Для меня это не вопрос морали. Я помню, что для демографической стабильности общества рождаемость должна быть 2.3 ребёнка на женщину. Если она ниже, то аборты необходимо запрещать/выводить из набора бесплатных. Если выше и ресурсы/территория ограничены, то наоборот. Естественно, что существует множество нюансов, но это модель в первом приближении. Текущая демографическая ситуация в РФ такова, что рождаемость необходимо стимулировать. В том числе и через ограничением абортов. А права, мораль и прочие красивые слова - это конечно интересно, но отнюдь не то, к чему следует прислушиваться в подобных вопросах. P.S. В изначальной теме, моё мнение просто затеряется, а так пусть будет. 10 октября 2018
1 |
 |
|
|
Кому-то здесь статей не хватало
https://drive.google.com/file/d/0B6OylzQoo56GN215eVhpcjBRajA/edit (о последствиях ограниченных абортов 1) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20085681/ (о последствиях -2) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16118385/ (О чувстве боли о плода) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17126724/ (О легальных абортах) |
|
 |
|
|
> Да что за люди, я тут про демографию и интересы общества. А они про то, что лучше/хуже для отдельного человека, права женщины и прочее, на том же уровне. Люди, посмотрите на лес, а не на деревья!
Но то, что демографическая стабильность соответствует интересам общества, ты не доказал, а только постулировал) |
|
|
Ластро
|
|
Marlagram, заметь, в моей постановке вопроса, аборты не плохие и не хорошие сами по себе, они лишь один из возможных регуляторов конкретного показателя.
И заметь ещё момент, насколько это эффективно можно исследовать и я бы хотел спокойно исследовать. Без эмоций. Последнее очень важно. Без эмоций. |
|
|
Ластро
|
|
Facensearo, формат заметок в блоги не предполагает, что я должен полноценно формулировать и доказывать теоремы :(
|
|
|
|
|
> Facensearo, формат заметок в блоги не предполагает, что я должен полноценно формулировать и доказывать теоремы :(
правильно, но без этого все рассыпается. т.е. все вот эти вот рассуждения убиваются одним "вы говорите это так, как будто это что-то плохое" 3 |
|
 |
Marlagram Онлайн
|
|
Ал Ластор
"Высокое искусство выпаса кошек", кхем. Нельзя рассматривать управление человеками, даже в демографическом смысле, без учёта эмоций управляемых (не говоря уж про когнитивные искажения управляющих и взаимовлияния). Мало того, сами по себе движения "пролайф" и "прочейс" - это уже отдельные сущности, имеющие (условно) собственные интересы... 1 |
|
|
|
|
Хэлен, социум - большая система. Ему чхать на отдельных людей и их хотелки, эта система стремится обеспечивать своё стабильное существование. Не больше и не меньше. Просто потому, что те социумы, у которых плохо с самосохранением исчезают. Естественный отбор же. Я, кстати, целиком и полностью согласен. Единственное отличие от моей позиции - я считаю, что это не накладывает совершенно никаких моральных обязательств на личность, лишь учитываемые ограничения. Это как отношение марксистов к законам исторического развития - они существуют, они объективны, переть дуром против них - не самая лучшая идея, но это совершенно не означает, что их нужно возводить в ранг воли, Божьей или чей либо еще и подставлять им жопу. Объективное существование закона всемирного тяготения никак не мешает самолетам. 5 |
|
 |
|
|
Херню популистскую написал, если честно. Пока у нас на каждом шагу ощущаешь идеологию эгоизма, за такие предложения тебя пошлют лесом и будут правы
1 |
|
 |
|
|
Для начала - а кому именно нужно "улучшать демографическую ситуацию в РФ"?
3 |
|
|
|
|
Во-вторых, Ластор, ты случайно или специально путаешь теплое с мягким, и почему то применяешь к социуму биологические механизмы для популяций.
А это совсем не одно и то же, хотя и есть косвенная связь. |
|
|
Ластро
|
|
Так как обсуждение уползло в совершенно не ту сторону, куда я хотел, то закрываю. Возможно часть постов (большую) удалю.
|
|
|
Ластро
|
|
финикийский_торговец, добавь меня в свой список удалистов.
|
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
