Желательно, чтобы смерть была нужна по сюжету и была им обоснована. С другой стороны, не люблю, когда без обоснуя спасают всех подряд героев, в каноне погибших.
В своих фиков для сюжета придётся убить кого-нибудь. Наверно. Хотя у меня слишком мало фиков, особенно законченных, чтобы судить.

Было дело. Убивала, исходя из сюжетной необходимости. В чужих текстах так же - если всё обусловлено сюжетом, а не желанием автора выдавить слёзы из читателей любой ценой, то всё нормально.

KNS
Я так понимаю, речь идет о чисто вкусовщине, т.е. логика подразумевается по умолчанию.

Хороший - люблю, плохой - нет. (С) Оцениваю так же, как и остальные элементы истории. Если написано хорошо и уместно - значит, хорошо. Погорюю, поплачу, воспылаю гневом, проникнусь сочувствием.
В своих текстах - убиваю, хотя сравнительно редко. Хорошо или плохо это получается - не могу судить. :)

palen
А это в принципе хорошо, когда логика подразумевается. Но так происходит не всегда и не у всех :)

Стала убивать меньше. Старею.

Иногда убиваю в писанине, иногда читаю про смерти. Всякое бывает.

Во-первых, читать и писать - это совершенно разные вещи) Я вот очень люблю перечитывать добрую и светлую детскую литературу, а сама не пишу ничего детского. Не умею. Так и со смертью, наверное. Я не нашла у себя в коллекциях фиков со смертью главного героя, второстепенные, да, помирают. Хотя их иногда жалко не меньше, чем главных. У себя - главных героев трогать ни-ни, фик для того и пишу, чтобы Севушку уползти. А вот второстепенных в угоду сюжету приходится косить... Причём именно потому, что это должно сказаться на характерах и судьбах остальных персонажей. Выходит, тоже читать люблю про счастье и радость, а писать - про всякое...

Логика и только логика, натянутые хэ и плюшки вызывают желание убивать.

Опять же, смерть тоже разная бывает. Я у себя заметила, что хотя в задумке присутствуют смерти и жестокость (фик-то про войну, 7-я часть ГП), но я их аккуратно раскладываю по флешбэкам и упоминаниям, без подробных описаний с хрустом костей и предсмертными хрипами. А вот в коллекциях у меня есть несколько фанфиков, где всё это не без подробностей. Но там, кроме подробностей, ещё сюжет и персонажи интересные... и конец счастливый))

Altra Realta
у меня нервная система слабая
только ХЭ и плюшки, иначе...

7th bird of Simurg
Неверибельно.
А вообще с этого история должна начинаться - как и со свадьбы, лол/кек.

Постоянно убиваю.

Не так бесит уползание, как, блядь, плюшки.

Зависит от жанра, конечно. В целом меня больше всего бесит немотивированная смерть. Ну то есть сидит такой автор ГП, и думает: "Так, мне нравится персонаж Гарри, и не нравится персонаж Джинни. С другой стороны, мне нравится канон, и я не готов на него плевать. Что же делать, хм-м-м... О, убью ка я Джинни! И мотив появится, и злодеи. Точно, и Рона тоже! Так, а вот и мой любимый Пай вырисовывается".

Каждый персонаж погибший у Роулинг погибает не случайно. Он показывает атмосферу, значимость момента. Первая смерть канона - смерть Квиррела конечно - это финал книги, это превозмогание главного героя. Во второй и третьей книге вообще никто не умирает, потому что смерть - действительно значимое негативное событие, а все кульминации проходятся мягче. Смерть Седрика показывает смену правил игры, опять же умирает именно он, Гарри не дотрагивается до Кубка одновременно с Флёр или с Крамом, или с кем-то еще. Из всех Чемпионов у Гарри наиболее доверетиельные отношения с Седриком. И его смерть влияет на персонажа Гарри достаточно сильно. Смерть младшего Крауча на этом фоне вообще меркнет, но она тоже нужна - она показывает нам грядущее противостояние с Министром, дает тому несколько негативных очков в глазах читателя.

Дальше - больше. В пятой книге умирает именно Сириус, а не Дадли и не МакГонагалл. В шестой - именно Дамблдор, а не кто-то из Трио. Ну и в финальной книге быть может смертей слишком много, но они создают атмосферу террора, создают атмосферу тяжелой битвы за Хогвартс. Погибают знакомые читателю герои, а не факультет Хаффлпафф в полном составе. Читатель не переживает за факультет Хаффлпафф. Ну может быть, чуточку. За Люпина, Фреда, Снейпа читатель переживает куда больше. Если умрет кто-то менее значимый - то будет атмосфера легкой прогулки. Если умрет кто-то из главных героев - это будет перебор, даркфик и реализм. Это не то, про что написан канон ГП. ГП - не Игра Престолов.

vendillion
Когда литература становится похожа на литературу, это, знаете, про естественный макияж ©

Меньше народа, больше кислорода (с)
Нет человека - нет проблемы.
Убийство ня.

Не могу не вспомнить:
"Мне так опротивело человечество и весь мир, что у меня не лежит интерес ни к чему, если только оно не содержит двух убийств на страницу, не меньше, или не толкует о несказанных ужасах из запредельных пространств" ГФЛ

Что вы получите от ответов на ваш вопрос? Кто-то убивает, кто-то нет. И?

Varenie
А что обычно получают от ответов на вопросы? Мне было интересно - я спросила. Все, других причин нет.