Сюжет цепляет. Стиль автора цепляет. Пейринг уже почему-то перестал быть важен, а из-за того, что найден годный порносайт- НЦ вообще не интересует. В основном сюжет- нужна проблема (не в личной жизни героев!), нужно что-то может даже пугающее.

Начинаю читать и считаю баги. Если автор в принципе не умеет в литературный русский и ничем не цепляет завязка - нафиг. Если умеет, но скучно - тоже. Это очень быстро чувствуется.

Всегда читаю саммари, от автора и вот это вот всё. Йашек сразу видать.
Потом смотрю комменты и реки. Если пишут «шедевр, лучший фанфик в моей жизни, читать всем!!1!» то иду мимо.
Если и тут все ровно, то начинаю осторожно читать первую главу, это как пальцем ноги воду пробовать, постепенно погружаясь. Стиль очень важен, потом сюжет, потом пейринг.
Но мини, джен и ниже R ничего не беру. Разве что на конкурсах.

А если нет постельных сцен?

я к тому что бывает такой юст уделывающий в ничто, что энцы и даром не надо.

Беллс Сразу нахер его

Lendosspb
фломастеры, мэм)

По всем перечисленным параметрам и индивидуально под настроение

Беллс Именно.
Вот скажи, хто знал, что ракугановский Игрок - километровый юст?!

Li Snake Cogita
А я вот могу простить автору стилистические огрехи, если меня очень сильно зацепили герои. Конечно, совсем уж йашный шлак не стану читать, да у йашек и герои чаще всего картонные.

Lendosspb
Никогда не читаю комменты до прочтения. Откуда мне знать, что я совпаду во вкусах с кем-то еще?
Вот в моем случае, меня может не зацепить начало от слова совсем. Потом помотаю вперед до чего по-жарче. Влюблюсь в героев и начну читать заново уже совсем с другим отношением.

Беллс
Конечно, есть. Но за интересной историей, как историей самой по себе, я скорее в книжный пойду.

Пы.сы. Li Snake прям интересно, что за сайт >_> Сколько не сталкивалась с порно - это все про "технику", а я ж то говорю про эмоцию. Насколько бы красиво не был поставлен секс, мне соврешенно скучно смотреть на вставил-вынул. Где эмоция? Где драма? Внутренние переживания героев?

Те же требования, что к любой художественной литературе. Специфика лишь одна: нужно, чтобы фандом был либо хорошо знаком, либо с должной детализацией переописан в фике.

По пейрингу, это во-первых. Если пейринг нужный, начинаю читать. Начало может не цеплять, это норма, ищу где идет непосредственно взаимодействие желаемых персонажей и лучше без нцы. Если устраивает - читаю дальше, если лютый оос или что-то другое, способное вызвать недовольство - больше не читаю.

Ну, если уже начал, по сюжету, интересным персонажем и как можно меньшим наличием всякой фигни которая меня бесит.

А чтобы начать читать, ну в самых общих словах это должен быть знакомый мне мир, отсутствие слэша и не "про пейринги". Хотя может бывают и исключения, но я их навскидку не вспомню. Ну и название с шапкой влияют, иначе как я пойму про что оно?

П_Пашкевич
А у меня все шиворот навыворот =) Я могу наткнуться на какое-нибудь ПВП по совершенно не знакомому фандому, проникнуться героями и начать читать канон.

Dirge
Гилвуд Фишер
А что может вызвать ваше лютое недовольство?

Ммм, по событиям, саммари. Если всё ок и автор не лютый трэш, то пойдём далее на первую главу. По авторскому стилю и слогу, есть что-то, что созвучно со мной-я буду это читать. Если нет-не буду. Бывает, что герои и события вроде ок, но авторская душа и энергетика, торчащая отовсюду, насквозь пропитавшая каждое слово, совершенно не гармонизирует с моей. Тут всё покажется не таким, читать это будет сложно и неприятно. Если начало избито, банально, если ничто не зацепило с первых абзацев, то тоже закрою и читать не буду.

Skidemi
Так тяжело же, если автор не даёт прямых или косвенных пояснений.

МакКей
А мне иногда интересно почитать совершенно не похожую на мой обычный вкус работу. Но банальностей и клешированности, конечно, тоже не люблю.

П_Пашкевич
А для меня это как превьюшка, чтоли =)) Завлекалочка такая. Поэтому мне и становится интересно читать канон, чтобы разобраться в этих непонятных героях. Почему они такие? Вот, наверно, именно какая-то загадка в героях меня и привлекает. Странно, как я это решаю для себя именно по НЦе, сама не пойму =)

Skidemi
Зависит от очень многих факторов, но лютый оос в частности, если гг - джентльмен викторианской эпохи, а автора упорно проецирует себя на него и в итоге получается пробл@#$ль каких свет не видовал, радостно разводящая ноги перед каждым встречным носителем члена, и даже не важно если это окажется и вовсе не человек, а животное, плюс активное воровство и плагиат идей других авторов фандома, и выдача их за свои. Вот такие бесят люто, но, особенно тем, что разновидности таких вот лядей встречаются почти в КАЖДОМ фандоме. Ну и по мелочи нц без малейшего на то обоснуя, ОСОБЕННО если в каноне персонажи терпеть друг друга не могут, и вообще не прочь друг друга сожрать (иногда в прямом смысле) и тут, вдруг, внезапно, секс, лубоффь и свадьба со счастливыМ концом!

Работа становится для меня по настоящему интересной, если она дополняет моё видение героев. Если герои расписаны объемными, являются многогранными личностями, которые решают свои проблемы, то вопрос о том, какие это проблемы и на чём строится сюжет, как и скорость развития событий - всё отходит на второй план. Но если второй план тоже отлично играет: с течением событий гг меняет свой взгляд на проблематику, присутствуют сочный метафорический язык повествования без "воды", неожиданные повороты сюжета - всё, конечно, становится ещё лучше и интереснее.

Dirge
Ну, иногда желание сожрать и желание поиметь хорошо сочетаются =) Лучше, конечно, в порядке сначала поиметь - потом сожрать >_>
Но в том, что должен быть обоснуй, я с вами полностью согласна. Хотя к оосу отношусь более терпимо. Иногда оосные герои получаются даже любимее, чем оригинальные.

Skidemi
Просто у меня вкус разнообразный) одинаково приятно будет зачесть и супермимимишную милоту, и эротику, и квровищакишки, и мрачный экзистенциализм с философскими измышлениями и рассуждениями о богах/демонах.

Diart
Ну вот ведь до этой объемности и многогранности личности еще надо докопаться (т.е. дочитаться). С первых же строк невозможно проникнуться авторским видением. Вопрос был в том, как вы при первом взгляде на работу, понимаете, что хотите копать дальше?

МакКей
Хм, т.е. дело не в жанре и стиле, а в какой необъяснимой писательско-читательской несовместимости? Вроде и все хорошо, а что-то не так.

Смотрю шапку. Как правило хватает, что бы даже и не открывать. Ну может быть один на три десятка, или даже на четыре.

При этом я не привык смотреть на имя автора, и только иногда бывает ощущение "о, что-то знакомое, а кто это написал"?

Список персонажей первичен, чтобы отсеять штампы, которые паразитируют на пейрингах. Сам пейринг толком не важен, важно то, что я предвзято отношусь к классическому сюжету некоторых из них. И не хочу отдавать "миг, предназначенный для другого".

"От автора" тоже важно, по стилю написания часто виден зашкаливающий пафос. Часто триггерит от начала "А что если", хотя это тоже предвзятость. Как ни странно, уделяю внимание фикам, где шапка заполнена мало или неинформативно, в надежде так сказать.

События важны. Некоторые из них совершенно не перевариваю, просто потому что я все это уже читал, и каждый Уизлигад клон другого такого же. Их скучно читать. Верибельность ужасная.

Гет или джен - не важно, слэш скрыт по умолчанию. Хотя джен надежнее. Написать ужасный джен сложнее.

Skidemi
XD Не в этом фандоме. Там, как правило, голод, холод, безысходность, безумие и каждая тварь желает тебя сожрать! В такой атмосфере как-то не до секса.
А оос оосу - рознь! Одно дело - когда в данном сеттинге спокойный, мирный и дружелюбный персонаж оскотинивается до нечеловеческого состояния, и готов жрать человечину без зазрения совести, и другое, когда из того же персонажа в том же сеттинге делают безмозглую давалку, готовую лечь под бобра-оборотня, просто потому что для авторши, такое и в реальной жизни - норм, вот она и проецирует.

Отсутствие сквиковых событий/жанров (или их сочетаний, что куда чаще бывает).
Если все ок, то язык.
Если с языком все ок, то адекватность и психологичность героев.
Если и с этим все ок, то где-нибудь на половине работы могу дропнуть разве что из-за отсутствия логики в сюжете.
А нц в больших фиках я в 80% случаев вообще не читаю)

vendillion
А что такого должно быть в шапке, чтобы он прошел такой суровый фейс-контроль?

Dirge
Да, понимаю. ООС тоже должен быть с обоснуем. Хотя безмозглых давалок даже с обоснуем не переварю (если автор каким-то диким вывертом притащит обоснуй).

По стилистике, в основном. Во вторую очередь - по интересности сюжета.

Ну, у меня простые формальные критерии. Закончен, джен-гет, миди-макси. Отвечающие этим критериям читаю все, хотя в последнее время приобрела привычку откладывать "на потом" (читай: никогда) драмионы. Как-то установилось в голове драмиона=плохое качество (странно и нетипично для меня).
Мини и процессы читаю по рекам.
А. Конечно, мне не все нравится. Что не нравится - пролистываю по диагонали. Если аффтор совсем не может в орфографию и логику - ставлю "не читать". На фанфиксе такое на 75% модеры рубят, а на фикбуке хватает, конечно.
Очень редко фанфики из заявленного мной "зак, дж-г, миди-макси" даже не пролистываю. У меня к фанфикам научный интерес, поэтому хоть одним глазком, хоть по диагонали, хоть на самые важные сцены - но смотрю. Чтобы держать руку на пульсе и ориентироваться в тенденциях. Совсем безнадёжно серых работ не бывает. Любая чем-то, но выделяется. Для меня важно найти это "чем-то" и сделать соответствующую отметку в мысленном реестре.

Мадам Нетут-Нетам
Довольно хороший подход. Вот только у меня хроническая "надежда на лучший конец" (во всех смыслах >_<). Если я начала что-то читать, я с середины истории не смогу бросить, даже если пойму, что это полное г..но. Ну а вдруг там дальше какой-то супер-пупер поворот/обоснуй?

Skidemi Даже старый, казалось бы, мем - споить героев, чтобы они потрахались, и это кое-какой, но обоснуй! Сейчас же и такое - большая редкость в фиках! Т_Т
Грустно в общем. А так, зависит от множества факторов, но в частности если по маркетингу собирать большее кол-во внимания/лайков и т.д. то нужен анализ самого популярного, имеющиеся там пейринги, минимальный обоснуй на самый популярный пейринг, секс между звездной парочкой - профит.

Annes
Ого! Научный интерес - филологический? И фан-творчество действительно несет какую-то научную ценность? о_О

Skidemi Да скорее - чего там не должно быть. Хотя, у меня в прочитанных всего 430 фиков, в "не читать" - 336. Было время в самом начале, когда я не ставил метки. Ну и я не читаю конкурсы целенапрвленно)

А так, еще конечно важно название. Я например долго не мог начать "Кассиус Уоррингтон, Чемпион Хогвартса", только потому что название намекало, что это трэш. А так, я вообще старался осилить большинство макси, которые тут есть, до того как стал хоть насколько-то разборчивым.

Dirge
Споить героев - это ж старая добрая проверенная классика =))

vendillion
Могу лишь позавидовать вашей целеустремленности. Осилить большинство макси - во дела!
Я привередой была изначально =)
Конкурсы - целенаправленно не читаете или категорически не читаете? Чем они вам не угодили?

Skidemi
Только современные ЙАшки классики не читали! >_>

Skidemi Нет цели читать конкурсные работы и голосовать. То есть я не хейчу их, просто, читаю как и все обычные произведения. Поэтому у меня мало прочитанных фиков - нет сотен миников с конкурсов. Ну и в начале было легкое раздражение от того, что миник - он на один укус, раз и закончился. Вдвойне обидно, если он интересный.

Dirge
Боюсь современные Йаши в классики даже не играли <_<

Мне вот вчера попалась невероятно оосная аушка. Как я поняла, что все таки дочитаю? А хз. По всем пунктам стоило закрыть, потому что йашностью прямо фонило и мат через каждые несколько предложений. Но вот что-то зацепило.
Собственно, хочу сказать, что фанфики для чтения выбираются очень странными иногда путями.

Skidemi, вы задали вопрос: "Что вы ищете? Какие истории вас цепляют", а не "Что может вас привлечь открыть работу? Что в самом начале работы может затянуть к прочтению?". Ответ на первый вопрос: симпатичные персонажи; лаконичное, но интересное/необычное название, возможно контрастное указанным в шапке персонажам; такое же лаконичное саммари, раскрывающее, тем не менее, пусть и без спойлеров, основную идею работы; работы избранных авторов с проверенным стилем; жанры: драма и юст.
Ответ на второй вопрос: стиль написания или активное изначальное вовлечение в указанную в шапке проблематику. Но эти критерии я не воспринимаю всерьёз; начало, безусловно, вторая по важности часть работы, но первая по важности, это - конец, по нему составляется впечатление от всей работы; хоть сколь-нибудь объективная оценка возможна только по прочтении всего текста или хотя бы его большей части (разумеется, речь идёт о текстах авторов средней руки и выше, выдающих разные результаты; начинающих я не открываю, потому что их уровень видется ещё в шапке).

vendillion
"миник - он на один укус" - хорошо сказано =)) Я почему-то тоже не читаю конкурсные работы. Никак не могу распробовать, наверно.

Diart
Хм... Интересно, а по каким признакам вы отличаете начинающих авторов, авторов средней руки и авторов высокого полета?

Skidemi
Вообще, практика показывает, что при сочетании хорошего языка и проработанных персонажей логика в сюжете исчезает крайне редко. Так что на середине у меня чаще дропаются работы, которые я взялась читать, несмотря на. (На картонку вместо какого-нибудь персонажа, на неадекватный ООС, на вымученный язык etc.)

valviolin
Согласна. Иногда читаешь что-то вопреки всем доводам, здравому смыслу и получаешь неимоверный кайф =) Наверно, такие штуки под настроение находят. Потом чаще всего перечитывать их уже невозможно - наваждение спадает...

Мадам Нетут-Нетам
Дык обычно в какое-нить г..но встреваешь именно несмотря на... И думаешь: Ну, ладно, пусть герой картонный - его, наверно, раскроют в следующих главах. Пусть в сюжете дыры - их наверно объяснят в конце истории. Пусть...
И так и умирают эти несбыточные надежды вместе с часами твоего впустую потраченного времени =(

Skidemi
Вот поэтому и нужна система критериев, имхо, это единственный способ вовремя включить мозги и сказать ручкам: "Стоп! Не тянем это в дом(зачеркнуто) голову! Выбрось каку сейчас же!" У меня, во всяком случае, она чем дальше, тем лучше срабатывает. И если одно мелкое "несмотря на" изредка еще просачивается, то два мелких или одно крупное - уже нет. Удобно очень.

Мадам Нетут-Нетам
Да, наверно, вы правы. И пока я для себя нашла только один 100% работающий критерий - необъяснимое чувство атмосферности произведения. Ну а где лучше всего можно прочувствовать атмосферу? Конечно в НЦе! (кто о чем, а вшивый о бане XD)

Skidemi Точно. Перечитать такое, ну просто рукалицо))) и да, я честно не поняла, к чему было стооолько матюков и очень грустно, что авторы иногда думают, будто это круто.

Skidemi
Блин, вот покажите мне атмосферную НЦу! О_О В фанфиках я такого почти не встречала! Вот на сайтах эротических рассказов да, но не в фанфиках.

Skidemi
Я согласна в целом, между прочим. Если вы любите нц вообще, то это и показатель, потому что для хорошей нц писать надо реально уметь, во-вторых, хорошая нц сама по себе дорогого стоит.

valviolin
Ну есть же люди, которые матом не ругаются, а на мате разговаривают =) Я точно знаю, что есть. У меня брат на заводе одно время работал. Как притащит с работы их "сленг" так уши в трубочку сворачиваются. Долго потом его возвращала к цивилизованной речи =)

Dirge
Показывать как-то не решусь, уж простите *смущенно потупила очи*

Мадам Нетут-Нетам
Очень дорогого стоит! И встречается довольно редко =(

Skidemi Ну, то реальные люди) а когда на мате разговаривают персонажи, для которых он уместен разве что с очень толковым обоснуем, это царапает.

valviolin
Ах даже так? Ну это да...
Ох уж этот обоснуй... Везде его какой-то тотальный дефицит =((

valviolin
О Господи ДА! Можно я распишусь кровью под вашим комментарием!?

Skidemi
Дефицит, это да. Но кинки то чесать надо))
Dirge ой, кровью наверно слишком будет)

Dirge
Спокойно, Вольпертингер! Не надо мне тут устраивать кровавые письмена на стене.
Еще и во имя Господа...

valviolin
Ну если сильно зудит, то конечно... Главное не расчесать до крови...
Тьфу ты, ж Господи! Что за кровавая тема пошла >_>

valviolin
Не-не-не-не-не! Просто вы так хорошо это сказали, что мне хочется распечатать ваш комментарий, вырезать его, обклеить им бейсбольную биту, какую-нибудь особо-тяжелую, и БИТЬ ЭТИМ ВСЕХ КТО ТАК ДЕЛАЕТ!!! Один из моих фандомов как раз такой, где персонажи должны почти что исключительно высокопарными фразами изъясняться, А НЕ СЫПАТЬ ТИПИЧНЫМ СЛЕНГОМ 13-и ЛЕТНЕГО ГОПНИКА!!! БЕСИТ!!!

Skidemi
Ну... могу во имя зайчиков! И во имя святого Канона и апостола его Обоснуя!

Dirge
Зайчики-зайчики-зайки... Что-то было сегодня в ленте про-заек... Ага!

Хищные зайки проду кусают
Хищные зайки текст разрывают
Алые буквы на белом экране
Теперь не узнать нам о новом романе

*и уносит меня. и уноооосит меня в кровавую снежную дааааль...*

Skidemi
XD Правда как они ее кусают, в мониторе то? О_о Это что ж за троянские зайцы такие!? О_о

Dirge
В интернете и не такое бывает. Набегут йаши - сожрут роман вместе с автором и обоснуем не подавятся >_<

Всем спасибо за общение =) Вы неимоверно скрасили мой унылый вечер.
Спокойной ночи, Зайки ^_^ Почапала я спать.
Буду рада еще с вами потом поболтать. Пишите, если что в личку. Я не кусаюсь =)

Skidemi, единый стиль написания у всей работы и многогранность персонажей - вот, что точно выдаёт хорошего автора с опытом; начинающий автор будет виден даже если сорвёт джекпот в виде идеальной беты.
Что касается: "Интересно, а по каким признакам вы отличаете начинающих авторов, авторов средней руки и авторов высокого полета?", то не всё так однозначно. Трёх видов авторов не существует, видов авторов столько же, сколько и самих авторов, но беда в том, что работы одного и того же автора не стоят на одном качестве. У "так себе" авторов могут выйти очень достойные работы, а автору со скиллом "выше среднего" может даже повезти написать шедевр, при том следующая дюжина фиков может быть написана чисто ради пейринга без какой-либо идеи, пусть и положенного качества на уровне "выше среднего".

Есть две вещи, которые сразу однозначно говорят: не читай.
1) сквики в шапке (предупреждения, события и жанры, а вот пейринги почти не влияют)
2) неверибельные диалоги
Если этот кордон пройден, дальше уже можно разбираться детальнее.

Skidemi
Доброе утро)) да, именно в этой самой писательско-читательской связи дело)

Diart
Вы просто сказали, что уровень начинающего автора виден еще в шапке. Но по шапке не определить единый стиль или многогранность персонажей.

InCome
А какие диалоги для вас считаются неверибельными? (я не придираюсь, я искренне хочу понять)

МакКей
Доброе утро, солнце =) Мдяяя... есть в писательстве-читательстве какая-то мистика все ж. Наверно, как и в любом другом искусстве.

Skidemi
Мурр.) Это да..

Skidemi
Диалог покажется мне неверибельным, если:
- герой целой монолитной простыней излагает то, что собеседнику и так заведомо известно, т.е. говорит откровенно для читателя;
- герой привычные реалии, в которых он живет, излагает как нечто чуждое и непривычное для себя — как пришелец, помещенный туда автором, ага;
- герои говорят не в своем характере, сугубо книжно тяжеловесно и вообще невозможным для себя стилем/сленгом;
- в экшене и прочих "скоростных" сценах герои проговаривают длинные развернутые фразы;
- все реплики правильны и безэмоциональны

Все это вместе или по отдельности будет мешать мне сопереживать героям, верить им, они останутся мертвым конструктом.
Видимо, для меня диалог — такой же лакмус, как для вас нца.)

InCome
Круто! Я прям со всем согласна =)
Только вот проговаривание длинных развернутых фраз в экшене... на этом же весь файтинг аниме строится =)) Но это все таки анимация, а не книги - к ней другой подход.

InCome
Вспоминаю, как в подростковом возрасте читал идеально "неверибельные" по всем этим параметрам "Землю Санникова" и "Плутонию" В.А. Обручева. Но... Как те ежики, что ели кактусы: кололся, плакал, но читал: затягивало. Несмотря на то что там, например, уж если герои повстречаются с вулканом, то тот непременно начнет извергаться :)

Видимо, иногда верибельность - еще не всё, в общем :)

Skidemi
С аниме как-то у меня не очень, не мое это.
А вот про мертворожденный файтинг вспомнилось, как в 90-е по ТВ шли китайские боевики в одноголосой озвучке: смертельные враги сходятся с клинками на перевес, лица и позы напряженные, музыка тоже нагнетает — а за кадром предельно сонный и плоский голос механически лепит "Ты еще не умер? — Нет, я еще не умер".

П_Пашкевич
Соглашусь. Во-первых, подростки, наверное, больше прощают тексту или ищут в нем иного (познавательности, например). Во-вторых, когда читаешь, скажем, Жюль Верна с его лекциями от Паганеля, как-то сразу делаешь допуск на "книжность". В-третьих, далеко не всегда и не все так "вещают". Плюс в этих книгах всё в такой единой стилистике, которую воспринимаю как примету времени. И она тоже бывает хороша, как патина на старинных вещах.

InCome
А я люблю аниме. Но вот этот "мертворожденный файтинг", как вы говорите, там сплошь и рядом.
- Я ударю тебя своим супер оружием!
- А я ударю тебя своим супер-пупер оружием!!
*да, деритесь вы уже!!!*

Skidemi
Там это, кмк, примета жанра, который предполагает пафос и некоторую мультяшность, в сценах боевки реал не предусмотрен по умолчанию — то есть вы заранее готовы к тому, что будет так, и идете туда за чем-то другим.

Skidemi И? Определить многогранность и выдержанность стиля можно прочитав всю работу (или хотя бы ее треть), но начинающего автора (а он виден в шапке) я просто не открою, так как у него ничего из этого скорее всего нет.

InCome
Ну даааа... Но иногда это действительно переходит все границы =)

Diart
Какой вы прямолинейный, однако. Я ж в контексте вот этой вашей фразы спрашивала: "начинающих я не открываю, потому что их уровень видется ещё в шапке".
Ииии... вот я пытаюсь понять, как увидеть по шапке, что это начинающий автор.

Skidemi, прямолинейная, однако. Для меня всё достаточно очевидно, но попробую объяснить. Название, например, у начинающих часто состоит из двух слов в двух комбинациях: существительное+прилагательное либо существительное+существительное. Не поленилась и не постыдилась порыться в своих старых, первых работах, чтобы привести пример и никого при этом не обидеть: "Беспечный ангел", "Осколок льда", "Биение сердца" - причём в названиях часто может иметь место пафос, хотя может быть и без пафоса и использование штампов. Опытность автора демонстрируется его отсылками в названиях (к событиям канона, к словам, произносимым ГГ, культуре: стихам, прозе, песням или массовым течениям). Приведу примеры названий у хороших/отличных, по моему мнению, авторов с опытом: "Равновесие отражений", "Купите счастье", "Радуга в стакане", "Не раскрывая карт", "Король скамейки". Разница очевидна? Также и с саммари. Опытные авторы пытаются заинтересовать потенциального читателя саммари, начинающие авторы пишут их примерно так (опять таки привожу примерные саммари моих первых работ): "Самый ужасный день из жизни "ноунейм"", "Проишествия в жизни "ноунеймм" глазами его лучшего друга", "При каких обстоятельствах "ноунейм" решил сбежать из дому?".

Diart
Ой, прошу прощения, Диана. Прямолинейная =)
И еще раз простите, но нет, мне не очевидно. Может вы и правы, я совершенно не считаю себя знатоком фантворчества или писателем. Просто не вижу разницы в "Осколке льда" и "Радуге в стакане" (может это что фандомное?)
А вот с саммари более-менее... А есть примеры саммари, которые вы считаете удачными?

Diart
Да, пожалуй, соглашусь со Skidemi: названия как таковые далеко не всегда выдадут начинающего или просто слабого автора. Смотрите: "Властелин Колец", "Обитаемый остров", "Лунная радуга", "Фантастические твари" - как раз те самые "существительное+прилагательное либо существительное+существительное".

А я вот отчасти согласна с Diart. Только я бы сказала, что начинающих и слабых можно определить по словосочетаниям со всеми указанными характеристиками и где одно нечто сакральное-пафосное-патетитеское-штампованное завернуто в другое сакральное-пафосное-патетитеское-штампованное. Вроде максимально простых (то самое существительное+существительное и прилагательное+существительное) сочетаний всяческих вечности, любви, души, тьмы, сердца, богов, демонов, ангелов, смерти, счастья итп. У более опытных авторов если есть что-то такое сакральное-пафосное-патетитеское-штампованное, то оно обыграно другим словом (или словами) так, что штамп перестает быть таким вычурным. Вот даже, наверное, по вычурности+штампованности названия начинающие отслеживаются.
Хз как это нормально объяснить, на самом деле, из меня литературовед, как из кастрюли, но оно чувствуется (идиотский аргумент, знаю).

Skidemi, ничего:) Позволю себе в этот раз побыть чуть-чуть самоуверенной, я далеко не спец, но вот эти мои саммари к одним из моих минников, про содержание которых я сейчас ничего не говорю, как по мне, удачные: "Улыбка *ноунейм* была светлой и искренней, как у самых счастливых людей или самых больших лжецов" и "В одну летнюю ночь *ноунейм* спросил: "Кто зажигает звёзды?"

П_Пашкевич, всему время и место, как по мне. Тогда подобные названия не были клишированными, а сейчас, когда писателей расплодилось, как... понятно чего, становится виден уровень авторов, в плане их следованию шаблонам. Без шаблонов - никуда, их следует знать, но когда человек ориентируется исключительно на них, то это начинающий автор. Не плохой, а начинающий - он не сформировал в полной мере свой взгляд на вещи, и, придумав первую же вещь, бросается на неё, а первыми приходят в голову как раз заезженные ходы; и название здесь - самое первое, и самое очевидное, потому что первым бросается в глаза.

Мадам Нетут-Нетам, вот всё примерно так и есть, да) Я не претендую на истину в последней инстанции и привела лишь один пример, из самых очевидных. Я тоже не литературовед, но это и правда чувствуется, по другому это не назовёшь. Хотя и существуют авторы, которые, научившись писать фики, так и не научились писать к ним названия/саммари, но их не много, так как оба эти навыка обычно развиваются параллельно. Таких авторов надо просто найти.

Мадам Нетут-Нетам
Diart
Я согласна, что по названию порой можно сделать определенные выводы для себя. Но мне кажется, это скорее субъективный вопрос (хотя может филологи и могут дать объяснение). Тут играют роль ассоциации и опыт конкретного читателя, и образность названия. Вот "Радуга в стакане" - у меня вызывает четкие ассоциации с флаффом. И если я не люблю флафф, я не буду читать такой фик. И наоборот буду читать, если люблю.
И тут вопрос не в существительных/прилагательных, а в эмоциональном контексте.
Да, наверно, есть в этих "вечности, любви, души, тьмы, сердца, богов, демонов, ангелов, смерти, счастья итп" что-то щтамповано-заезженное. С этим скорее соглашусь. Но бывают исключения.

Skidemi
А вот тут уже сильно помогает саммари. Оно, в общем-то, и становится фактором, определяющим, случайно ли название пафосно-штампованное или это показатель.
(Сюда же, само собой, автоматически добавляется все остальное, что улавливает глаз при первом взгляде на шапку, как то: имя автора, персонажей, жанры и прочее.)