Читая книгу мы знакомимся с человеком.

А что за эпос?
Они не хотят писать "злодея", они хотят, чтобы их перс был Дартаньян. А вместо мушкетера выходит урод

Зыикл Пу , дык Маха же.
По существу - хочется пошутить, что у Дюма те же проблемы (ибо в каноне д'Артаньян тот ещё урод).

Lados
Он простой махачкалинский парень понаехавший в столицу. Устроился в ФСО по блату.

Зыикл Пу > . А вместо мушкетера выходит урод
Ну, в каком-то смысле Д'Артаньян и по канону урод...

Lados > дык Маха же
Маха в пересказе и большинстве фильмов потеряла главную изюминку (которая есть в текстах). А именно, Кришна - манипулятор, который только своим присутствием сводит окружающих с ума и откровенно всеми манипулирует. Так что характер героев в отсутствие Кришны и при нем - совершенно разные характеры. То же и с поступками.

Серый Кот , ээээ... проехали.
У меня по этому поводу мнение сильно отличается и по мне ваша версия - тот ещё дамбигад, но спорить смысла не вижу.

Lados
ОК. Только спрошу, на чем основано мнение? На фильме? Или все-таки первоисточник?

Lados, поправка к конкретному фику. Там автор зациклен на Карне, поэтому Дурика демонизирует. А есть еще и кауравоманы (но там все равно диагноз во весь лоб). Хотя я не понимаю, зачем демонизировать персонажа, который в каноне и так отрицательный, но у которого в каноне же есть очень хорошие черты (и вы их перечислили) - хочется отмыть Дурика (его незаслуженно закидали гуано в каноне, да), просто пиши о его положительных качествах - что он и друг был хороший (с Карной) и муж и отец. Но нет, надо его окончательно угробить вот этими вышеперечисленными качествами.

Серый Кот , как вы (возможно) догадываетесь по тому факту, что я неоднократно и подробно обсуждал и эпос, и комментарии к нему различных ачарий, и даже прилагающиеся циклы вроде Малой Махабхараты... ну, наверное не сериал, да?

Я не спорю, что Кришна Васудэва периодически отжигает, особенно в более поздних элементах цикла и в четвёртом предполагаемом протографе. Но говорить о том, что он всеми манипулирует и аж характеры меняет... ради бога.
Опять же, это эпос, да ещё и никем (в отличие от той же Илиады) не редактированный. О каких вообще характерах может идти речь, если нет уверенности даже в том, что Дурьодхана и Суйодхана - один и тот же человек, а Духшали и Суприя - разные женщины?

natoth , да если б эта авторша была единственной!
В каждом третьем фике, где автор любит Кауравов, та же картинка. Периодически кажется, что с т.з. автора это делает Дурика ещё более крутым и положительным.

Серый Кот, кстати, конкретно в последнем сериале этот эффект показали. Я как раз вчера освежила в памяти некоторые эпизоды с Кришной... и там прямо видно (чуть ли не подписано) КАК он просто вышибает пробки в мозгах народа, когда рядом с ними. Тот же Арджуна смотрел все эпизоды на него таким... эээ щенячьим радужным взглядом (в аниме это глаза-спиральки) и делал ВСЕ что ему говорил Кришна. Даже полный идиотизм. Хотя встретил его день назад буквально. И как только Кришна с глаз долой, эти спиральки выключаются. То есть им удалось показать этот гипножабский эффект.

Lados
Соглашусь, что в оригинале герои схематичны, как и обычно в эпосе. Но не согласен, что характеров нет - они на мой взгляд из поступков просматриваются. Хотя возможно, тут и мое домысливание есть.

natoth
Да, последний сериал на отличку. (Как его только кришнаиты пропустили?)

Серый Кот , если бы Маху кто-нибудь отредактировал - я бы согласился.
Но когда четыре (минимум) протографа, один из которых поддерживает Пандавов, второй Кауравов, третий - это личный эпос о Карне и четвёртый вероятнее всего редакция Ядавов и/или верующих в Кришну... там нагруженность оценочная очень уж бессистемная.

Грубо говоря, в одной главе тот же Дурик - воплощение демона Кали в первых двадцати стихах, во вторых - он уже воплощение Шивы (и не Дурик, а Сурик), а в третьих - просто чувак такой, человек как человек. (Это понятное дело не о конкретной главе, а в общих чертах).

Серый Кот, я из-за этого постоянно спрашивала себя во время просмотра: "создатели сериала ненавидят героев или хотят их отбелить?" склонилась к тому, что они всех ненавидят, поэтому показали без прикрас. А если показывали прикрасы, то от этого волосы шевелились на голове.

Lados
Убедил :)

Мое мнение об авторах большинства фичков и популярной литературки давно уже где-то в районе дна.
С другой стороны, цифры, Альтра, цифры, они же вполне живые деньги. Oh wait. Что и где не так с этими людьми? [2]

Я тоже хотела развесисто и цветасто высказаться по поводу этого странного кауравского трэнда, но предпочла бы чтобы вместо меня высказался от души риши Дурваса.
Замечу лишь, что рада что #соколик_наш никому из этой пишущей братии не интересен.
Жалко только дядю Шакуни не раз осколками слеша зацепило. Он этого не заслужил.

miledinecromant, меня не столько слэш там коробит (но я уже писала), сколько странная мотивация героев к этому слэшу. То есть, совы на глобусе как есть. Хотя там пейринг прямо в каноне - пиши только верибельно, блин.
Отдельно поору чайкой про бедного коня. И... я все равно не вдупляю зачем там изумруд (или он из ЧКА переполз? Там был изумруд???)

Серый Кот , кстати, именно с т.з. знакомства с эпосом и специфики персонажей - очень рекомендую сериал "Дхармакшетра". Это считай сочинение по литературе в 26 сериях, где подробно разбираются поступки и мотивации персонажей в форме судебной драмы (после смерти вся шатия-братия должна предстать перед судом, который решит, что с ними делать).

И там отдельно очень хорош Кришна: без дамбигада, но и достаточно крутой манипулятор. И при этом абсолютно справедливый/милосердный и действительно годится в моральный авторитет. (Это я говорю как экс-кришнаит, который персонажа из эпоса терпеть не может, ага.)

а, основной претензией натягивания еще является то, что вот автору хочется, чтобы было так, и так будет, даже если все в каноне не так. И героев не просто нагибают - их ломают и сбивают с ног, чтобы они соответствовали картине мира и фанону автора. Ну а то, что остальные райтеры тоже этим страдают - это тоже наверное влияние фанона. Оно же заразно.

miledinecromant , о да.
А то соколик был бы вынужден только и мечтать, что, например, трахнуть Шиву. И ревновал бы к Парвати. (Хотя и такое есть, только это Равана...)

А вообще я так подумал - всем нам иногда охота, чтоб риши Дурваса высказался вместо нас...

natoth , конь и изумруд меня самого оставляют теряться в догадках.
Но я кстати в слэш что с Карной, что с Хамом - как-то не верю. Карна слишком правильный, Хам - слишком чмошный, а Дурик - слишком не про любовь и страсть вообще)

все, я нащупала, как называется этот грех! Это когда у автора есть какие-то свои персонажи rolemodel, и он проецирует их в фичках в любом фандоме по одной и той же схеме. Имена меняются, а суть - нет. Писал автор допустим по ЧКА, а потом переключился на Маху. А схема осталась той же. И вот у нас уже пишется со страдашками и стеклом Черная Книга Кауравов, только иногда (под воздействием тараканов автора) еще и в слэшном ключе (потому что автор - слэшер и привык так писать).

natoth , да, пожалуй!

Lados, я бы зачла горячий юст с Шивой, Раваной и [s]домиком[/s] Парвати лол. Канон же. Со всеми красивыми подробностями типо вырванных сухожилий, натянутых на вину.
избитые пальцы прижмут аккорд
На вИне кровавый след оставляя...
В последний раз Равана поет,
Ни боли, ни стали струн не замечая...

И начали они какую-то потустороннюю китайскую хуету обсасывать.

natoth
Книга Черных Кауравов :-))
Paint in black так сказать.

В черном черном годе в черном черном дворце сидели черные-черные злые пандавы.
- Да Шива их за ногу! - Ругался Арджуна - Да что у нас за коррупция такая в стране, что даже лак с Лакового дворца и тот разбавили один к четырнадцати!
- То-то я думаю, почему у нас половина украшений резиновая! - вскинулся Бхима - А еще не докармливают! Регулярно.
Так история пошла совсем по другому пути.

miledinecromant, ааааааааааааааа111

miledinecromant , идеально!

ни один персонаж не может быть лучше автора

и если автор тупой мудак, то персонажи иными не будут

nadeys, видимо так и есть *грустно вздыхает*