Популярное- Новинки
- Горячие новинки
- Аудиофанфики
- Все фанфики
- Рекомендации
- Коллекции
- Заявки
- Конкурсы
- Фанфик в файл
- Таблица переводов
- 0
Включить тёмную тему - Справка по сайту
Популярное Включить тёмную тему
 #ГП #КрикДуши
Залезла я на ГП вики иии.... Оказывается, гарривики ( читай: канон, потому что информация попала туда с сайта дж.к. Роулинг) поддерживает идею чистокровности... Наверное, это ни для кого уже не новость, это просто я такая зелёная и отсталая , но, цитирую У людей умение или неумение творить магию определяется генетической наследственностью. И если я хоть что-то понимаю в генетике, то тем сильнее ген ( а , значит, в нашем случае , маг) , чем больше среди его предков было носителей генов. Значит, фактически, чистокровный должен быть сильнее маглорожденного . Я говорю сейчас именно о голой силе, а не об уме и прочем, тут уже другие гены будут. В общем, полезла я смотреть на темную магию, вдруг и там что-нибудь новое. Все, как и должно, однако : Тёмные искусства (англ. Dark Arts) — это заклинания и магические практики, задуманные как способные причинить ощутимый вред другим людям. То есть, в Азкабан можно отправлять всех защитников Хогвартса, прямо в соседние камеры с УПСами (если за это, конечно, положен Азкабан. А , кстати, что у нас там за практику Темных искусств и иже с ними? За это же реально по-моему ничего не предусмотрено, предусмотрено за вред человеку и человечеству. А за ТМ , значит, только всеобщее осуждение?) Но смутило меня другое: ниже Гарривики пишет, что Мосморде - темное заклинание. Но оно же не наносит никакого вреда, откуда оно тогда темное? Потому что колдуют темные волшебники или потому что с-страшно? Нельзя пугать хороших, безобидных, светлых магов. Непонятно ещё почему тогда в темные маги запихнули Слизерина: тот всего лишь обустроил себе личные покои и завел там зверушку - и в комнату эту вообще попасть было трудно, вот Пушка Гарри и Ко гораздо легче нашли. А если за хранение, так Хагрида никто темным магом не называл за хранение дракона или это уже современная толерантность и политкоректность? Ещё в темных магов записали всех владельцев бузиных палочек. Как вы там, Альбус и Гарри? А то я что-то вас в конце списка не вижу, а ведь Гарри вообще Волди грохнул , или во имя добра за папку и мамку не считается? Аргх, в общем не врубаюсь я почему определенных личностей не записали в темные маги, в то время как других записали, такое чувство будто они просто сильно не понравились соотечественникам. Мантии немодные носили, наверное. 21 февраля 2019
11 |
 |
Три рубля Онлайн
|
|
>Некое не слишком явное, но всё же измеримое различие
Очевидно, культурное. Волшебники — это же, считай, субэтнос и ремесленная гильдия в одном флаконе. |
|
 |
Lothraxi Онлайн
|
|
nadeys
А с чего вы решили, что тамошние расисты не тупые? Где они там интеллектом блистали? По-моему, вы просто хотите придумать пруфы для своих идей. Дорисовать их в пустотах канона. |
|
|
Три рубля Онлайн
|
|
А приснопамятный перечень — это вообще личная инициатива Ноттов, Блэки плевали на него.
|
|
 |
|
|
поросенок М
Lothraxi вы вообще читате что я пишу? я блин чёрным по бежевому написал что: а) чистокровность не делает волшебников умнее, даже наоборот, они в среднем глупее из-за кровосмешения и культурного отставания б) большая магическая сила не делает волшебника автоматически сильным, ибо есть ещё и куча прочих параметров Крэбб и Гойл это очень характерная иллюстрация - будучи чистокровными во многих поколениях они имеют огромный магический потенциал, но глупо растрачивают его потому что тупые и ленивые. |
|
|
|
|
Lothraxi Онлайн
|
|
nadeys
Что-то вас бомбит, успокойтесь, плиз. Вы пытаетесь подвести в качестве пруфа, что "канонные расисты не могут ошибаться". А я говорю: с чего это не могут? Запросто же. Они тупые, и они ошибаются. Все, у вас нету пруфа. |
|
|
|
|
>>>придумать пруфы для своих идей. Дорисовать их в пустотах канона.
Дорисовывать пустоты это кагбы это и есть определение хэдканона. Если бы я дорисовывал что-то своё ВМЕСТО канонических фактов, то это был бы фанон. |
|
|
|
|
Lothraxi
>>>Они тупые, и они ошибаются. Все, у вас нету пруфа. Сторонники Дамблдора тупые, и они ошибаются. Всё, у вас нет пруфа. 1 |
|
|
Три рубля Онлайн
|
|
>Если бы я дорисовывал что-то своё ВМЕСТО канонических фактов, то это был бы фанон.
Никогда нигде в каноне не упомянуто магическое истощение, например. То есть, я думаю, что отсутствие этого явления на таком большом объёме текста — факт, а не его отсутствие. 1 |
|
|
Lothraxi Онлайн
|
|
nadeys
Они выиграли в войне. В битве тупых они оказались сильнее. Что вы там говорили про силу, м? Ваша изначальная цель была - доказать систему магии, которую вы выдаете за свою. Ну так доказывайте. Копайте канон. Пока вы только ножками топаете. |
|
 |
|
|
Lothraxi
Гарри, благодаря оркестру, победил Волди. Если бы не это, то чистокровные (Пожиратели с Волди) победили бы. Сильнее? Серьёзно? Апд. А вообще, я считаю что в каноне нет понятия магическая энергия, магическая усталость, а магическая сила если и упоминается, то очень редко и невнятно. |
|
|
Три рубля Онлайн
|
|
Verity Mage, плюсую.
|
|
|
Lothraxi Онлайн
|
|
Verity Mage
Оба раза удивило, как эти условные чистокровные обессиливают, стоит слиться Волдеморту. То ли они не верят в идеи чистокровности и воевали из-под палки (хм, каламбур), то ли просто недостаточно круты, чтобы завоевать школу со школьниками. Школьники смогли же без Дамблдора. А эти - нет. |
|
|
|
|
Lothraxi, они же не проиграли в боях. Они перестали сражаться. В большинстве.
|
|
|
Lothraxi Онлайн
|
|
Verity Mage
Ага. Хотя знали, что слив для них ничего хорошего не значит. У людей уже был контроль над страной, и они вдруг оп - и сдались. Ну, если не считать нескольких психов. Оба раза так было, насколько я поняла. |
|
|
Три рубля Онлайн
|
|
Lothraxi, ну, у меня сложилось впечатление, что в первый раз было довольно тяжко всех буйных упаковать. А вот во второй раз большинство изначально не особо-то и хотело воевать, кроме уже упомянутой кучки психов.
|
|
|
|
|
Если отойти от фактов и поразмышлять, то можно прийти к выводу, что Волди именно воодушевлял людей на борьбу. (Воодушевлял, ага. Круциатусами)
А без него... Ну, Малфоям, например, и без него нормально жилось. Кто ещё? |
|
|
|
|
Три рубля
>>>Никогда нигде в каноне не упомянуто магическое истощение, например. Если бы в магической системе канона не было магического истощения, то какой-то волшебник неизбежно изобрёл бы технику "спама заклинаниями" - кастовать много заклинаний в очень быстрой последовательности без перерывов чтобы противник просто не успевал защищаться от всех. Например безостановочно использовать заклинание "серпенсортия" чтобы противника буквально завалило змеями. Или длинная серия взрывных заклинаний для создания эффекта ковровой бомбардировки. Или накладывать Империус на каждого встречного волшебника вплоть до полного подчинения всей магбритании своей единоличной власти. Но в каноне никто заклинаниями не "спамит" из чего следует наличие некоего ограничения. Наиболее логичным будет предположить что интенсивное использование заклинаний тем или иным образом истощает волшебника. Если вы придумаете своё собственное объяснение почему волшебники не спамят заклинаниями, то это будет ваш хэдканон. |
|
|
|
|
Lothraxi
>>>Они выиграли в войне. В битве тупых они оказались сильнее. Что вы там говорили про силу, м? У меня жутко бомбит от того что вы даже не пытаетесь понять что я вам пишу и грубо игнорируете логику. Я уже в третий раз в повторяю - большая "магическая сила" НЕ ДЕЛАЕТ волшебника автоматически Сильным! Магически СЛАБАЯ Гермиона была более успешной волшебницей благодаря уму, упорству, эрудиции и друзьям. Магически СИЛЬНЫЙ Драко был менее успешным волшебником из-за своей тупости, лени и высокомерия. |
|
|
Три рубля Онлайн
|
|
кастовать много заклинаний в очень быстрой последовательности без перерывов Откуда известно, что это возможно? В каноне заклинание нужно проговорить, по крайней мере мысленно, кроме того, оно требует исполнения определённого жеста. Это небыстро. |
|
|
|
|
Три рубля
в каноне не упоминается медленность, а жесты упоминаются только применительно к процессу обучения - в практических ситуациях персонажи просто кричат слово, направляют палочку в сторону цели и получают эффект в киноне заклинания вооюще кастуются самыми разнообразными способами, включая варианты без слов, без жестов, а иногда даже не держа в руках палочку в любом случае, важна не только скорость каста, но и задержка между заклинаниями - в каноне такие задержки не упоминаются, что открывает простор для разных объяснений |
|
|
Три рубля Онлайн
|
|
>в каноне не упоминается медленность
Показать полностью
Это естественный вывод — даже на то, чтобы подумать слово, нужно время. >а жесты упоминаются только применительно к процессу обучения - в практических ситуациях персонажи просто кричат слово, направляют палочку в сторону цели и получают эффект Это штаны Арагорна. Ро то пишет о жестах (в том числе когда пишет про сражающихся взрослых волшебников), то опускает ради краткости. Она и слова иногда опускает, описывая лишь действие заклинания, следует ли предположить, что студенты младших курсов могут колдовать невербально? >включая варианты без слов В голову персонажу фильма не залезешь, мысли не озвучиваются. >без жестов Это спорный момент, варьирующий от режиссёра к режиссёру. >а иногда даже не держа в руках палочку Такая фича и в каноне была — Гарри дистанционно зажёг Люмос во время нападения дементоров в начале пятой книги. Фича любопытная, да. Но фиг его знает, опять же, что именно нужно, чтобы такое провернуть. >в каноне такие задержки не упоминаются Да, и, к примеру, дуэль Молли и Беллатрикс описывается, как происходящая на высоких скоростях. |
|
|
Lothraxi Онлайн
|
|
|
|
nadeys
разумно, мне нравится. Хэдканон у меня тоже свой есть, и он ушел все-таки от канона достаточно далеко, это ау. И в моем фаноне чистота крови тоже имеет значение (хотя, полностью согласна, что сила -не ум, поэтому есть и Гонты, и Крэббы с Гойлами) Три рубля не буду спорить, я только пробежалась глазами. Но вот к Гарри претензия обоснована : и на змеином шпарил, и народу поубивал достаточно , точно больше чем Слизерин (ну, или мы просто не знаем , что он убивал хоть кого-то, а не пойман - не вор) , а темная магия это та, что может причинить вред , и как бы убийство человека это определенно вред, и оттого, что это было самозащитой или ещё чем-то Темная магия просто не может стать светлой. И вообще , если удалятся в фанон, то мне определенно не нравится определение темных искусств от гарривики потому что оно слишком размытое и непонятное и больше смахивает на общественное мнение, а не на научную догму |
|
|
|
|
Три рубля
>>>Это штаны Арагорна. Если бы у меня было прямое подтверждение, то я бы утверждал что это канон. Но я не знаю точно и я всего лишь делаю предположение и называю это хэдканоном.(head - голова, headcanon - канон у меня в голове) >>>следует ли предположить, что студенты младших курсов могут колдовать невербально? по моему хэдканону почти все взрослые волшебники и многие старшекласники должны уметь в невербалку хотя бы простые заклинания описание младшекурсников колдующих без произнесения слов это просто литературная условность |
|
|
Три рубля Онлайн
|
|
Libra Black, повторюсь. В мире ГП есть юридическое понятие "тёмная магия". Точно так же, как оно существовало в юридической системе Британии веке, например, в XVII. Это то, что есть совершенно точно. С юридической точки зрения, совершенно особняком стоят три заклинания — Непростительные. Полагаю, в остальном тёмная магия является отягчающим обстоятельством, но не преступлением сама по себе.
А вот с "научным" определением всё гораздо сложнее. Впрочем, такого определения нет и у магии вообще. Ясно, что тёмный волшебник марает свою душу; резонно, на мой взгляд, предположить, что тёмная магия — это такая магия, которая отрицательно сказывается на душе вне зависимости от того, каким образом волшебник её применяет. Такая, какая исподволь расшатывает его психику и подтачивает нравственное чувство. |
|
|
Три рубля Онлайн
|
|
>описание младшекурсников колдующих без произнесения слов это просто литературная условность
Равно как и пропуск описания жестов. Формально — да, есть лакуна. По здравому размышлению — нет, исполнение жестов подразумевается. Классические штаны Арагорна. 1 |
|
 |
Навия Онлайн
|
|
Комментариинечитал
Но я когда-то участвовала в обсуждении, где высказывалась мысля, что способности к магии - детище комплекса генов, а не одного. Ну типа чувствительность и проводимость, например... Или еще интереснее - "способность чувствовать/видеть", "способность сотворить" и "подверженность магическому воздействию" ("чувствительность тканей к магии")... Тогда, чисто теоретически, чистопородный... извините, чистокровный маг может унаследовать больше "нужных" генов. А если приправить это то ли рецессивным наследованием, то ли редкой встречаемостью генов в популяции... |
|
|
Три рубля Онлайн
|
|
Навия, ИМХО, мысль так себе, так как практическая картина наследования вполне дихотомична. На одном гене сварганить что-то, соответствующее ей, не получится, но двумя вполне возможно обойтись.
|
|
|
Навия Онлайн
|
|
Три рубля
Подробнее для ёжиков, пожалуйста. Почему дихотомична? |
|
|
Три рубля Онлайн
|
|
Навия, волшебник/не волшебник, и распределения с виду близки к цельночисленным (хотя на столь малой выборке, конечно, точно не посчитать).
Какие-то мелочи, наверное, и от других генов зависят, и всякие специфические способности, вроде метаморфизма, но основной комплекс явно передаётся кучкой. |
|
|
Навия Онлайн
|
|
Три рубля
В каноне можно какую-то выборку составить О_о Достоверную? Да вы крутыыы! *зависть* Специфические особенности почитали канон, сотворили отвращающие знаки и аргументировали "Этомагия!")) А как эта концепция полностью звучит? А то я начинаю путаться на этапе сведения в одну реальность рождения магов в семьях магглов и сквибов в семьях магов. Если сквибы ещё влазят в два гена, то магглорожденные маги - уже за уши, если приписать отдной аллели "способность накапливать и видеть", а другой - "использовать". И я бы предположила гены доминантные, всё же. |
|
|
Три рубля Онлайн
|
|
>В каноне можно какую-то выборку составить
Нуу, я не делал прямо статистическую выборку (-: Но таки есть простор для анализа, да. >А как эта концепция полностью звучит? Выше была ссылка на пост. Вот ещё раз: https://fanfics.me/message114480 |
|
|
Навия Онлайн
|
|
Три рубля
Спасибо! |
|
 |
|
|
Магическая сила в каноне есть. Абсолютной шкалы измерения не названо, но относительная - да, и более того, она вполне себе используется на практике (Дамблдор, чья сила "засвечивает" силу Гарри в лодке Волдеморта).
Магическая сила может зависеть от чистокровности, может зависеть частично, а может и не зависеть. Для любого варианта можно подобрать какие-то свидетельства из канона. Но во что я совершенно точно не верю - что наличие или отсутствие, а также сила насквозь метафизического волшебства могут объясняться насквозь маггловской генетикой. Хотя бы потому, что генетика работает в рамках наших, маггловских представлениях о науке и окружающем мире, а магия сплошь и рядом нарушает любые открытые нами законы окружающего мира, в том числе фундаментальные (ну или очень хитро их обходит). 2 |
|
|
|
|
Исповедник
генетика просто объясняет саму "идею чистокровности" , но это скорее влияние маггловской культуры, все-таки до середины 19 века оба мира , можно сказать, жили одной жизнью. А вот кстати, чем если не генетикой можно объяснить? Случайностью? Но мы-то привыкли, что все в мире подчиняется определенным законам, закономерностям, а не случайностям... |
|
|
Три рубля Онлайн
|
|
Исповедник, способность к магии детерминируется генетически, Ро глаголет (-: Конкретный механизм — хрен знает какой, конечно, но это ведь и в целом к магии относится. В конце концов, способность к магии не есть собственно магия
Сравнение сил волшебников за весь канон появляется лишь в этой сцене с лодкой, так что с примерами туго. |
|
|
|
|
monchique
Показать полностью
>>>А вот кстати, чем если не генетикой можно объяснить? Случайностью? Но мы-то привыкли, что все в мире подчиняется определенным законам, закономерностям, а не случайностям... Случайности не случайны. Одна из древнейших и незаметнейших традиций волшебников всего мира - проведение магических "защитных ритуалов" над новорождёнными. Сразу как ребёнок родился, мамы, бабушки, тёти, повитухи, заботливые бабки и прочие случайные личности из чисто женско-материнского инстинкта сразу начинают накладывать всевозможные благословения, усиления, зачаровывать на удачу, поить полезными отварами, подкладывать в кроватку амулеты и много всего прочего. Ничего дорогого, сложного или кровавого, просто куча простых дешёвых бессмысленных и бесполезных процедур которые проводятся чтобы защитить ребёнка от сглаза, защитить от злых духов и прочие яжематеринские глупые суеверия. Вот только загвоздка в том что один из этих ритуалов действительно работает. Причём работает самым фундаментальным образом - проведённый в возрасте не позднее года он включает в ребёнке магический дар. В абсолютно любом ребёнке просто как щелчёк переключателя. А если ребёнку вовремя не произвели именно этот ключевой ритуал то дар остаётся не включённым и получается сквиб. Особенно часто такое происходит у родителей-магглорождённых плохо знающих магические традиции. Но даже чистокровные бывает оказываются слишком "продвинутые" для глупых суеверий и получают сквиба. А ещё бывает что про нужный ритуал в пелёночной суматохе просто забыли. Опытные бабушки и повитухи эту причинно-следственную связь конечно подозревают, но кто же будет слушать причитания глупых старух. |
|
|
|
|
миллионы магглов понятное дело вообще не имеют понятия о данном ключевом ритуале и поэтому у них сплошь рождаются обычные магглы
но иногда суеверная бабушка прочитает магглёнышу унаследованный от своей пра-прабабушки ритуал, или помешанные на этнографии родители откопают что-то в трухлявой книжке и ради шутки сделают своему ребёнку, или случайная мимопроходившая вокзальная цыганка скажет заветные слова... и получается магглорождённый 1 |
|
Включить тёмную тему
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
