Ламповый Котя
Жалобу ? На Вас ? За что ? :-)

watcher125
Верить можно во что угодно. А стараться увеличить ее количество можно и не веря.

StragaSevera
Ну, успехов Вам в этом начинании.
Нет, правда, то что я не верю в Вашего бога не мешает мне восхищаться Вашим героизмом. Но класть собственный живот на его алтарь, извините. Я лучше в сторонке постою.

watcher125
В этом и проблема, что Реф класть хотел на собственные же правила. Чьи-то посты сносит, чьи-то оставляет. Кого-то банит за оскорбления, а кого-то просто затирает.

watcher125
Если кто-то настолько махровый мазозист, что ему нравится подобный расклад вещь или он попросту похуист, то это его выбор, но не нужно перекладывать на тех людей, кто реально обеспокоен такой херовой политикой сайта.

Ламповый Котя
Ты в курсе, что в правилах сайта не написано, какие санкции применяются к нарушителям? Более того, там написано, что администратор _может_ их применить, а не обязан.

Fluxius Secundus
Скажи, ты вообще понимаешь, в чём суть претензий?

Ламповый Котя
Да, мне нравится, что Реф (как я его понимаю) думает о благе (как он его понимает) для ресурса в целом, а не об абстрактной справедливости и не чьем-то (включаяя свое) ЧСВ, и при этом, ЧСХ, достаточно гуманен, чтобы позволить несогласным иметь и даже отстаивать собственное мнение. Да, это волюнтаризм. Да, все упирается в персону Рефа, и если завтра его накроет пранойя, мало не покажется никому. Но а) это - его ресурс, и он имеет на это полное право. Не нравится - сделай лучше и б) когда меня перестанет устраивать политика и/или персона Рефа я просто уйду.

Ламповый Котя
Претензий, кмк, у тебя две. Что Реф повел себя несправедливо и что он нарушил правила, которые сам установил. Так вот, мой предыдущий комм касается претензии номер 2.

watcher125
Ну тогда не жалуйтесь потом, если Реф и ваши права ущемит. Потому что своим одобрением вы практически поощряете его на это.
Fluxius Secundus
Всё верно. Но я не одобряю практику, что админ волен поступать как ему угодно, если это задевает интересы одних людей и не затрагивает других с соразмерным нарушением.

Ламповый Котя
б) когда меня перестанет устраивать политика и/или персона Рефа я просто уйду.

Ламповый Котя
Ты можешь это не одобрять, конечно. Но не ссылаться на правила сайта.

Fluxius Secundus
Нет, я буду ссылаться на правила до тех пор, пока Реф не додумается привести их в порядок и когда перестанет банить одних и давать поблажки другим.

Ламповый Котя
Ты можешь ссылаться на то, что они плохо (с некоторой внешней точки зрения, которой ты придерживаешься) прописаны, но не на то, что действия Рефа им противоречат. Потому что они им не противоречат.

Fluxius Secundus, не то чтобы я не вертел весь этот срачик, но, раз уж пошла такая пьянка, написано ли где-нибудь в правилах, что Реф имеет право не удалять нарушающий правила контент? Придираться к точным формулировкам можно бесконечно - особенно с нашим-то дырявым и неточным кодексом - однако в целом все равно как бы понятно, что если что-то на сайте запрещено, то этого на сайте быть не должно как можно быстрее, и раз уж вместо отдельной команды кусачих модеров у нас выступает Реф как чуть ли не единственный с реальным доступом к модерации контента, осуществлять эту модерацию должен он. Ну, либо не запрещать. Потому что как бы суть сформулированных и выставленных на всеобщее обозрение правил в том, чтобы каждый знал, что его ждет в случае, если он сделает то-то и то-то. А так получается, что, несмотря на правила и наличие модера, никто все же не знает, чего ждать, потому что Реф может зобанеть, а может и нет, может счесть что-то оскорблением, а может - и не счесть, а в голову админу залезть проблематично.

Жопожуй Конидзэ
Реф, по правилам, имеет именно право удалять. Право, а не обязанность. Применение же бана правилами вообще никак не регулируется.

Жопожуй Конидзэ
Собственно, ирл за преступлением точно так же далеко не всегда следует санкция. Преступника может помиловать монарх/президент/губернатор, прокурор может согласиться на plea bargain или вообще пустить как свидетеля.

Fluxius Secundus, ладно, вроде, выглядит логично. Но тогда у меня другая придирка: Реф обозначил свое право удалять чужой контент только в том случае, если контент нарушает правила. Если суть этого уточнения в правилах в том, чтобы подчеркнуть, что админ не наглый поц, который будет махать удолятором направо и налево, а нормальный поц, который гарантирует себе право на удаление только запрещенного контента и вылезать за рамки адекватного админства как бы не собирается, то, с одной стороны, поскольку он не обозначил нормально запрещенный контент и не обязан удалять всю запрещенку, все, что он удаляет, как бы по дефолту становится запрещенкой, с другой - если он так явно уточнил для пользователей, что вот, сам себя ограничиваю в удолизме, судите меня, читающие правила, если я перейду границы, как именно пользователи могут быть уверены, что то, что он удаляет, действительно является запрещенкой; как пользователь сможет понять, что уточнение в правиле, которое админ прописал сам для себя, об удалении только запрещенного материала, не было им же нарушено, если критерии запрещенки практически не прописаны, а из самой запрещенки удаляется далеко не все? С тем же успехом Реф мог вообще никакх правил не писать и просто опубликовать обращение к пользователем с текстом "Я хочу, чтобы всем тут было хорошо, так что когда буду делать все, что мне заблагорассудится, имейте ввиду мои хорошие намерения".

Жопожуй Конидзэ
Да, и это именно то, что я выше назвал "правила плохо прописаны" и счел законной претензией.