↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Эмили Джейн
2 июня 2019
Aa Aa
#читательское

Начали с ребенкой осваивать летнюю программу для чтения. Подкинула ей для начала книгу, которая у меня в ее возрасте была самой любимой - "Журавленок и молнии" Крапивина. Пока идет тяжеловато, причем не в последнюю очередь из-за напрочь забытой мной, но неоднократно дискутировавшийся последний год в блогах особенности авторского стиля: трусиков, рубашечек и прочих с придыханием описывающихся деталей мальчишеского гардероба (вкупе с ладошками, плечиками и проч.).

Но... не, ребят, это не ванговавшийся уклон в слэш: девочка выписана примерно в том же ключе. Все хуже. Это сюсюкание. Автор всерьез воспринимает одиннадцатилетних как трогательных малышей. И это ОЧЕНЬ странно выглядит.
2 июня 2019
20 комментариев из 68 (показать все)
Вернули - т.е. он в ней раньше был?

Зы: на самом деле не вернули, он в той части списка, где дополнительное чтение.
Венцеслава Каранешева
Насчёт был - не знаю. В советское время, может быть, и был в тех же самых списках дополнительного чтения, которые тоже часть программы - просто не самая обязательная и контролируемая.
Венцеслава Каранешева
Поверьте, у водки и наркоты статистика куда печальнее, чем у какого-то там Крапивина. Можно, конечно, натянуть сову на глобус и изобразить, что это Крапивин таких особых читателей притягивает. Но с тем же успехом можно навестить статистику на изобретателя спирта. Не согласна с тем, что книги такие из-за автора, автор не несет ответственности за то, что кому-то там что-то приглючилось. Если ты что-то усмотрел в книге, это твой личный заскок, а не Роулинг тайный слешер и не Крапивин скрытый педофил.
lliixa
Думаю, натягивание совы на глобус - это сравнение аудитории книги с аудиторией спирта. А вот сравнение аудиторий разных книг/авторов - реально штука очень интересная. Не в смысле обвинения авторов, конечно, а в смысле изучения психологии масс и поисков ответов насчет того, откуда берутся вполне себе реальные закономерности вроде "среди его последователей много суицидников".

Насчет же "усмотренного в книге" и "личного заскока" не поняла. То, что Крапивин - не педофил, я пишу всю дорогу. Но то, что он мастер агнста - наиочевиднейшая вещь.
Крапивин пишет о подростках, и очень точно попадает в дух подростковой жажды справедливости и борьбы за нее. Готовность все время сражаться, защищать, противостоять. Может, оттого и запойные его читатели, созвучные этой тональности, потом изо всех сил пытаются этот мир ремонтировать. Но получается не у всех; хотя верю, что хоть по капельке — у многих.
Венцеслава Каранешева
Все-таки что-то в этом подходе есть неправильное. Если мы будем всякую сложность, обнаженность души, жажду идеального и прекрасного в литературе определять общим термином "ангст" и шарахаться - рискуем остаться с пэтэушным ромфантом. Не задевает глубин души - эрго безопасен.
lliixa
Разумеется, автор не виноват. Но корреляции это не отменяет. Тем более, что я говорила и о крапивинском движении, которое в Свердловске было очень заметным
Ольга Эдельберта
Шарахаться от книг (и особенно от хороших книг, а у Крапивина они хороши) не нужно. Я так поняла, что ТС к этому и не призывает.
Если у ребенка нелады с социализацией, нет контакта с реальностью или еще какие-то проблемы из этого ряда, то это уж конечно не Крапивин с Толкином виноваты. И рецепт от этих бед вообще не в области литературы, и он в общих чертах известен - уделять внимание детям, поддерживать с ними контакт, помогать адаптироваться к реальности, обеспечивать поддержку, принятие, чувство защищенности... ну все вот это вот.
Подростковая эмоциональная нестабильность и максимализм - естественный этап взросления. И тут Крапивин может быть нужен и полезен. Ну, мне был нужен и полезен. Но еще нужнее - пережить этот этап, немного отстраниться от него и взглянуть другими глазами. И если отстраниться не получается, то вот это уже, на мой взгляд, не очень хорошо.
Странно. Я первый раз читала Крапивина в 4 классе, а последний - года два назад. Ни обо что не спотыкалась, читается прекрасно, никаких проблем с возрастом, содержанием, стилем, суффиксами... В обсуждении на сайте, откуда я скачивала аудиокниги, и вовсе сквозила мысль, что взрослых среди читателей больше, чем детей.
По мне, Крапивин не имеет возраста.
ТС (по ходу дискуссии перечитывающая "Оруженосца Кашку") шарахаться от Крапивина не призывает ни в коем случае ))))
Венцеслава Каранешева
Да, они вот именно не добрые. И водораздел именно "Мальчик со шпагой". Могу рвсскзать про свой экспириенс (заодно можете посмеяться). Нужно?
Clegane
Нужно. Опыт - великая вещь
Мне тоже интересно про Мальчика со шпагой как водораздел.
Заинтересовалась тут корреляциями и пошла гуглить. В процессе наткнулась на Дайри очень любопытный разговор о поздних книгах Крапивина. Центральная мысль: "его мальчишки непредставимы взрослыми, они обещают вырасти не в мужчин, а в мальчишек большого размера". Мысленно покивала, приготовилась читать дальше... но тот кто-то упомянул религиозные взгляды писателя, и все тут-же закономерно скатилось в скучшейший и тупейший религиосрач с аргументами "ах, да разве вам, мракобесам/бездуховным дано понять...". Ушибла фейс палмом.
Мне Мальчик со Шпагой попал лет в десять, и, поскольку я уже даже не октябренок, то за некоторыми деталями пионерского быта были расспрошены мать и дядя. Их реакция на люстрацию переписки в лагере и поведение Каховского- чеего?! С почты нельзя ему было позвонить? Хмм, если два пионера (70-ых и 80-ых, соответсенно, мать и брат ее ) говорят, что люстрация переписки
- вымысел, то уже очень интересно, да только не в том плане, что книга хорошая. И дальше все пошло по нарастающей -собака (которую в бытовой повести не выгуливают, не учат ходить на поводке и даже не делают прививок от бешенства(!)), сцена с цветами (я человек, который регулярно орал на маленьких кривоногов и криворуков, чтоб они шли- а) нахрен, б) щас дед придет с рыбалки и он вас пошлет тоже на, токо подальше, в ) вы команда "Карпаты"? Идите туда пробуйтесь! г) ану отшли от моего "Запорожца"! Опять колеса спустите!) и играть возле цветов было немыслимо, потому что этим кривоногам могло грозить не только потрошение мячика, а и атака всех жильцов до третьего этажа пятиэтажки, тем более было четкое разделение- наши играют внизу, на сппортлощадке, пинать мяч под окнами могли какие-то левые дети с явно недобрыми целями. И вишенка на тортике неверия- "Эспада". С какой стати в фехтклуб не берут девочек? КТО не берет в отряд девочек? И эта зацикленность на форму, фу. И почему отряд развалился? Потому что командир идиот, вот почему. Даи само поведение Каховского -идеально укладывается в схему склочника. Он помог тлоько одному человеку, и то только потому вышло, что он донес информацию до учителей.
Показать полностью
Читатель 1111
Нет: ушибшись закрыла вкладку :(

Clegane
Мне кажется, на опыт двух пионеров тут опираться нельзя. Систематически сталкиваюсь в обсуждениях школьного детства с тем, что оно у разных людей, даже одногодок, даже земляков, порой было настолько разным, словно они в параллельных реальностях жили. Причем большинство склонно считать свой опыт универсальным: тем, кому посчастливилось, сериал "Школа" Гай Германики, например, кажется поклепом и вымыслом, а тем, кому нет - приукрашенной реальностью.
Венцеслава Каранешева
Я-то знаю, но вот эта выспренность. явное противопоставление себя на пустом месте (у меня в детстве, лет до 14 было две большие проблемы- почему только две пары ортопедических ботинок на год?! Они адово снашиваются,потом у меня нога перестала расти особо, разрешили с жестким голеностопом обувь, и почему нельзя написать на моем "Запорожце" четыре слова? Даже если с хреном, а не с тем, что я думаю,но все равно нельзя. Даже краской за свои деньги.) Вот именно это интересно- чувак, у тебя нету проблем в теории, только будут. Тебе не надо их выискивать на свою голову, ты ж не знаешь ничего, не можешь никому ничего доказать. А не может Каховский доказать потому, что- это или не проблема, или "не моя забота, кто там бьет кого-то" (с) МШ. Да и было у меня его с кем сравнивать, мне в этом возрасте "Оно" в руки попалось, а там не только Пеннивайз, там вещи похуже. И тут еще подметили - инфантилизм. Вот когда дети в пионерлагере страшилки рассказывали (ну, не пионерлагерь, но мне тоже пришлось поговрить да вспонить всякое, и не один раз. На возраст 1-13 лет идет хорошо либо классика про мертвых женихов, либо, да продлит Ктулху его дни, Грэм Мастертон, страшный, да похабный.) То есть в солидные 12 лет рассказывать про вызов каких-то всадников- это спортить себе репутацию на всю смену. Рассказывать про художества тов. Щуся - несомненный плюс к репе до конца заезда.
Показать полностью
Clegane
Эм. Вот даже стесняюсь рассказывать, какие понтовые ситуации рисовались в моей голове в этом возрасте. И, судя по Гришковцу, Квартету И и прочим реаниматорам былых будней - не только в моей :)

Понятно, что эта не та вещь, о которой рассказывают сверстникам. Но дык герой романа и не рассказывал сам, его, говоря современным языком, взломали.
Не взлоиали, высмеяли, потому что это ритуал вызова черт-те кого, а не полноценная страшилка. Но предложили (!) рассказать это на костре, то есть история не такая дурная(не идиотичнее "ночи Лептусов", как минимум).
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть