Alteya
А если ситуация такова, что если ты большой сильный мужик, который в порядке самозащиты скрутил и пристукнул насмерть двух хилых гопников? Самооборона будет оправдывать убийство?

Miyavi_Takihara
А это превышение необходимой обороны. УК это вполне четко трактует.

Хэлен
Ну так вопрос не в этом, а в личном отношении.
А еще бывает крайняя необходимость :)

Miyavi_Takihara
Зависит от ситуации.
Но, в целом, если они напали первыми - то упс. Не надо было лезть.
Но вообще тут так: если я большой сильный И УМЕЮЩИЙ ДРАТЬСЯ мужик, зачем мне убивать двух хиляков? Разве что случайно - но тут, опять же, упс. Если они напали - сами виноваты. Тут я даже не очень согласна с нашим УК.
А если я напал сам - какая же это самооборона? ))

Miyavi_Takihara
Вообще никакая?

Miyavi_Takihara, ну вы ещё скажите, что вор, который залез в чужой дом, там споткнулся, получил травму, подал за это в суд на хозяев дома — прав?

Miyavi_Takihara
"Цель средства не оправдывает"... С голодухи вы стащили хлеб из магазина. Да, такое бывает - когда жрать нечего и денег нет. Вообще. Совсем. Ребёнок, родители-алкаши, как вариант.
Да много чего такого можно придумать. )

Согласна с Alteya, смотря какая цель, смотря какие средства, смотря какие обстоятельства вынуждают.

Alteya
Здесь спросили про имху - ее и получили. Для меня цель никогда не будет оправдывать средства. А человек, который готов на все ради цели, будет вероятным подлецом. И передумать вы меня не заставите.
И да, упреждая вероятные вопросы, я не святая. По себе и сужу.
Хлеб из магазина? А что привело меня к этой голодухе? Какая такая цель не даёт мне поднять жопу и поработать за деньги? Да хоть полы помыть.


Galaad
Я могу придумать множество вариантов, где дурной поступок ради благой цели будет мотивирован. И даже в каких-то подобных ситуациях сама поступлю дурно. Однако это не будет умалять вины за поступок.

Wave
А где здесь ситуация применительно к обсуждаемой? Если бы хозяин дома сломал ему ногу - да, можно было бы рассуждать о хорошей цели и вариативных методах, но тут вор со всех сторон плох.

На примере в целом: то, что Дамблдор - луч света в темном царстве, не оправдывает его очень вариативной методики действий. И я не о Дамбигаде, но о том, чем тот руководствовался, отправляя ребенка к магглам. Принимая от Снейпа клятву, вырванную манипуляциями. О чем Дамблдор думал и что ставил на весы, когда забирал философский камень из безопасного банка в школу, полную детей? За камнем охотился очень опасный человек/дух/темный лорд, в общем, который убийств не чурался.

Стараюсь не мыслить в категориях оправдания и всего такого прочего.
Есть действия, есть цель. Насколько и то и другое по отдельности будут реалистичным зависит от человека, который стоит между.

Цель оправдывает средства, да.
Но цель должна быть соразмерной средствам.

Ну к примеру, убийство миллиона гражданских японцев ради того, чтобы сохранить жизни десятку тысяч американских военных — нет, не оправдывает.

Если есть хотя бы малейший повод для оправдания, то нет.

Miyavi_Takihara, то есть если на вас нападут гопники, вы не будете защищаться, чтобы ненароком их не прибить?

Miyavi_Takihara
Еще раз. Ребенок алкоголиков. Пять лет. Какая работа? Что привело? Алкоголизм родителей, нет?
Почему работать не пошел? В пять лет не берут...
И Да, Wave задал хороший вопрос.

всегда хочу как лучше

Да

Только ситхи все возводят в абсолют.

Miyavi_Takihara, а чего они айфон отжать у мужика пытались?! Сами виноваты в том, что их в закрытых гробах хоронить будут!
pskovoroda, с общечеловеческой точки зрения не оправдывает, а с точки зрения американца - вполне себе. Хоть миллион, хоть два, хоть десять.

Ну у меня вот к примеру цель всей жизни это построить минимум стометровую пирамиду из человеческих черепов. Эта великая, почти недостижимая цель так меня увлекла, что я самоотверженно искал ресурсы, методы опыт для ее постройки. Я решил что какие-то жалкие оправдания лишь ухудшают мою эффективность, и я начал действовать.

зритель, точка зрения американцев и есть общечеловеческая :D