FieryQueen
>А если, скажем, тот кто брал клятву снял ее с исполнителя добровольно? Такое канает?

Если такое и разрешать, то это опять таки должен быть ритуал с участием всё тех же трех человек. Потому что просто желание одного можно и подделать, например приказать ему под империусом.

Но имхо - нет, Небьющаяся клятва - это не то что можно ради шутки дать, а потом отменить. У меня один из сюжетных ходов в ненаписаном на этом основан.

FluktLight
>Кстати я бы ещё встроил бы условие активации самоуничтожения в случае уничтожения поклявшимся других участников клятвы...

Это условие должно быть не в структуре заклятия, что переусложняет его концепцию. Нет, думаю, такое при желании можно легко встроить в текст клятвы.

Опять таки, если у нас за соблюдением клятвы следят сами маги, то это и должно быть так. Именно в их мозгу должно проверяться условие: "Не убить других двух". А раз оно проверяется там, значит, оно есть в тексте клятвы. А если в тексте нет, то и проверки на это нет.
Так что Снейп вполне мог грохнуть Нарциссу и Беллу, затем стереть себе память, и вуаля - он свободен.
Но это мы тут легко обсуждаем: "он бы мог убить их", но это же не так уж и просто убить, и обычный маг на такое так просто не пойдет, у него просто решимости может не хватить. Более того, убьешь одного, и второй будет настороже. В общем, это проще сказать, чем сделать.

Вообще, интересная тема. Допустим, два других учатстника клятвы умерли, не важно каким способом.
И вот остается последний. Но он не тот кто давал клятву. Она развеется? Или он сам станет тем, кто должен её исполнить?
Очень интересные моменты обнаруживаются. )))

Или вот он остался один, и хочет снять с себя клятву. Допустим, в условиях клятвы об этом ничего нет. Он стирает себе память (опять таки допустим, что память именно стирается, а не блокируется). И... и что?
Да, по идее он не помнит об условиях клятвы, и контролирующее проклятье не знает что проверять. Но ведь само проклятье никуда не делось, не так ли? Что с ним дальше произойдет?
Не зацепится ли оно за ближайший участок мозга, ближайшую ассоциацию, или даже первую мысль после стирания памяти, и будет следить уже за его исполнением?
Это очень интересная мысль для сюжетного хода. )))

Asteroid
Ну если я составлял подобное заклинание то к уже имеющимуся самоуничтожению от нарушения, я бы добавил самоуничтожение от убийства других участников...

FluktLight
А если кто-то другой убьет, как заклятье это отличит?
Тут есть архитектурная разница. В одном случае просто происходит срабатывание при попытке влезть в работающее заклятье. И совсем другое - следить за всеми возможными вариантами покушения на других участников ритуала. В одном случае это касается просто работы самого заклятья, и обеспечивается его механикой, а в другом это внешнее условие и обеспечивается оно пониманием самого участника ритуала "что есть убийство?". И вот этот второй случай уже очень похож на действие текста клятвы.

воспоминания обо всех условиях непреложного обета невозможно стереть из памяти

обливиация вообще очень ненадёжное дело, а в случае с непреложными обетами она просто перестаёт работать

сами непреложные обеты на самом деле имеют кучу дыр и лазеек и потому используются только отчаявшимися людьми и только для каких-то краткосрочных задач

nadeys
>сами непреложные обеты на самом деле имеют кучу дыр и лазеек

Какие?

Asteroid
уже упомянутое убийство контрагентов из-за чего заключение непреложного обета обязательно подразумевает что ты способен защитить себя от покушения

возможность обходить условия пользуясь расплывчатостью формулировок

если маги накладывавшие непреложный обет достаточно слабые, то жертва может нарушить условия и просто перетерпеть неприятые последствия - поболеет пару недель, но не умрёт и не лишится магии

возможность напрямую "выключить" обет какими-нибудь великими чарами доступными дамблдору или волдеморту
__
в целом непреложный обет используется либо мошенниками которые пользуются неосведомлённостью жертвы о лазейках, либо джентельменами которые и так не собирались использовать лазейки и обет им нужен просто как демонстрация честности своих намерений

nadeys
Пруфы?

FluktLight
кря

FluktLight
серьёзно?! какие у меня, блять, могут быть пруфы?!

это просто обычная хэдканонная достройка опирающаяся на рассуждения типа "так было бы логично"!

нет тут никаких пруфов и быть не может

nadeys
>это просто обычная хэдканонная достройка опирающаяся на рассуждения типа "так было бы логично"!

Вообще-то нет, это не логично.
Ты не привел никаких оснований для таких заявлений, просто вбросил кучу всякого. Это полезно для мозгового штурма, я не спорю с этим. Но вот заявлять, что оно так и есть, и что оно логично - всё же не стоит.

>уже упомянутое убийство контрагентов из-за чего заключение непреложного обета обязательно подразумевает что ты способен защитить себя от покушения

Кто способен защитить?

>возможность обходить условия пользуясь расплывчатостью формулировок

И это вполне нормально: берешь клятву, формулируй четко, чего хочешь. А для всяких совсем хитрожопых личностей, любящих обходить обещаное есть свидетель, который зачем-то же нужен, возможно, именно для того, чтобы в спорном случае решать - нарушил, или нет.

>если маги накладывавшие непреложный обет достаточно слабые, то жертва может нарушить условия и просто перетерпеть неприятые последствия - поболеет пару недель, но не умрёт и не лишится магии

В каноне прямо же говорится: смерть. Какое нафиг переболеть?

>возможность напрямую "выключить" обет какими-нибудь великими чарами доступными дамблдору или волдеморту

Ну, это уже такое себе заявление. То есть, если у Волди или Дамби есть эксклюзивный способ обойти клятву, введенный автором фанфика, то зачем это ставить в вину самой клятве?
Как-то это не последовательно, мягко говоря.


>в целом непреложный обет используется либо мошенниками которые пользуются неосведомлённостью жертвы о лазейках, либо джентельменами которые и так не собирались использовать лазейки и обет им нужен просто как демонстрация честности своих намерений

У тебя противоречие. Если они такие джентельмены, то нафиг клятва? А мошенников будут принуждать дать рабочую клятву, ту, которую с полпинка не обойдешь, а в идеале, такую, которую невозможно сломать.
И если пофантазировать, то такая клятва в народе получит прозвище Нерушимой, или Непреложной.
Упс...

Какой же он тогда Непреложный.

Asteroid
>>>А мошенников будут принуждать дать рабочую клятву, ту, которую с полпинка не обойдешь, а в идеале, такую, которую невозможно сломать.

Вы не поняли. Суть не в том что мошенников принуждают дать обет. А в том что мошенники принуждают лохов дать обет и потом через этот обет нагло эксплуатируют. До тех пор пока лох таки не поумнеет и не найдёт лазейку. Отыщет дыру в формулировках или попросит чтобы Дамблдор/Волдеморт расколдовал.

Три рубля
>>>Какой же он тогда Непреложный.

а вы прям наивные фиялки убеждены что название заклинания обязательно должно полностью отражать его суть

может быть, давным давно когда заклинание только изобрели для средневековых магов обет действительно был нерушимым потому что никто не знал про лазейки

но с тех пор прошли столетия, заклинание давно устарело

оно до сих пор популярно среди школьников и мелких мошенников, но серьёзные люди используют его только как жест взаимной вежливости

Asteroid
>>>В каноне прямо же говорится: смерть. Какое нафиг переболеть?

Эмм.. мало ли чего говорится в каноне. Тамошние эпизодические описания даны с точки зрения школьника.

Если считать что непреложный обет действительно нерушим и действительно грозит смертью, то это заклинание по своей неэтичности выходит чуть ли не на уровень империуса. И это ломает привычные устои общества и создаёт риск обетопокалипсиса.

Если хотите сохранить логику фанфика и не получить обетопокалипсис то непреложный обет НУЖНО НЕРФИТЬ. В том числе путём вольной трактовки каноничных описаний.