Хаарт
Но в таком случае он может ещё сохранить что-то доброе в себе? Взять того же пресловутого Гуда.

Ламповая Кошечка
Тут зависит от персонажа. Если это перс с целью и идеей, то вполне возможно, что и останется добрым. Допустим, как у того же Гуда, нужно свергнуть злого персонажа, из-за которого гг и становится разбойником. И грабит гг как раз таки "злых" людей, а не обычных мещан/крестьян. А вот если гг обычный разбойник, который грабит караваны местных торговцев, то шанс остаться добрым минимален. Свои не поймут. Разве что, он является лидером шайки и нашел себе таких же приверженцев. Но, чтобы быть добрым - нужно быть сильным. Как пример, нападаешь ты на караван. Там охрана. Чтобы вырубить их всех и никого не убить, нужно определенное мастерство. Попробуй тут остаться добрым, когда пару твоих друзей охранники закололи...
Как-то так, имхо.

Хаарт
В те дикие времена ещё может быть. А в современности разбойником будет как раз "лорд/господин/владетель", так как права человека и судебная система, отделения от законодательной и исполнительной.

Тут сначала надо договориться о терминологии.
Потому что тот же штамп про "благородного разбойника" - он не даром про благородного, потому что сословия. И воевать за наследство бастарду барона, разбойничая по пути квеста - это не крестьянину с дубьём, тут понимать надо.
Отдельно надо про разного рода времена перемен, Белые Стрелы и грабь награбленное. Когда государства нету - ситуация резко теряет томность.
Ну и потом - готтентотская мораль, да поверх трайбализму...

Мы не бандиты, мы благородные пираты

1) В советские времена вам бы всё объяснили через классовое угнетение и классовую борьбу - хотя на самом деле это в лучшем случае лишь один их факторов, порождающих "Робин Гудов" (если вообще они бывают).

2) Смежный, но интересный мне как фикрайтеру вопрос: а благородные мошенники бывают? И какая ситуация должна поспособствовать появлению/становлению такого человека?

Работники ножа и топора, романтики с большой дороги, гг.
"Дубровского" можно перечитать, кстати. И "Одиссею капитана Блада".

Чую, подтолкнете меня к написанию истории становления Робина Доброго Малого (второстепенного персонажа "Камбрии", "самого знаменитого мошенника Британии", обижающего только тех, кто разбогател или освинел) :)

Слушайте, традиционно "благородным разбойником" считается просто, я извиняюсь, не беспредельщик, а человек с кодексом поведения, минимально отличающимся от общепринятого.
Поэтому изначально фильмы про мафию - они про это. Все эти "не заниматься наркотиками", "не трогать женщин и детей", "вступаться за соратников", "своих не сдавать" и прочее.
Такой персонаж симпатичен именно потому, что образ его моральных запретов понятен каждому, а то, что он этому кодексу еще и следует, несмотря на бОльшее количество искушений и возможностей - и вовсе говорит о нем, как о сильном волей.

Нелогичность кодекса подкупает. Логичность же действий, как ни странно, обесценивает добрый поступок и усиливает шок от злого. Поэтому "настоящий" злодей будет шокировать своей вне-моральностью

flamarina
А помните, как снижена эта "благородность" шайки Робина Гуда у Вальтера Скотта в "Айвенго"?

П_Пашкевич
Я чуть младше, чем вы думаете. Поэтому из классики приключенческой литературы не читала практически ничего, всё заполняли фэнтези и нф. Нет, Артур Конан Дойль и Джек Лондон были исключениями из правил. Но только они =)

flamarina
Ну, по такой логике я должен совсем не знать современной фантастики.
*задумывается*
Слушайте, а вдруг, и правда, уже не знаю? :(

Человек, который спиздил у меня ценность, как минимум спиздил у меня количество жопочасов, потраченных на её зарабатывание. Одна хренадцатая убийства, чо.
Если не у меня - it depends, некоторые из людей (в том числе и лично мне не знакомых, в том числе и взятых по принадлежности к социальной группе) заставили бы меня симпатизировать чикатиле, попадись они ему.

Высокие мотивы, доброе сердце и прочие внутренности меня особо не интересуют, потому что и не должны.

В литературе, конечно, можно написать хоть симпатичного маньяка-каннибала.

> Слушайте, а вдруг, и правда, уже не знаю? :(

Как-то пару лет назад мы с бухим товарищем просто открыли список Хьюг (или чего-то подобного) по годам присуждения и перебирали знакомое. Несмотря на то, что, кажется, за современной фантастикой никто из нас особо не следил, показатель узнавания не сильно упал.

"Берегись автомобиля" еще приплюсуйте.

Facensearo
Это обнадеживает :)

"Благородные мошенники" ? Почему-то приходят на ум только Граф Калиостро и Остап Бендер. Может быть Коровьев с Бегемотом? (Если я не путаю, они вроде никого не убили?)

Understand_Severus_Snape
Там Азазелло убивал - не говоря о том, что для этих демонов из свиты Воланда грань между жизнью и смертью в принципе казалась этакой условностью. Правда, вот демон ли Коровьев - поди разбери. Как бы наказанный рыцарь. Возможно, с аллюзией на какого-то персонажа какой-то истории. Но, не зная ответа на эту загадку, судить о его природе остерегаюсь.

Насчет "благородных разбойников": те же Робин Гуд и Дубровский не обошлись без убийства "нехороших" людей.
Почему-то "благородные" идеи, которые связаны с отнятием денег и прочего имущества у "врагов" и просто "нехороших" людей до сих пор ни к чему хорошему не приводили.
Примеры из отечественной истории - Степан Разин, Емельян Пугачев, Махно, да вся Гражданская война замешана на том, чтобы "отобрать и поделить".
Из литературы (из неназванного) приходят в голову Раскольников и Арата Горбатый (он же Арата Красивый).

Understand_Severus_Snape
Что до Разина и Пугачева - а были ли они вообще "благородными"? Часто же романтичный флер придумывается таким героям уже потом, после их смерти - это не говоря о советском идеологическом мифотворчестве.

П_Пашкевич

Пугачев пытался буквально претендовать на "благородство", выдавая себя за царя Петра III.
Насчет всего остального - там под "благородством" понималось добиваться "торжества справедливости" для бедных и угнетаемых. И "благородство" Робин Гуда из той же серии.

Understand_Severus_Snape
Но ведь и крови невинных эти народные вожди пролили очень много.

П_Пашкевич

Я и не спорю. Пишу, что идея не делает разбойника благородным. Он все равно остается убийцей.

Understand_Severus_Snape
Идея может сделать благородным образ разбойника "пост фактум" - да и то как сказать. История с персидской княжной - это как, очень благородно?

П_Пашкевич > Что до Разина и Пугачева - а были ли они вообще "благородными"? Часто же романтичный флер придумывается таким героям уже потом, после их смерти
Сам я стихов Иосифа Бродского не читал
Когда я был маленький учился в еще в полный рост советской школе, учительница литературы на голубом глазу заявила, что Пушкину лично царь запретил писать "Капитанскую Дочку" под девизом "у разбойника не может быть истории". А потом бабушка, которая получила несколько более другое образование, показала мне реальную, вполне изданную (в несоветские времена, правда) "Историю Пугаческого Бунта". И рассказала, что Пушкин сначала честно исполнил задуманное: написал вполне годное историческое исследование, а потом, в качестве отдыха от кровавых мерзостей - красивую сказку.

watcher125
Так ведь и в "Капитанской дочке" Пугачев и пугачевцы, скажем так, весьма неоднозначны.

П_Пашкевич
Именно.
Можете себе представить, каковы они в "Истории". :-/

watcher125
Догадываюсь.