#имхо #мультфильмы #люди_в_интернете #сказки #длиннопост

О сказках, диснеевских мультфильмах, архетипах, трактовках и реабилитации сюжетов - длинные, очень субъективные и не претендующие на истину в последней инстанции #размышления :))

Последнее время в интернете мне постоянно попадаются истории на тему того, почему сказки (чаще всего воплощенные в мультах дисней) устаревшие и даже токсичные.
Когда речь идет о юморе, то я всеми лапами за - например, есть на ютубе превосходное видео "Если бы диснеевские принцы были реальны" в незабываемом переводе Сыендука, могу только порекомендовать тем, кто не смотрел)
Но чаще это преподносится совершенно в серьезном и главное абсолютно однозначном ключе. Деконструкция - совсем неплоха сама по себе, но так же однобока, как любая категоричная оценка, особенно если она относится к искусству.

Поэтому под субботний чаёк я решила написать пост в блог со своими трактовками - за основу берутся именно мультики, как наиболее распространенные, но иногда с отсылками к другим версиям. Также принимаются любые ваши трактовки, если они излагаются спокойно и без фанатизма)

1. "Красавица и Чудовище" - моя любимая :)) Хех.
Основная претензия - история учит девочек токсичной модели: "я буду любить этого козла и он точно перевоспитается".

Чем плоха классическая мораль? - красота внутри. Не стоит судить по внешности. Кроме того, если мы берем наш "Аленький цветочек", то там Чудовище в принципе хорошее (если не считать того, что оно изначально потребовало девушку на остров за Цветочек). С дисней-версией сложнее - принц изначально тот еще типчик, так что тут есть действительно элемент сомнительной возможности перевоспитания взрослого человека. И все же, имхо, он вторичен, во-первых. А во-вторых, мне часто приходила в голову мысль, что возможно во время встречи с феей принц был подростком, на что указывает и портрет. И кстати в оригинальной версии сказки "Красавица и Чудовище" - Чудовище тоже не злое и тоже превращено не по заслугам.
Интересно, что в диснеевской версии ему добавили еще и неприятный характер... Возможно, потому что мультик для детей, к-ые до конца не могут провести границу между дружбой и любовью, включающей эротику. И что можно дружить с чудовищем, но куда сложнее полюбить его, как жениха.

Вариант с моими любимыми архетипами - Мы все есть и Красавица, и Чудовище. Не стоит бояться своей Тени (отраженной в Чудовище, к-ое кстати не только страшное, но еще и вздорное), надо подружиться с ней - где-то пожалеть, где-то ограничить, и будем мёд пить)) Ведь именно Чудовище защитило Красавицу от стаи волков - сила Тени?
Кстати, интересно и то, что и Красавица, и героиня "Аленького цветочка" позиционируются как довольно нетипичные девушки, чьи желания и мечты отличаются от типичных в социуме. Героиня Аленького цветочка просит не венец дивной красоты, не даже зеркало, глядя в которое девушка не старится, а становится лишь краше (ну и много найдется тех, кто от такого откажется? xD), а аленький цветочек. В дисней-мульте Белль прямо подана, как "странная и неземная", к-ую горожане любят, но не понимают.
Кстати, тёмная сторона "якобы хорошего" социума, противостоящего Тени, есть в обеих версиях: сестры героини и, конечно, завидный жених Гастон.

Кроме того можно сказать о трактовке с пробуждением сексуальности)
Более старые версии этой истории, восходящие к легендам с аналогичным сюжетом, я опущу.

Кстати, существует сказка с схожим сюжетом, но принципиально противоположным посылом и это "Синяя борода"... - весьма жуткое теневое отражение истории, не находите ли? :)

2. Думала взять "Золушку", но в последнем посте с негативным описанием мультиков и завываниями на тему #куда_мы_катимся xD меня большее зацепил разбор другой истории, так что о "Золушке" возможно позже. А пока "Аладдин".
Здесь речь шла именно о диснеевском мультике, так что другие версии, включая оригинал из "Тысячи и одной ночи", я не трогаю.

Основная претензия - Жасмин сбегает из дворца к нищему парню, да к тому же вору. Коли не будет джинна, то ничего хорошего из такого неравного брака не выйдет.

Забавно, что эта претензия написана во времена пусть и классового, но все же (если смотреть в историческом контексте) относительно демократического общества.

Чем плоха классическая мораль? - не суди о человеке по статусу. Аладдин ворует, но делает он это только потому, что иначе в этом городе не выжить. Он отдает свой нехитрый улов еды бедным детям, оставаясь голодным, и, рискуя собою, защищает на рынке незнакомую девушку (Жасмин).
Жасмин в свою очередь, несмотря на высокий статус, очень сострадательна к несчастьям других и, несмотря на нежное воспитание, отнюдь не избалована и сильна.
Осуждая неравный в плане социального положения союз, критик забывает о том, что и в союзе с равным себе можно быть несчастным/несчастной, если речь идет о глупом, равнодушном и эгоистичном человеке, как принц, что набивался к Жасмин в мужья. Или и вовсе о том, кто идет по головам, аля Джафар.

Вариант с моими любимыми архетипами - Жасмин хочет вырваться из дворца, из привычных установок общества и установок пусть любящего и нежного отца, к-ые все же ей чужды. Она выросла. Аладдин - олицетворяет собою тот самый свободный выбор. Он дерзок, отважен, ловок, когда он на своей крыше, то весь мир под его ногами и он... нищий. Увы, обратная сторона выхода из знаменитой "зоны комфорта". Выходя за осточертевшие рамки ты не только получаешь свободу, но и лишаешься привилегий, к-ые эти рамки тебе обеспечивали.

Пока так))

И кстати, это тоже мое личное мнение - но мне кажется, что дети неплохо считывают суть. Во всяком случае большинство историй на тему того: "Блин, эти жуткие многоглазые сестры в "Крошечке-Хаврошечке меня пугают!" пишутся как раз взрослыми людьми, дети же обычно воспринимают такое абстрактно. Их не пугает, что Ивана убили, а потом оживили мертвой и живой водой (шикарный символ трансформации?!) или за черта герой тащится в самый темный лес?
Вот нафига ему этот лес?! :))

#психология #классика