↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Ластро
19 апреля 2020
Aa Aa
#Наука и #религия.

Религия требует от вас принимать постулаты как есть. Наука - переступить через себя и отбросить всё, если вы вдруг поняли, что были не правы.

Идеал праведника - не откажется от веры даже перед лицом смерти.
Идеал учёного - переступит через всё в чём был уверен, если поймёт, что ошибался.

Это фундаментальное противоречие. К сожалению, настоящих учёных, как и настоящих праведников не много, поэтому новые научные теории побеждают, когда из-за старости кончаются сторонники старых.
19 апреля 2020
11 комментариев из 34 (показать все)
Венцеслава Каранешева
Нет, разница в том - в какую сторону развивается наука, и в какую сторону "развивается" религия.
И да, я все ещё хотел бы услышать определение теологии.
Asteroid
Могу только повторить то, что говорила раньше: когда будет время и желание напишу об этом большой пост, если лень ждать - у вас есть гугл.

Что же до "сторон" развития, то из самого стартового поста этой беседы (постулирования научного мышления как способности к переосмыслению своих воззрений) прямо вытекает, что наука частенько меняет направление своего развития. И это в общем и целом неплохо.
Венцеслава Каранешева
Почему вдруг "не должно"? Чисто логически, наоборот, еще как должно. Причем периоды относительной стабильности должны все удлиняться.
Наоборот, уменьшаться. До пресловутого (эх, скорее бы) Вертикального прогресса.

Новые исследования делают старые догмы либо бессмысленными, либо частным случаем новых, более широких закономерностей - часто принципиально меняя картину мира.

Хотя похоже, что мы скорее на нисходящей ветке и вляпываемся в Новое Средневековье и неофеодализм...
Marlagram
Чтобы старые догмы науки (напомню, "догма" - это вещь не только самоочевидная, но и ключевая, то, на чем основывается мировоззрение) однажды стали бессмысленными, они должны либо совсем не соответствовать действительности, либо описывать ее настолько неполно и слабо, что ну их нафиг. Ситуация же, когда догмы становятся бессмысленными раньше, чем успевают стать старыми - это ситуация блуждания от одной заведомой ошибки к другой заведомой ошибке, гносеологическая катастрофа.

К счастью, в реальной науке ничего подобного нет, и смена вот прям картин мира - явление штучное.
Ластро
> К счастью, в реальной науке ничего подобного нет, и смена вот прям картин мира - явление штучное.

Минимум две за предыдущий век в физике.
> общая теория относительности
> квантовая теория

Минимум одна в астрофизике.
> большой взрыв вместо стационарной вселенной

Математику вроде бы переписали через теорию категорий... хотя не уверен, я далёк от фундаментальной математики.

Тот ад который творился в плане смены подходов у компьютерщиков - это отдельная тема. Область молодая, спор о том, как описывать мир в самом разгаре.
Эм. Одна-две за век это - не штучное явление?

Мне кажется, мое "редко" и ваше "часто" в этой точке совпадают ))))
Венцеслава Каранешева
"Картины миры" меняются в рамках скептицизма, научных методов. Это уже на шаг выше любой религии с ее "просто верь" и "там когда-то что-то было, просто верь кароч"
Tsort
Почитайте, не знаю, об эпохе Вселенских соборов или о Реформации. Догмы в эти эпохи менялись куда чаще, чем пару раз в столетие :) Нет в религии никакого "просто верь, кароч". Т.е, как писала выше Annes, такой выверт может быть на уровне конкретных людей. Но выверты на уровне конкретных людей есть и применительно к скептицизму (да и вообще применительно к любому мировоззрению, люди они такие).
Эмили Джейн
Если не можешь дать определение без большого поста, значит, это не определение, и не наука.
И да, гугл, дал определение, тебе оно не понравилось, и ты обьявила, что "все не так". А вот как - отказываешься сказать.
Asteroid
ОК, лично вам - да, отказываюсь (коль скоро беседовала не с вами, обещала не вам, и, соответственно, вам ничего не должна :)
Эмили Джейн
Обещала ты не мне. Я просто напоминаю, кто есть кто.
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть