что этот белый себе позволяет

Сначала подумал про Лоренсо.

Как это первую? Пальму первенства уже залохотронили в Мадагаскаре, вон по фейсбучекам всем фейк ходил о ВОЗ, подкупающем Президента чтобы в вакцину добавили адский яд.

Что-то мне сцыкотно узнавать, как глубока кроличья нора.

Смертность от вакцины будет больше, чем от самого ковида, зато пенсию никому платить не придётся?

MonkAlex

Вот и выросло поколение.

C17H19NO3
отсылку я прекрасно понял. Меня больше сам факт вакцины всё таки заинтересовал.

MonkAlex
> сам факт вакцины всё таки заинтересовал
> Смертность от вакцины будет больше, чем от самого ковида
> пенсию никому платить не придётся

Ты ёбнутый?

Если нет — с какой целью ты пишешь херню в комментариях?

C17H19NO3
утрирую просто.
В зоне риска - старики.
Испытуемых было 2 группы по 38 человек.
У стариков всегда хуже иммунитет, поэтому для них эта вакцина с приличной вероятностью может оказаться опаснее самого вируса.

MonkAlex
Эээээ, а с какой радости?

MonkAlex
> У стариков всегда хуже иммунитет, поэтому для них эта вакцина с приличной вероятностью может оказаться опаснее самого вируса.

То есть ты вообще не понимаешь, как устроены коронавирусы, как устроены вакцины и почему вакцина технически не может оказаться «опаснее самого вируса».

Я не разбираюсь. Но когда читаю вот такое, то у меня всего два вывода - вакцина может оказаться или опасной или бесполезной. В обоих случаях для стариков это лишний риск.

MonkAlex
Риск - "не сработает".

Не одобрена для людей - это значит, что не прошла с удовлетворительным результатом по результативности, повторяемости, и отсутствию побочек. Рак лечили индивидуально, тёлку на 4 стадии таргетно вытянули. Очень перспективное направление, но там чисто на "строим под конкретного человека с конкретным днк".

И даже сейчас для ковида у ФДА, насколько читал, упрощённые процедуры принятия, которые в обычное время пидзец насколько замудрены.

MonkAlex
> Векторные вакцины на основе ослабленного генно-модифицированных аденовирусов недостаточно изучены

А ещё, кстати, классические активные вакцины на основе ослабленных вирусов тоже недостаточно изучены — потому что активные вирусы склонны мутировать.

Но это не мешало полтора века вполне успешно применять такие вакцины.

> пока ни одна не была одобрена для людей

От гриппа такие вакцины бессмысленны by design ввиду большого количества штаммов и высокой мутагенности гриппа.

От Эболы — одна вакцина одобрена.

Рак — не вирус, векторные препараты против рака — не вакцины, т.е. гражданин, написавший отцитированный абзац — безграмотен.

> В обоих случаях для стариков это лишний риск

Полностью безопасных вещей — не существует.

Вакцина не безопасна абсолютно, но она при этом статистически менее опасна, чем само вирусное заболевание. То есть, наоборот, для стариков вакцинация — как раз меньший риск.

только такие вещи выявляются либо испытаниями (которые очевидно количественно просто не показательны), либо испытаниями наживую уже.

В любом случае, я лично остерегусь использовать эту вакцину сразу после появления.

MonkAlex
> такие вещи выявляются либо испытаниями (которые очевидно количественно просто не показательны), либо испытаниями наживую уже

Либо базовым пониманием, как устроены векторные вакцины и чем они отличаются от активных вакцин.

Ну слушайте, дайте почитать что-нибудь понятного.
Потому что то что я нахожу - мои мысли только подтверждает.

ПС: лучше бы на русском.

MonkAlex
Я своими словами могу сказать о векторных вакцинах.
Берётся транспортный вирус из которого выковыривают кусок, отвечающий за размножение. В вирус внедряется белковая цепочка актуального вируса, её фрагмент.
Вакцина вкалывается. Имунная система аггрится на вирус, вырабатывает имунный ответ против вируса. "По странному совпадению" это та самая белковая цепочка, что и в оригинальном вирусе. Но так как вколотая вакцина а) не размножается, б) не причиняет организму вреда, в конечном итоге выходит, что имунной системе показали правильное направление: атаковать всё, что содержит вот такой вот маркер, а не бить по всем фронтам, авось что-то и сработает, а затем адаптироваться.

Есть векторные вакцины с размножением вируса вакцины, двухэтапные. Но их предпочитают не использовать - потому что люди долбоёбы, могут забить на второй визит к врачу, замотаться с работой и похерить план инъекций и так далее.

Что в этих случаях может пойти не так? Ну, прежде всего, белковая цепочка, внедрённая в транспортный вирус, окажется недостаточно чётким маркером. Вакцина тогда не сработает.