Вот и пример того, как легко и просто один эффект нивелируется другим)))
Полечился такой от души килобайт на 200-300, выложил свою графоманьку на суд публики...
...и в результате общения с благодарными (а главное — тактичными, деликатными и очень вежливыми) читателями заработал к своей прошлой легкой форме неврастении до кучи паранойю, обсессии и еще целый список сопутствующих расстройств...

Ormona
Или наоборот - куча отзывов "автор, проды!", и человек считает себя небожителем, и не то что не исправляется, а усугубляет.

Послушно загуглила шизоида. Хнык. Это же я :( Но мне совсем не нравится название "шизоид". Буковки складываются в неприятное слуху звучание. Как жить дальше?

Прикольненько.
Возникает ряд вопросов:
- одна из шизоидных черт - нелюбовь к общению, тесным контактам с людьми. Но, чтоб написать чё-то годное, в людях поневоле придется разбираться. И как шизоид может стать хорошим писателем?
- думаете, развитие воображения - это польза? Это же вредно )) Бывает, такое вообразишь, что теряешь покой и сон)
- согласна с Ormona. Может, критика от читателей и поможет взглянуть на комплексы. И в итоге развить их до небывалых размеров

Mentha Piperita

в людях, как мне кажется, лучше разбираешься, когда наблюдаешь за ними со стороны, а не вовлекаешься в общение с ними. общение создает близость, близость компрометирует объективность оценки человека, с которым общаешься. имхо, канеш.

ну, и даже если чел общаться не любит, то он все равно вынужден. выбора нет.

Хэлен
Да вообще ничего не удивляет =) Почему-то в какой-то момент защиту права на жизнь и здоровье приравняли к защите право на выражение себя и чтобы все этим восхищались...
Кто-то из экзистенциалистов сказал, что права каждого защищены не потому, что он личность, а потому, что он в любой момент может стать личностью, а если его убить, пытать или что-то такое, то будущая звезда погаснет раньше времени. Этим же он, кстати, объяснял, почему "окончательно порвавших с человечеством людей", под которыми подразумевались маньяки и нацистские преступники (в духе того времени), убивать можно ))
Крайне спорное утверждение, но глядя на современное понимание гуманизма - понимаемого как свободу от коллективной оценки - я всё чаще это вспоминаю. Критиковать можно. Ногами бить нельзя. Даже если пианист исключительно плохо играет. Но сказать "чувак, ты плохо играешь (по моему скромному мнению)" - почему нет?

rewaQ
А это не имеет значение в плане самоанализа. Человек в любом случае пишет не про Гермиону или Снейпа. Он пишет про себя. Всегда про себя. Прошлого, будущего, настоящего, возможного, пугающего, себя в мечтах, себя в кошмарах, себя глазами других... Но себя. В том и смысл.
А лень - да, есть. Просто потому, что он не нашёл (или не изобрёл) более подходящего персонажа, а пытается сделать его из канонного путём грубых подстроек.

Ormona
Так можно не выкладывать. Или - как вообще раньше и делали - выкладывать то, что уже отболело. Потом. Постфактум. Когда не то, чтобы совсем не важно, но не настолько, как раньше.
Я говорю о терапии процессом, а не результатом =)

Kedavra
Ну, не говорить никому?
Кстати, вы, вероятно, правы ))

Mentha Piperita
В целом кошка в сапожках вам уже ответила - чтобы разбираться в людях, порой гораздо проще смотреть на них со стороны, а не активно участвовать в процессе.
Плюс, для человека, для которого общение - совершенно отдельная, особая деятельность, а не "оно как-то само" - выше потребность разобраться. Нет ощущения, что всё "просто и очевидно". А когда есть желание докопаться до мотивов, причин, эмоций, стоящих за поведением - это и есть первый кирпич в фундамент понимания.

С этой точки зрения жить вообще вредно.

flamarina

Но то, что "хороший писатель часто шизоид", совсем не означает, что "шизоиды в основном хорошие писатели", да ведь? :) Точно так же многие гении баловались наркотой, но не каждый наркоман - гений).. И это удручает больше всего. Эх.

flamarina
Так это же не про самоанализы. Вы написали
То бишь критика постороннего йашкам поможет. Но, имха, ведь многие косяки в тексте от лени или неопытности. Поэтому я сомневаюсь, что человек, который написал огромную простыню критики, хоть как-то поможет автору взглянуть на его неотработанные комплексы) Ну разве что он не проф психотерапевт.

rewaQ
"Мотивации, цельности и логичности".
Про запятые и прочие беды от лени речь не шла как бы...

flamarina
Дак и я не про запятые. Мотивацию людям тоже лениво объяснять, особенно когда героев потискать хочется. Про логичность даже вспоминать не хочется.

flamarina
Так и я о том же) Потому как результат непредсказуем - спектр от Джокера до Наполеона.

rewaQ
Разумеется )) в том и смысл: вопрос НЕИЗБЕЖНО порождает ответ. Так что чуть-чуть задуматься придётся. Даже если это в начале незаметно.

Ormona
Хех,я бы сказала шире... они чем-то похожи, кмк...

Kedavra

Ну вам вроде грех жаловаться, если я правильно помню )
А за наркоманов у меня вообще есть своё мнение (не очень хорошее, но не то, которое обычно принято...), но оно слишком запутано, чтобы излагать.

flamarina
Ну вот, только я уши развесила :(

flamarina
Плюсую Кедавре, мне тоже интересно.

flamarina
Ну, я имела в виду — Джокер aka еще Артур Флек (затюканный невротик). Сам Джокер, конечно, уже своего рода наполеончик. Даже треуголки похожи (совпадение? не думаю!)))

Kedavra
Гхм. Ну ладно. Не ругайтесь потом, что скучно.

Короче, как показывают мои наблюдения, к наркомании склонен не любой человек. Даже пробовать наркотики будет не любой - и я не страх перед последствиями и не брезгливость имею в виду.
Это люди специфического эмоционального диапазона. Как правило, те, у которых эмоции чуть приглушены. Это несколько категорий:
1) Скажем, адреналинщинки, которых слабые стимулы в принципе не впечатляют.
2) Но и очень тревожные, закрытые и стеснительные персоны, которые вроде как наоборот чувствительные, но так выходит, что они ни во что не ввязываются. Вообще ни во что. И эмоции у них в диапазоне "как бы чего не вышло", плюс тревожность, плюс раздражительность / скука (у кого что).
3) К ним примыкают люди покрепче, но очень уж гиперответственные. Вернее, не умеющие расслабляться. У них вечное ощущение катастрофы, вне зависимости от того, кто это - гендиректор или младший посыльный.

Первая группа - самая потенциально опасная для других, к ним и психопаты примыкают. Соскочить могут. Когда надоест или найдётся что-то поопаснее. Но многие могут недооценить серьёзности состояния и перейти в мир иной не дождавшись спасительного "скучно". Собственно, творческие заскоки на тему "что бы ещё такого попробовать, чтобы просветлиться" - это отсюда.
А вот дауншифтерские закосы - не совсем.

Третья группа тоже в целом может завязать. Потому что у них характер покрепче. Но есть знаменитая проблема осознания себя наркоманом (ну, или алкоголиком, или всё вместе). Очень долго они своё регулярное снятие стресса просто не воспринимают как проблему. Мир сложный. У меня вечер / выходные / отпуск. Я должен отдохнуть.
("Унесённые ветром" чуть-чуть по этой теме прошлись и довольно хорошо всё там описано).
Кмк, в наше время они чаще попадают в плен снотворных, обезболивающих и психокоррекционных средств, чем наркотиков, потому что всё это не запрещено, выписывается вроде как знающими людьми (гиперответственность порождает желание хоть иногда её - ответственность - с себя снять) и поощряется обществом как "лечение".

Наиболее НЕблагоприятный прогноз по второму типу. Самое дикое, что им не особенно-то и наркоманить нравится. Ярких "глюков" у них не будет, потому что эмоции и так приглушённые. Наоборот, наркота вытащит у них последнее, оставив абсолютную пустыню.
Но у них категорически не хватает мотивации - а для чего, собственно, завязывать? Зачем?
Ирвин Уэлш дивно хорош был в описании этой категории, хоть к ней и первая примешивалась, но вот этот монолог "I choose not to choose life", увековеченный в фильме и музыкальном треке, очень показателен.
Социальная реклама ломается о природную серость жизни этой категории. Завязать, чтобы работать в офисе (в лучшем случае)? Чтобы взять ипотеку? Как-то не катит, не тащит и не прёт.

Вот так. Выходит, что в обществе больше всего второй категории, которая насмотрелась на первую. Эдакая драма Раскольникова "тварь ли я дрожащая или могу".
И так бы они ничего и не выдали в мир, если бы мир не стал интересоваться наркоманской музыкой, книгами и фильмами...

На сдачу будет текст Ильи Кормильцева, а уж куда его пришить - на усмотрение тех, кто дочитал до этого места (внимание, текст может оскорбить чьи-то чувства, здравый смысл и веление левой пятки...:

НЕ ТАЩИТ

я сидел и смотрел в телевизор целый день
я стрелял из пневматической винтовки в свою тень
меня не тащит
совсем не тащит
ты просишь меня чтобы я встал и пошел
пошел туда где нам с тобою будет хорошо
но нам с тобой нигде не будет хорошо
раз нас не тащит

не тащит от трип-хопа, транса, джангла и рока,
автомобилей, кинофильмов, дьявола, Бога,
воды, сигарет, алкоголя, еды,
МДМА, амфетамина, травы и кислоты,
кокаина, героина, барбитуратов, грибов,
экстрасенсов, контрацептивов, бандитов, ментов,
виртуального пространства, орального секса,
курения, пьянства, лишнего веса —
не тащит.

я не знаю точно, когда мы умрем, но я точно знаю, зачем мы живем –
живем, чтоб притворяться ночью и днем
что нас тащит
по жизни тащит:

от того, как мы меняем города и постели,
от обдолбанного духа в обдолбанном теле,
от одноразовой любви и многократного оргазма,
от телевизора, в котором ликует протоплазма,
от количества женщин на высоком холме
от наличия денег в чужом дерьме
от того, что будет завтра того, что было вчера
от грядущего во славе Иисуса Христа
тащит