А еще автор, которому запретили голосовать за себя, может проголосовать за самую слабую работу - просто для того, чтобы не увеличивать число голосов за наиболее вероятных соперников.

Самоголос настолько решающий, потому что у нас голосуют полтора дровосека. А вот если бы в номе голосовали ну как минимум 50 человек, то один голос автора — это всего 2% от общего пула голосов. А так... Ну и давайте честно, прикольно же написать такую работу, чтоб аж соперник за тебя проголосовал.

Но да, убрать голоса было бы верным решением. Совсем. Поясню для тех, у кого щас могла челюсть встретиться с полом:
1) Ревакью меня убедила.
2) Спорил я так сильно потому что Колор_палетт выступила с очень сомнительной по мотивировке историей. Я не люблю, когда пытаются за благим делом спрятать корыстные мотивы.
3) Убедить остальных, что проблема не в самоголосах, а в том, что окромя авторов там и читателей-то не особо. А побеждать, убеждая одного зашедшего мимокрокодила... Такое)

Jas Tina

Jas Tina
Проблему надо решать комплесно.
Сделать для начала их интересными широкой публике. Чтоб бы не было хлопанья глазами и размышлений - а чего это выиграла та работа, а не эта. Ой, а у нее куча реков в блоге. Кто все эти люди? Почему рекают?

Сделать конкурсы более соревновательными.

А вообще в посте выше простыни ваяют на эту тему.

Одними запретами ничего не решишь, увы. Однако, знаете, если ничего не менять и оно само починится - так это не работает.

Все, отписываюсь.

ArtChaos
желание стараться написать крутой фик для конкурса и в честном состязании (без «я просто такой хороший, красивый, поэтому голосую за себя») выиграть ачивку - ууух вот это корыстные мотивы!11)

colour_palette
_________________________________________
Что ВАМ мешает голосовать за себя, раз вы такая охуенная и проигрыш в один голос так бьёт по ЧСВ?

Далее, я не знаю какой вариант ваш, выберите сами.

1) Что-что? вы так не делаете? Вы ведь знаете систему и знаете фикс (голос за себя). Вам не на что жаловаться.
2) Что-что? Вы голосуете за себя? То есть вы перекладываете ответственность с тех индивидуумов-читателей, которые проголосовали не за вас, а за победителя (то есть, условно, при счёте 8-9 не в вашу пользу, есть равное количество читателей. Каждый из них — это «тот самый один голос!»), на человека, который, ух ты(!) считает свою работу (точно так же как и вы — свою, судя из поста и треда) лучшей? Э-э-э, тогда мне нечего сказать. Потому что это мерзко.

ArtChaos
я просто по умолчанию считаю, что голосовать за себя - зашквар, и точка. И наивно верила, что никто так не делает.

colour_palette
«Святая простота!» ©

З.Ы. Но на ЗФБ вы так делаете, дыа?))))

ArtChaos
Нет, никогда. Ещё вопросы?

colour_palette
Да нет, больше вопросов нет.
Ранее был в ахуе от риторики — теперь в ахуе от человеческой наивности. Но ладно.

ArtChaos
ну, да, тогда другое дело. Я, оказывается, действительно очень наивна)

Ключевая фраза - с вашей точки зрения! Только с вашей!
ну не любит мой муж Пушкина, и не будет за него голосовать. Проголосует за Достоевского, даже не читая Пушкина))))

Дальше что?)

Terekhovskaya
то, что это уже не конкурс, а просто фест друзьффек с упоросом по тому, кто кого любит и какие фандомчики знает, йухуху. Конкурс - это ты читаешь или всю номинацию и голосуешь за объективно лучшую работу, или не голосуешь вообще.
Потому что, если иначе, это - недостойно.

colour_palette
Объективно лучшую по чьему мнению? Читателя же, правильно? Тогда это уже не объективное мнение, а субъективное, основанное на множестве критериев: категория, фандом, пейринг, жанр и тд.
Так чем же такое мнимо-объективное мнение и голос за чужую работу отличается от субъективного авторского и самоголоса?

Пока кто-то накручивает голоса, я накручиваю только себя хд

Поймите вы, нет и не может быть в творчестве объективной оценки.
Может быть работа, написаная с технической точки зрения так - что не подкопаешься, есть завязка, развитие сюжета, персонажей, и прочее, прочее, прочее... но она не цепляет и все тут. Просто не цепляет. Пустая внутри.
А бывает миллион ляпов, любых. Но читаешь и не оторваться, и плевать даже на грамматические ошибки и запятые. Ныряешь в текст и...

Вот я в ваш текст с Эрвином и Леви (ресторанная история, хотя на самом деле их больше было) ныряла с головой, получая кайф вот просто потому что - любимые герои, они мне близки, я их люблю, и вы их любите тоже и пишете о них красиво)))
Но это любимый пейринг, тут другая история0))

Terekhovskaya
естественно нет объективной оценки, но чтобы вообще мочь в оценку, желательно честную, надо прочесть хотя бы все тексты в номинации, потому что это формат конкурса, а не вот это вот «Толстого я не читаю», «аушки не люблю», «оос - это фу», щито же, получается, сегодня снова голосую за себя!

laveran
Муд!

colour_palette
Я солидарна абсолютно. Я стараюсь не голосовать, если не прочла все.
В "своих" номинациях всегда читаю все.
В чужих, если не читаю все - то не пойду голосовать скорее всего.
Ну, иногда я не дочитываю историю, если прочитав треть понимаю - не могу больше((((

Terekhovskaya
Да, такой подход я считаю честным)