Lothraxi
Вообще-то я отвечал на ваш тезис о том, что "иначе бы не было фанифков". Так текст, извините, пишется как самостоятельное произведение, а не полигон для фанатского творчества. И в этом тексте, самостоятельном, без фанфиков, мы видим нестыковки в виде обсуждаемого здесь шпионства Снейпа.

AndreySolo
Но зачем?

"Положено" - конечно, забавный ответ, но ведь это неправда. Вовсе не положено. Можно и не договаривать в художественных произведениях, и, как со штанами Арагорна, оставлять на "ну это ж очевидно", и даже откровенно врать. От этого произведения не становятся неполноценнее.

Lothraxi
Извините, но сравнивать незначительный факт "штанов Арагорна" ну или отсутствие биографий 9 кольценосцев с, повторюсь, важным элементом биографии биографии ключевого персонажа, с, так сказать, подготовительными этапами его, так сказать, "вотэтаповоротов" - некорректно. Масштаб не тот.

Если уж приводить пример из ВК. Нам еще в Братстве Кльца обозначили, что Арагорн не просто следопыт, а насоледник рода Исильдура. Пожтому, когда он начинает "строить" армию мертвецов, мы понимаем, что он имеет право. Вот если бы нам этот элемент биографии не показали, и следопыт Арагорн, апеллируя к пророчеству, котрое вообще не онем, вывел бы мертвых горцев на помощь Гондору, это было бы нелогично и необоснованно. Вот это и может быть аналогией мегашпионства Снейпа у Роулинг.

AndreySolo
А вы много знаете о биографии других ключевых персонажей? Дамблдора, Риддла, Блэка? Чем они занимались в прошлую войну, можете сказать?

Не можете. Потому что Поттеру почти ничего про эту войну не известно, кроме того, когда она закончилась.

И вторая война для него понятнее не стала. Что делал, например, Грюм, пока Поттер его не видел? Вроде как пользу Ордену приносил, вроде как весь такой крутой... Но мы видим только, как он нелепо сдох в нелепой операции по перевозке Поттера.

И дело в том, что для сюжета, в общем-то, все это не важно. Наоборот, важно было подчеркнуть, как Поттера не допускают до ценной инфы, не приглашают на заседания и вообще относятся, как в маленькому. А он бесится и делает глупости.

Lothraxi
Пардон, а Грюм с Дамблдором в ходе саги делали "вотэтаповороты" со сменой стороны? Или, может, характер того же Грюма не сочетается с образом грозного аврора? Да вроде нет.
Что касается его гибели - так нам она а)дана в пересказзе, одним абзацем. Поттер, кстати, ее не видит; б) В целом логична - Грюм отвлекся на Наземникуса, трансгрессия которого ломала отчасти план операции, получил в лицо.
Далее. Вроде еще в первых комментариях я обозначил, что писать "Семнадцать мгновений" или там "Момент истины" со Снейпом в рамках цикла о Поттере глупо. Равно как и журнал боевых дйествий Ордена Феникса. Равно как и Историю Первой или Второй маг. войены в 6/12 томах. Но фактов о Снейпе-шпионе мы имеем 0. Nihil. Более того, показанный нам в пяти книгах характер Снейпа не сочетается с профессией шпиона чисто технически. Но по факту. При том, что шпионство Снейпа - немаловажная часть его принятия остальными членами Ордена, так? Ну не с полпинка же бывшего Пожиартеля туда пустили.

AndreySolo
А вы что, книжки не читали? С Грюмом вотэтоповорот был в том, что он оказался ненастоящим (вот она, прелесть ненадежного рассказчика!). А Дамблдор, как выяснилось, дружил в Гриндевальдом, мутил какие-то странные дела с дарами смерти, подстроил свою смерть и как бы смерть самого Поттера!

Так что да, хватало вотэтоповоротов.

Что же до загадочности Ордена в целом и Снейпа в частности, то это, повторяю, отличный двигатель сюжета. Поттер как раз за этим в омут сунулся - секреты Ордена выяснять. И узнал ИНТЕРЕСНОЕ, кекеке. И подрос как персонаж.

Все не зря, говорю же. А вы так и не ответили, зачем вам - лично вам - досье на Снейпа.

Ой-вей... 1) Ни Грюм, ни Крауч, игравший его роль в КО, стороны не меняли, зарабатывать авторитет и доверие у бывших противников им было не нужно. 2)Мы говорили о временах ПМВ и ВМВ (сократим так), а не о Гриндевальде.
Я повторюсь, уже не помню в какой раз. Мне не досье на Снейпа нужно, а хотя бы один, единственный(!) факт его шпионской деятельности, желательно - показывающий, как он, с его характером, проходит проверки у Волдеморта.

AndreySolo
А я снова спрошу: зачем?

Сюжету он не нужен, наоборот. Читателям ан мас тоже не нужен - покупают и так. Даже фанатам не нужен - сами допридумают!

Зачем вам? А?

AndreySolo
Снейп работал у Дамблдора индикатором Волдеморта. Как метка темнеет - так, значит, возрождение Волдеморта не за горами.
И Дамблдору удобство. Не надо бегать в Азкабан, не надо канючить у Малфоя: "Покажи меточку!". Всегда можно спросить верного зельевара.

Lothraxi
Ладно. Эта сказка про белого бычка утомительна. Скажу прямо. Затем, что показанный нам Снейп, в хоть сколько-то логичном раскладе до 7 книги бы не дожил. А был бы уничтожен волдемортовской "конторой глубокого бурения" еще на 4-5 курсе. Это если смотреть изнутри книги. Да, пусть это будет мой хедканон и даже хедкрабканон, но основания для такого расклада мной были показаны выше.
Если смотреть извне канона, считая его авторским текстом о вымышленном мире, вопрос стоит - к чему вообще городить огород со шпионством, которого нет, причем не стыкующийся с показанным нам образом персонажа в ранних книгах. И да, насчет "глаз Гарри" - этот образ нам описан не только ощущениями Поттера, но и словами автора

AndreySolo
Это не ответ на вопрос, зачем вам это нужно ) Но я попытаюсь угадать, раз у вас не получается сформулировать.

Вы хотите, чтобы книжка про приключения подростка в школе магии соответствовала вашим представлениям о логике?

Тащем-то - уничтожен он был бы Бэллой. После исчезновения Риддла. Перед тем, как идти Невилла дрючить. Это так, к слову. Но, если выжил тогда - резать его стали бы после суда и заявления ДДД. Он снова выжил. Он заявлен, как менталист, способный противостоять Лорду. (Или его играют втёмную две стороны сразу - это уже и на проституцию с наивностью не тянет))) Ergo, имеем или химероида (такой косяк, такой косяк... *причитает* Прям мечта школоло - полный идиот, запредельно крутой втайне), или тщательнейше проработанную субличность.

Nalaghar Aleant_tar
Так я снова повторюсь - я ни разу не отрицаю химеричности Снейпа.

Nalaghar Aleant_tar
Нахуя ей упала сявка чуть выше пушечного мяса?

Lothraxi

Моим? Ну, во-первых, не только моим. ВО-вторых, чтобы она соответствовала логике врамках своего же мира.
Причем я сейчас говорю не про фантастические элементы и их ввод один за другим в повествование. И даже не про социум с экономикой, ладно, не "Капитал" читаем. А про взаимоотношения персонажей и их образы

AndreySolo
Ага, то есть вам нужна другая логика в книге, чтобы была другая логика в книге.

Опять у вас не получилось.

Может, чтобы... нунезнаю... легче было про книжку спорить в интернете? Чтобы достичь мира внутри своей головы? Книжке это точно не нужно, автору - тем более. Только вам.

Но вы не знаете (или не говорите), для чего.

Я уже поняла, что это дико сложный вопрос, но всерьез подозреваю, что стоит вам понять собственные мотивы, как проблема разрешится сама собой.

Бешеный Воробей
Потому - что ПРОСИЛ оставить жизнь грязнокровной девице, чьего ребёнка САМ ЛОРД считал героем пророчества. Сомневаюсь, что *сявку, чуть ыше пушечного мяса* Лорд удостоил личной аудиенции. Если же удостоил - тогда не сявка? Но, тем не менее - ещё с Хога завязан на эту грязеокровку намертво. Т.е. взаимосвязей в любом случае достаточно - чтобы идти резать. Не пошла.

Вообще же - это забавно, но лениво. Перебирать одни и те же доводы в надцатый раз, с треском сталкивая хэдканоны...
На данный момент для меня польза только в том, что вспомнилась идея заявки, которую таки сделаю.

Nalaghar Aleant_tar
Прибежал пацан: "Мой Лорд, у меня для вас важная информация". Все. Выслушал, спросил, что надо, милостиво кивнул - мол, будет тебе твоя девка, а сейчас пшел вон.
Вы серьезно думаете, что нищий 20-летний полукровка мог в то время занимать в иерархии ПС хоть сколько-нибудь значимое место?
А кто об этом знал, кроме Лорда, Снейпа и Дамблдора?)))