↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Rory Redcap
19 декабря 2020
Aa Aa
пока не #отрецензировано и не совсем связанный с темой #опрос / «Улисс»

Начала читать «Улисса». Параллельно с «Падением Гипериона», который, кстати, хорош, пусть даже первая была куда лучше. Пока — пока! — «Улисс» в порядке, и я не вполне понимаю откуда весь сыр-бор вокруг (пойму позже?), но вот примечания, примечания перебарщивают. Возможно, это играет какое-то особое значение в углубленном контексте, но я не хочу знать на старте эпистолярную историю жизни Джойса, не хочу слышать про символизм и литературные конфликты произведения — как читатель, либо я пойму-придумаю самостоятельно и, возможно, заинтересуюсь чужими точками зрения (и авторской, да) после прочтения, либо не пойму / не заинтересуюсь. А чужой перефраз-пояснение — зачем оно мне, если я уже открыла книгу?
Печалька в том, что заигнорить, конечно, не выйдет, слишком много штучек, реально требующих примечаний и обдумывания-вспоминания.
А так первая глава пока чек, красиво, поэтично даже через перевод, изящненько и иронично, а штучки (требующие примечаний/обдумывания) восприятию основного потока текста не мешают (хотя я бы поменяла местами значимость… событийная часть не мешает основной смысловой). Моментами бывал повод пожалеть о чтении в переводе, во-первых, текст хорошо СПГС нагоняет, во-вторых, поэтика должна быть реально красивой, раз симпатичен даже её переводческий слепок.
Надоест ли мне, не знаю. Пока вызывает желание перечитать после первого раза, по тем же причинам, по которым возникает и мысль обратиться к оригиналу. Впрочем, думается, за джве тысячи экранов эти идеи испарятся.

Вы пропускаете предисловия про автора / про историю создания книги / прочее в таком духе?

Публичный опрос

Всегда
Часто
Редко
Никогда
Проголосовали 94 человека
Голосовать в опросе и просматривать результаты могут только зарегистрированные пользователи
19 декабря 2020
12 комментариев из 15
Arandomork
примечание и предисловие принципиально разные по важности части книги.
Хэлен
Опрос про одно, псто чутка про другое.
Если биография автора, написанная не им, - по диагонали или нафиг.
Если авторское предисловие - чаще всего читаю уже после самой книги (:
Пропускаю обычно и возвращаюсь уже после прочтения, если сам фик/книга зашли))
flamarina Онлайн
Предисловие пропускаю всегда, кроме книг Геймана.
Правда с "Домом сна" Коу вышла неувязочка: когда я после третьего (!) прочтения добралась до предисловия, оказалось, что автор считает эту книгу комедией. Вот это был сюрприз... "Вишнёвый сад" - просто улётный скетч по сравнению с этой "комедией", от которой чуть-чуть тянет повеситься =)
flamarina
кроме книг Геймана.
Почему?
flamarina Онлайн
Zveird
Он пишет о процессе создания книги, каких-то приёмах композиции и проч. там иногда целые мини-мастерклассы попадаются. А "я задумал эту книгу пять лет назад, но потом меня одолели третья жена, прокрастинация и алкоголизм, так что я задержался, но спасибо моему литагенту за светлое будущее" это неинтересно.
Читаю любые сопроводительные материалы – предисловия, послесловия, примечания и пр. Привычка с детства, когда я была любопытна, а добыча информации требовала усилий. Детство прошло, времена изменились, привычка осталась. Читаю я быстро, что мне эти несколько страниц или десятков страниц? А что-нибудь интересное там вполне может встретиться.
автор умер
но иногда из любопытства можно и посмотреть, что там про синие занавески напридумывали
Автор мертв и мы убили его.
Для начала ознакомлюсь с самой книгой, а затем уже остальные бонусы. Может мне и книга то не зайдёт, зачем тратить время на историю её создания. Как бэ обязательный список литературы к прочтению был в далеком школьном прошлом :)
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть