Я б вот тоже не обрадовалась, хотя, если б я писала комедию и с моих шуток смеялись все блоги..

https://fanfics.me/comment1425596
Действительно, зачем?

Да уж... Я в очередной раз поняла, что в серпентарии с критикой можно только избранным)))

Прочитать фик, где один персонаж умирает, это проявляется в том числе как очень низкая температура тела, человек просто ледяной; а потом другой персонаж его спасает, первый персонаж выздоравливает, у двух персонажей случается близость, и второй персонаж радуется, что первый персонаж больше не холодный, он теплый, живой, здоровый!.. Конечно, зачем писать комментарий под фиком, где анонимный автор может ответить, когда можно вырвать из контекста, принести цитату о том, что во время секста персонаж 2 замечает тепло кожи персонажа 1, и высмеять этот момент. Смешно жи! :)

Очень умно, да. И муж такой же умный)..
Впрочем, не новость.

Хэлен
+++

Kedavra
о нет. Там весь фик прекрасен от и до. Как дошло до нцы уже просто сил нет читать это молча) И не читать невозможно, потому что невыносимо смешно)
Ну и вопрос. А зачем перлы публикуют?
Или писать можно таки только о глубокоталантливом?)

Lендосспб
автор слеп и не понимал, что он пишет?
при всем уважение, я не могу поверить, чтобы взрослый человек настолько не отдавал себе отчет.

Jlenni
Да вы знаете, мало кого волнует во что мы можем поверить. Писал и ему нравилось

То есть тащить с фикбука цитаты можно, а отсюда нельзя?).
Обсуждать завернутые модерацией можно, а пропущенные нельзя?)))

Или дело в двойных стандартах? Тут вы смеетесь над ноу-нейм, а тут нет.

Lендосспб
не поверите)
мне тоже очень понравилось!) если редко, то такое читать очень смешно. Редкий фик, который я до конца дочитала не пропуская.

Jlenni
Кто сказал что нельзя? Некрасиво, но это мое мнение. Можно выставить перлы и указать автора, дескать смотри, открыто тебе говорю.

В интернете вообще все льзя и каждый сам себе ставит рамки. Я недавно ржала с арта ветерка, так она мне лайк поставила и мы друг друга поняли.

сходите да почитайте!) Признаюсь, это не самый прекрасный образчик, год назад наверное я читала гарридраку куда, куда смешнее (и тоже кстати постила цитаты, и народу тоже было смешно, так как никто автора не знал, ахах!)

ну вот видите, вы адекватно себя оцениваете, и вряд ли ждете, что кто-то сейчас пригласит вас выставиться в Пушкинский) наверное видите сами, над чем нужно работать и тд.
это совсем другой случай.

Lендосспб
И что, автору было бы приятно?
Не будем врать себе. Было бы точно так же неприятно. А в комментах автора и так уже заклевали на тот момент, когда я прочитала. Я открыла написать, но плюнула. Тем более, все пинали за ООС, хотя какой оос, если голову стоит оторвать для начала бете, потом редактору, что оба не указали на мрак в тексте. (либо не подсказали поставить метку "стеб")

Jlenni
Мне тот фик тоже не зашел вообще. По куче причин, часть которых я озвучила автору, часть - нет. К слову, из неозвученного было то, за что другие читатели автора похвалили, посчитав плюсом то, что я считала минусом. НЦу я пролистала, у меня на встало на нее с самого начала ее описания (по причине, которую другие читатели посчитали плюсом, а я минусом, да). Возможно, поэтому я не возоржал с получившегося перла. Однако... 1. вы вынесли в блоги только этот момент, никак при том не обозначив, что "вообще-то у радости по поводу температуры тела любовника были основания, но все равно ржачно получилось" 2. Вы не дали автору вам ответить. Это было очень грязным приемом влияния на общественное мнение во время голосования. Мне фик не понравился вообще, но ваш вызвал куда более негативные эмоции.

А зачем вы публикуете?)))))))

На конкурсах, на отзывфестах — я пизжу текст чем только могу, если он того заслуживает.

Внеконкурсное, внефестное я закрываю молча, если мне не понравилось, потому что в случае с конкурсным/фестным предполагается, что я должен всё это прочитать, для того, чтобы проголосовать (я не о правилах Фанфикса, а о логике. Как можно проголосовать, прочтя всего половину номинации?!).

И как бы, ква, вышел за фидбеком, получи фидбек. Написал херню — получи лопатою в лицо текста. Написал конфетку — получи мимимишки в лицо текста.

Кроме того, какие-то работы не хвалишь сильно, потому что видишь сильные стороны, но есть серьёзные минусы, а какие-то работы не сильно-то и ругаешь, потому что ну «вот он, очевидно, проебался тут, тут и тут, но вот здесь — шикарно же!»

А в принципе, я считаю, что любой читатель может что угодно сказать о любом тексте, если без переходов на личности. То есть автору позволительно всё, что угодно валить в сеть, а мне не позволительно писать отзывы такие, какие я хочу без переходов на личности? Ну, вздор же!

Ну лично мне просто лень тратить время ещё и на ругательные комменты. Я его потратила на чтение уже.
И их цель для меня неясна, я много чего вижу не так, как автор, может. Если текст безграмотен, это вопрос к редактору, не к автору.
На конкурсе, если я вдруг хочу сделать обзор, тут я пишу разное, да. А так мне не очень понятно бегание везде с криками "ооо, это ужасный текст", зачем я буду его пиарить?;))))

Kaitrin
Иногда это тупо ахуй от того, что этот текст победит)

ArtChaos
Ну, после первого раза такого ахуя считаю, что можно наплевать. Постоянно об это бякаться - ну такое, все равно что бякаться об грозу:)) природа, в данном случае человеческая, очень показательна по результатам.

ArtChaos
> А в принципе, я считаю, что любой читатель может что угодно сказать о любом тексте, если без переходов на личности.

Я так не считаю

Lендосспб
Почему? Может же. Если есть рот и/или пальцы).. Другой вопрос: зачем?

Если текст не конкурсный (читателя не "вынуждали" его читать) и бесплатный, то что мешало читателю закрыть энтот самый текст, как только он понял, что читает хню? По собственной воле жрать кактус, а потом ругаться на колючки - ну такое))

Kedavra
Конечно может, но я не понимаю зачем множить энтропию, ругаться на буквы в сети и тратить на это энергию. Меня не заряжает энергия срача и негатива. И я против идеи вседозволенности в сети

Lендосспб
Ну, у каждого человека своё мнение. Другой вопрос, что мне было бы интересно узнать, почему вы считаете иначе?

В чём лично моя логика? Если ты выкладываешь что-то в интернет, значит, ты выходишь в публичное пространство. Значит, люди могут свободно читать его, обсуждать и т.д. Никто же не ждёт в реальности, что все будут с тобой усюсюкать. Почему мы должны ждать этого в интернете?

Опять же, «Текст — говно», это уже оскорбление автора через текст. «Текст откровенно слаб» — жёстко, но не оскорбление. Констатация субъективного мнения.

ArtChaos
Не могу согласиться со всем. "Текст откровенно слаб" -- это перебор. Ваше субъективное мнение стоит показывать более явно, чтобы не было обидок и недопонимания. "Мне текст показался откровенно слабым" -- звучит куда вернее. У всех разные вкусы, разный уровень писательского мастерства. Категоричность в оценках чужих текстов - дурной тон.

Lендосспб
Если это конкурсный текст, то в рамках обзора — почему нет? Если это пост с попыткой поднять дискуссию, чтобы понять, почему он кому-то нравится — почему нет?

Только не «ругаться», а именно что высказать мнение.

Если это внеконкурсной — да, лучше закрыть. Но я ж не могу сделать моё поведение стандартом для всех, это некрасиво, да и скучно.

Ну, это было написано с учётом того, что всё, что написано в отзывах — ВСЕГДА ИМХА. Ну а так да, я всегда по три раза пишу, что ЭТО ИМХА

Я вообще иногда комментирование оцениваю с позиции автора, но тут вот как - если я ругаю, то в общем не должна обижаться на соразмерную ответку. Ну просто потому, что вот кому-то прилетело от меня, значит, и мне прилетит от кого-то соразмерное. Но я каждый раз вижу, что резко критикующие люди как раз ответку не ожидают. И это меня удивляет. Если человек высказывает свое мнение резко и открыто, то почему лишает этого права других?

А вообще соглашусь - чаще молчание лучше негатива, ещё и потому, что публичный негатив - это часто пиар, и не всегда все скажут, что текст ужасен. А плевать в автора за то, что текст не очень - да ну его, есть хорошие недохваленные тексты. Позитивное лучше писать, но иногда не получается. Ну это с моей точки зрения.

ArtChaos
"Текст - говно" - не стоит авторского внимания, ибо какое-то обиженное жизнью хуйло просто пришло насрать в комменты и, видимо, получить от этого хоть какое-то удовлетворение.

«Текст откровенно слаб» - вызывает сильное желание спросить, кто судит))

Если уж читатель высказывает свое "фе", пусть обосновывает. "Фе" без обоснуя - стоит мало и говорит скорее о читателе, нежели о тексте.

ИМХО, конечно.

Kedavra
Поддерживаю)))

Kedavra
Ну, я всегда расписываю почему он мне "фе". То есть, мне интересно не обосрать, а понять, почему так вышло.

ArtChaos
Самый лучший вид читателя!)))

Kedavra
Ой ли) На меня часто обижаются, особенно на отзывфестах)

Понятие "качество" совсем не так объективно, как нам порою кажется, поэтому я чаще пожимаю плечами и ухожу - мне жаль:
- тратить свое время
- портить настроение автору
- искать одну единственную истину, к-ой скорее всего нет

Я лучше напишу положительные комменты тем, кому давно собиралась)

В начале думала, а может я не права - может я не исполняю свой долг причинять добро и стараться сделать какую-то абстрактную литературу/фандом лучше? Ну лучше, с моей точки зрения, конечно)
А потом поняла, а кому от этого хорошо?..
Мне? Неа, мне это лениво и неприятно.
Автору? Неа, в лучше случае автору больно и полезно, чаще - больно и бесполезно.
Читателям? Да я вас умоляю - каждый читает то, что он хочет! Преврати все лыры интернета в "Анну Каренину" и читательницы побьют тебя сковородками XD

cor
Методы должны быть логичными, а не заключаться лишь в осмеянии фразы, вырванной из контекста и приправленной собственными веселящими ассоциациями, без ссылок на полный текст. А то, что было, по сути назвать методом нельзя.