Коллекции загружаются
#вопрос #ГП
Всем доброго времени суток! Опытные авторы, дайте пожалуйста совет новичку. Столкнулся тут во время работы над фанфиком со следующей проблемой: не знаю от чьего лица вести повествование (не POV), ну как не знаю... Вообщем, я пишу ГП-фик, главным героем в котором будет Гарри Поттер (неожиданно, правда?), и все вроде бы логично... Надо описывать события такими, какими их видит именно он, но... но... но... Главных героев — несколько, и из-за этого, по ходу повествования, будет необходим переход от условного Гарри, к условной Гермионе и т.д. То бишь, надо описывать мысли, ощущения, чувства не одного Поттера. Тут и кроется проблема. У меня нету желания разбивать фанфик на множество небольших глав, посвящённых исключительно взгляду одного конкретного героя на одно конкретное событие. Посему, я в тупике. Как быть? Что делать? 13 января 2021
|
Deidy
Ох 3-й пункт... Ведь, ради него во многом-то и пишу... Вас понял, спасибо. |
Justice Rainger
Спасибо. Попробую. |
James Woodson
Да, этот пункт самый печальный, но, увы, необходимый( |
Э? Почему нельзя все писать от третьего лица, как было в каноне?
2 |
к-тан Себастьян Перейра
Вопрос не о лице, а о так называемом фокале. В каноне мы все видим через восприятие Гарри и видим только то, что видит он. |
palen
Не все. 1 |
У вас повествование от первого лица?
Если ГГ не будет меняться слишком часто, то будет ок. Допустим, в фанфике 4 части, 2+2. |
Никогда не вставляй в текст примечание "pov N" и всё будет ок. А тех кто так делает надо пиздеть чайником, пока не перестанут.
5 |
James Woodson
Разве, это не будет противоречить логике? Если у тебя возникает подобный вопрос, то значит наличествует малый запас прочитанных текстов. Срочно рекомендуется принятие ударной дозы "Колеса Времени", "Игры Престолов" и "Архива Штормсвета" с "Туманнорожденными". Принимать строго внутрь и обдумывать усиленно. |
James Woodson
Показать полностью
Добавлю еще чуток. В принципе нет ничего ужасного в самих скачках фокального персонажа, если они не путаются в тексте. Иногда историю другим способом не расскажешь, и это идеальная для нее форма. Но есть важный момент, я не знаю, как это назвать заумным словом, но дело в том, какие именно события вы будете описывать с точки зрения других героев. Если, допустим, у вас взгляд разных героев на одни и те же события, то не будет ничего страшного, если части текста будут озаглавлены (не POV Гермионы, POV Гарри, конечно, но просто именами или как-то, как вы еще выдумаете). НО! В этом случае весь текст полностью должен быть выдержан таким образом - то есть взгляды героев должны быть на все события. Как минимум на все те, в которых принимают участие (или о которых знают) оба. Если у вас все же есть основной фокальный персонаж, то персонаж, чувства и действия которого нужно описать отдельно, никак не должен действовать "от себя" и чувствовать это в сцене, где участвует основной фокальный персонаж. Только как-то проявлять эти чувства/эмоции. А для подробных описаний нужно выделить отдельную сцену, где основного персонажа не будет. Тоже нет никакого криминала в том, что части будут озаглавлены каким-то образом, привязанным к персонажу. Но, конечно, тогда в таком же стиле должны быть озаглавлены и другие части. Потому что есть и еще вариант: подавать разные части истории с фокуса разных персонажей. Но тогда, опять же, нужно четко выдерживать такую структуру во всем тексте, и тогда уже не повторять сами действия, которые происходят, то с одним, то с другим в качестве фокального. Как-то так. 2 |
Полярная сова
И не беру, как правило, больше двух человек. Хотя однажды нарушила свое правило - взяла четверых. Я однажды писала четверых, это довольно сложно. |
nahnahov
главное, не пытайтесь одни и те же события несколько раз описывать с позиции разных персонажей. Почему? Это довольно интересный прием. Никакого криминала в нем нет. Главное его хорошо и правильно применить. и хорошо подумайте "за кого будете играть", когда два и более фокальных перса столкнутся в одной сцене А тут и думать нечего: в случае ТС - в основного, он у него выделен. На самом деле, мне кажется, основная проблема для текстов со скачущим фокальным персонажем - продумать саму форму изложения, она должна быть равномерной, гармоничной. 1 |
pskovoroda
О нет. Я совсем не об этом. У меня скорее проблема такого характера: повествование в основном ведётся глазами персонажа 1, но в то же время, необходимо, жизненно необходимо, описать событие произошедшее с персонажем 2, его мысли по этому поводу и реакцию на него. И все связано тем, что само событие произошло благодаря персонажу 1, хотя от его лица это событие (ох уж эта тавтология!) описать невозможно. Никаких МС и похвал. |
Maggy Lu
Вы попали прямо в яблочко! Тяжело продумать форму этих скачков. 1 |
vendillion
Да, можно, но мне такой вариант не подойдёт, из-за специфики происходящих событий. |
Maggy Lu
Я, похоже, самоубийца. Взял пятерых. |
James Woodson
Вам нужен всего _один_ такой эпизод? То есть это разовая акция, не постоянно будете тасовать фокалы? |
Maggy Lu
James Woodson Множество. Великое множество.Вам нужен всего _один_ такой эпизод? То есть это разовая акция, не постоянно будете тасовать фокалы? |
Maggy Lu
Мы с Полярной совой имели в виду, что у нас было по четыре разных фокальных персонажа в тексте. Не всего четыре персонажа. ))) У вас же один основной. Или я чего-то не допоняла, или вы не досказали, или вы планируете скачки фокала для всех пятерых персонажей. Ну, надеюсь, вы не пишете вторую ПЛиО. ))) Тогда реально нужно очень хорошо думать над формой всей истории целиком. Просветите новичка: Что такое ПЛиО? А по поводу «основности» есть пять главных героев, но один из них более значим, ибо из-за него будет происходить большое кол-во событий. |
Maggy Lu
Показать полностью
Полярная сова Я однажды писала четверых, это довольно сложно. Да, согласна. Я так писала макси - на 4-х основных фокалах. Поэтому в следующем макси предусмотрительно ограничилась двумя фокалами, а вторую пару героев раскрывала только глазами основных героев. James Woodson Maggy Lu Главная проблема - это не забывать, от чьего фокала пишешь, по-хорошему со сменой героя должна меняться не только точка зрения, но и психология, язык, оценки.Я, похоже, самоубийца. Взял пятерых. Основная проблема у авторов, на мой взгляд, заключается в том, что они пишут от лица разных людей абсолютно одинаково! Но Гарри, Гермиона, Снейп, Дамблдор и Макгонагалл думают, оценивают абсолютно по-разному, у них разный язык. Гарри и Гермиона отличаются полом, темпераментом, принципами и т.д. - и это надо отразить в фокале. Иначе будет уже не то. Гарри и Снейп - возрастом и опытом. А теперь внимание! Возрастная пропасть между Гарри и Снейпом значительно меньше, чем между Снейпом и Дамблдором и, в идеале, это тоже должно быть отражено! Для Роулинговского Гарри Снейп и Дамблдор находятся в одной когорте, потому что он подросток, и 35 для него так же далеки, как и 105 :) Но если мы имеем фокал Снейпа, то в плане возраста он куда ближе к Поттеру, чем к Дамблдору. 2 |
Полярная сова
Я так писала макси - на 4-х основных фокалах. Я тоже. :) Главная проблема - это не забывать, от чьего фокала пишешь, по-хорошему со сменой героя должна меняться не только точка зрения, но и психология, язык, оценки. Вот это вот САМОЕ важное, наверное. Будет соблюдено это плюс четко выдержан фокал и форма - остальное неважно. Можно хоть POV-ом озаглавливать, хоть что угодно делать. ;) 2 |
Maggy Lu
А что не так с POV-ом? Вроде, есть большое кол-во фиков с эти жанром. 1 |
James Woodson
Все так. Все отлично с POV-ом, от первого лица написано не только много фиков, но и бессчетно книг. Да и в принципе POV сам по себе не жанр, всего лишь общепринятое в фанфикшне наименование повествования от первого лица. Речь шла о заголовках глав. Озаглавливать их "POV Гарри, POV Гермиона, POV Снейп" - не лучший прием. Хотя просто в именах в качестве заголовков тоже нет ничего наказуемого, и это вполне распространенная практика. |
Maggy Lu
nahnahov Написать одни и те же события с точки зрения разных персонажей, чтобы было интересно - это нешуточный вызов :) Для этого, во-первых, нужно очень грамотно раскрывать фокал, не просто добавляя мыслей персонажа, а все происходящее пропуская через него, окрашивая, и, во-вторых, сама сцена должна быть подходящей.Почему? Это довольно интересный прием. Никакого криминала в нем нет. Главное его хорошо и правильно применить. Если честно, я так много раз видела плохое использование этого приема, что готова любому автору посоветовать так не делать. Намного надежнее и проще писать, разворачивая сюжет без повторов. Это, конечно, не относится к литературным экспериментам :) 1 |