Так бомжи не особо и влияют на место в экономике. Да и при сочетании политики выселения должников с более мягким климатом - бомжей больше.

Не, тут про божью росу уместнее :)

Нужно таки собраться с силами и прочитать Айзека целиком... говорят, у него шикарно описана гибель империй... и очень наглядно, что именно в таких вот деталях всё и проявляется.

Ржавый военный флот, не горящие в столице фонари и прочие прелести увядающей империи.

Слушай, про ржавый военный флот — это всё-таки про нас :(

У нас бомжи просто замерзают насмерть походу. Тут хрен выживешь на улице.
Другое дело, если бы у нас реально были работающие программы реабилитации для бездомных - тогда было бы чем гордиться. Но насколько я знаю, у нас даже с ночлежками проблемы, а еду и одежду им привозят дай бох негосударственные благотворительные фонды.

Ну... В общем, нечто подобное у нас было...

1990 г.

Lady Astrel, что-то мне это напоминает...
Кастрюль бы ещё на головы добавить, вот! :)

Там всё быстро закончилось. За сутки разогнали.

Lady Astrel, как будто это чему помогло :|
Катрюля иногда в голове, а не на ней :|

Ластро
И у него же показано, что империя может разваливаться ну о-очень долго. И всё равно сама не развалится, пока её не доломает другая империя.

pskovoroda, у нас запущена программа по модернизации, поэтому не всё печально... новые каробли строятся, не всё идеально, мы ещё не оправились от развала, но прогресс есть.

У США с этим дело похуже :)

Asteroid, ну так они не вчера начали и не завтра закончат. Тут важна динамика :)

Ластро, постепенно исправляем ошибки периода дружбы с Америкой, да ;)

Ох, тут прочитала про их новый тип боевых кораблей – так называемых литоральных боевых кораблях (Littoral combat ship – LCS) типа «Фридом» (Freedom)!

Да, однозначно могу. Мегаполис же, сквоты в старом фонде - святое дело, да и масштабы "неподалёку" по-Московски, учитывая нашу историю - многое позволяют. Ну и "гнёзда" на теплоцентралях и вентиляции метро не так уж и давно (в историческом масштабе) бывали.

Всё ещё печальнее, чем кажется на первый взгляд, вообще-то. Спецстали импортируем уже (да, для военного заказа, да, из Китая, да, контейнерогеддон актуальный добавил красок), с гидравликой - особенно не-авиационной - всё очень печально, бардак на верфях неимоверный (куда-таки дели первый экземпляр корабельных газовых турбин из "восстановленного" производства? Ах, уронили?)...

В этом смысле нам до "разлагающихся" Штатов ещё довольно долго восстанавливаться - у них совсем другой масштаб, там где толстый сохнет, худой...

22 Тикандероги и 68 Арли Бёрков это не просто "толстый", особенно против Петра Великого, нескольких Варягов и пары десятков эсминцев с фрегатами.

А теперь сморим на график ввода по флотам, и понимаем, что примерно 2/3 кораблей у них это девяностые и нулевые, то есть если мы сопоставляем флоты, то понимаем, что их флот (изначально морская держава!!!) не имел такого провала, как это было у нас, когда судостроительную отрасль нужно было отстраивать с нуля.

То есть последствия развала СССР для флота у нас пройдут не ранее 30-35...

Я не говорю, что у нас всё хорошо, но уже и не ужас-ужас. Главное тут, что:
а) таки удалось восстановить технологии постройки действительно крупных кораблей (хотя мы ещё не доросли до авианосцев);
б) новые корабли строятся и вводятся в эксплуатацию.

При этом то, что отдельные материалы и технологии импортируются это печально. Про то, что значительная часть загрузки той же Звезды это сборка заказанных на стороне (Ю. Корея) блоков, я тоже в курсе, но по тихоньку оно идё в перёд и люди работают, а это главное.

В общем, я не теряю оптимизм и надежду на лучшее.

А теперь вопрос: авианосцы нам нужны? Выглядят-то они пафосно и мощно, но какова область их применения?

Lady Astrel, вроде бы на данный момент предполагается два таких корабля. При этом тут важно не столько обладание таким кораблём, как сама возможность его постройки. Если угодно, то это показатель технологического уровня соответствующей отрасли.

Скажем, США на данный момент уже утратили его, а вот Китай приобрёл. И даже численное превосходство наличиствующих кораблей не так значительно, как невозможность объективно строить новые...

При этом я уверен, что если США напрягутся и сосредоточатся на этой задаче, то они её решат. У них ещё достаточно сил на это. Проблема у них в том, что таких задач с каждым годом становится всё больше.

Сомневаюсь... Насколько я знаю, у них проблема в отсутствии/недостатке квалифицированной рабочей силы. И эту проблему быстро решить нельзя.

Lady Astrel, на решение ОДНОЙ сверх задачи у них ещё сил более чем достаточно, проблема в том, что такая у них далеко не одна.

Я сторонник того, что авианосцы России не очень нужны, в отличие от крейсеров и эсминцев с дольнобойным ракетным оружием.
По части размеров — тот же Пётр больше Кузнецова, так что возможности судостроения вполне можно демонстрировать на подобных кораблях.

пособие для неимущих в размере ~50 тыщ рублей в месяц

бесплатные продуктовые талоны по которым можно на 80% заполнить продуктовую корзину

куча бесплатных столовых

куча бесплатных ночлежек

круглогодичный тёплый климат

множество чрезвычайно жирных частных благотворительных программ

уличное попрошайничество может приносить по несколько сотен баксов в день

если у нас ввести такое то уверяю вас - через три месяцы полстраны поувольняется со своих работ и станет профессиональными бомжами

и будут на каждом углу грязные нищие толпы безработных

____

в этом и суть что америка очень богатая страна и они могут позволить себе весь этот грязный социалистический рай, а россия слишком бедная и давит на всех граждан заставляя работать или умереть

По поводу кораблей - вечная наша проблема в том, что стратеги не могут решить вопрос, какой нам нужен флот и для чего. А если программа рождается, то обычно она создана с использованием каких-то альтернативных мыслительных средств.

Например, см. программы тяжёлого флота перед войной и после войны. Особенно послевоенную - для адмиралов вторая мировая в Атлантике и на Тихом океане прошли незаметно и решили заложить тяжёлые артиллерийские корабли.

Или серию советских авианесущих кораблей с околонулевой боеспособность (ибо вооружены Як-38 - самолётами с ничтожным временем в воздухе и без локатора, т.е. быстро цель не найдут)

****
А США представляют очень интересные зрелища.
Чем больше людей разочаруются в сияющем граде на холме, тем лучше.

отдельный момент что описанные ужасы характерны в первую очередь для калифорнии

во большинстве штатов такого нет

Да ладно, рядом с Кремлём достаточно мест для бомжатников. Один Большой Каменный мост чего стоит. А переход под Манежной? А этот вечный бомжатник на месте снесенной гостиницы?
Это правда, вы едва ли встретите бомжей на Красной площади, ее плотно пасут по камерам команды охранников. В Александровском уже 50/50, бомж может успеть сладко подремать под кустом, прежде чем его настигнет обход. На поверхности Манежки тоже довольно строго. А в остальном.... Злачных мест рядом с Кремлём достаточно.

Ластро
Все кораблестроительные программы в РФ провалены, с движками опоздали на 5 лет, выполняется боле менее только строительств стратегических АПЛ. Флот РФ мал, уныл и беспомощен (по мнению флотофилов, впрочем). Годится только на оборону трёх луж - балтийской, черноморской и прячась за островками дальнем востоке. Морская авиация малочисленна.
Собственно говоря, полумеры бессмысленны - либо океанский флот который может выйти из луж и постоять за себя. Либо охрана луж (что сейчас).

Lady Astrel
Детище стратегии от которой уже отошли. Сейчас будут строить свои вариации ФРЕММ-а - нормальные мореходные фрегаты.

Ластро
Примерно никогда.


По фрегату раз в пару лет? ГТУ только сейчас свои пошли, радиоэлектронное вооружение до сих почти штучное на каждом, "серия" по факту ещё не серия

Баржи с "калибрами" (УКСК) и "голуби мира". Подлодки - да. Ледоколы - да. С надводными корабля начиная с фрегата - всё не очень.

Учитывая размеры экономики РФ и затраты на РВСН, СВ и авиацию, флот будет в лужах. Может быть и построят белого слона (авианосец) и пару вертолетоносцев, но это будет одна УАГ, не более.

Это да. С севера на данный момент массово подойти никто не может.

Ластро
Когда это США разучились строить авианосцы? Проблемы с "Фордом" - это уже "разучились"? РФ бы такие "проблемы". Как бы ЭМ катапальту в РФ даже в таком виде никто не делал.

А есть ещё и УДК - авианосец для СВВП.

А она нужна РФ? ЕМНИП, у нас с трамплина взлетают.

Lady Astrel
Ага, что исключает из авиакрыла самолёт ДРЛО делая из авианосца бессмысленное нечто, недалеко ушедшее от упомянутых выше посмешищ с Як-38.

Свою задачу - завоевание воздушного превосходства над ограниченным участком моря для придания боевой устойчивости эскадре такой авианосец выполняет очень так себе.

Применять его по берегу - известное забивание гвоздей микроскопом (как и вообще использование авианосца не в бою флот на флот).

Учебный авианосец в общем-то. Временное решение ставшее постоянным.

На "Ульяновске" (1143.7) планировалась катапульта, хотя на предыдущих кораблях (Кузнецов и Варяг) - трамплин. То есть с седьмой попытки СССР решило бросить эксперименты и построить обычный авианосец.

Увы, физику взлета самолёта я уже благополучно забыл, но, кажется с трамплином меньше грузоподъёмность - и это сильно ограничивает авиакрыла и его боевую мощь

МТА
Как и Китай ныне переходит от копирования/перестройки/достройки оных "Варягов" тоже к нормальным авианосцам. И самолёт ДРЛО уже испытывают.