Jane W.Ну так наши врачи ядов вроде не нашли, но вас же не устраивает их версия))). Вы им не доверяете. Интересно только с чего я должна доверять немецким врачам?

Jane W.
> речь шла о Британии, а Байден - в Америке

Кстати о Британии: напомни, кто и когда демократически избрал Елизавету II Виндзор?

> что в таком случае речь должна идти о первом нарушении, состоящим из нескольких эпизодов, а не о повторном

А что конкретно было написано в постановлении? Ну, не со слов знакомой, а конкретно по тексту?

> И что же вы про изъятие телефона ничего не пишите?

Потому что рассказывать можно что угодно. В том числе про изъятие телефона, например.

На базе одних только рассказов — невозможно делать никаких значимых выводов.

> я говорю, как общественный защитник и волонтер правозащитных организаций

То есть, ты вдобавок к незнанию внутренней специфики — ещё изначально идеологически предубеждена.

> И мне ясно, почему именно Новичок: над ним целый штат работает, нужно же их хоть как-то окупать.

Учитывая, что после развала СССР все наработки по веществам группы "Новичок" вместе с оборудованием были вывезены в США и Британию — рассуждение очень показательное, да.

> Навальный - человек очень осторожный, плюс, он много ездит по стране. Его убить гораздо сложнее, чем тех, кто живет по принципу работа-дом.

Самер Салех ас-Сувейлем ибн аль-Хаттаб, помнится, был недостижимо осторожнее Навального, по очевидным причинам. Чем и как закончил — известно.

> Доказательств того, что было - множество, включая результаты анализов и заявление немецких врачей.

Кстати, где они? Где можно посмотреть, например, скан документа с официальным заключением немецких врачей по результатам проведённых анализов? Если в интернете таких документов нет, где они и кто имеет к ним доступ?

> Наши-то власти свое расследование проводить отказались, хотя были обязаны, и их всячески призывали это сделать.

Наоборот, это наши власти всё пытаются проводить расследование, в рамках чего просят немецкую сторону предоставить хоть какие-то официальные результаты анализов, в которых по заявлениям "нашли следы". Потому что на основании голословных заявлений "хайли лайкли" — проводить расследование невозможно, нужны хоть какие-то реальные основания.

А вот немецкая сторона как раз отказывается участвовать в расследовании, хотя их всячески призывали это сделать.

PersikPas
Вы же понимаете, насколько это не в тему?)
PersikPas
А у наших врачей есть какая-то версия? Хотелось бы послушать.
C17H19NO3
То есть, вы признаете, что Путин - царь?)
20.2 часть 8.
Шикарно выкрутились: "Вы все врете!!!11"))
Тут выкрутились не менее шикарно) Знаю я о вашей специфике, в том числе по рассказам знакомых, абсолютно аполитичных, если что. Некоторым из них пришлось уйти из органов, другой перекрестился, когда вышел на пенсию, а кто-то работает от безысходности, тихо все это ненавидя. Друг друга эти люди не знают, но - удивительно! - рассказывают одно и тоже. И это совпадает и с данными какой-нибудь Медиазоны, и с тем, что я сама видела лично. Система у вас там абсолютно гнилая и нормально не работает. И хорошо там только беспринципным взяточникам. Впрочем, вы же скажете, что нотариально заверенных заявлений от этих людей у меня нет - а значит не считается)
Но вот тут, вероятно, большинство людей со мной согласится, потому что ментам не доверяет практически никто. И правильно делают)
Документики, пожалуйста)
Результаты анализов в сеть точно выкладывали. Официальная статья в ведущем журнале "Ланцет" тоже к вашим услугам.
Ой, да? Как здорово! А как же они пытаются расследовать, не возбудив уголовного дела? Что это за расследование такое? Чье? И где о нем можно почитать?

P.S. Честно сказать, ваша манера обращаться ко всем на "ты" довольно сильно раздражает. Вы по умолчанию считаете нас всех своими друзьями или это вы так демонстрируете нам свое неуважение?

Jane W.
От чего же не в тему? В тему? Ну так ответ то про синдром будет? Или мне показалось

- представляете, у наших врачей есть версия. только ведь на хер вам их версия ? У вас все честные только по одну сторону, ту что за границей))

Jane W.

простите, но вот тут я ПРОСТО РЖУ. Сходите и поработайте в госструктуре. А потом сравните число предложенных вам взяток в реальности с теми взятками, что вам прифантазирует ЧЕСТНАЯ медиазона.

Я тоже перекрестилась, когда ушла, но вот знаете не считаю всех бюджетников и силовиков взяточниками.


Да, верить нужно только Навальному и его сторонникам. Почему вы решили, что полицейским не доверяет практически никто? Откуда тогда столько заявлений от граждан ? Почему граждане продолжают обращаться к ним за помощью?

Jane W.
> То есть, вы признаете, что Путин - царь?

Non sequitur.

> 20.2 часть 8

А остальной текст? Ну, с перечислением конкретных событий в рамках вменяемого. Или хотя бы ссылку там на базу дел МВД, например.

> "Вы все врете!!!11"

Если опираться на опросы обитателей пенитенциарной системы, 99% из них, включая железно доказанных воров, мошенников и убийц — радостно расскажут, что сидят ни за что, а все материалы дел подло сфабрикованы позорными ментами.

> Знаю я о вашей специфике, в том числе по рассказам знакомых, абсолютно аполитичных, если что.
> И это совпадает и с данными какой-нибудь Медиазоны

То есть — не знаешь.

> а кто-то работает от безысходности, тихо все это ненавидя

И тут накал котоламповости превысил все мыслимые пределы.

> Результаты анализов в сеть точно выкладывали.

Кстати, где они?

> Официальная статья в ведущем журнале "Ланцет" тоже к вашим услугам.

Только в статье в "Ланцет" вывод об отравлении "новичком" делается исключительно по всё тем же самым заявлениям немецкого правительства, будто бы "засекреченные результаты анализов в военной лаборатории подтвердили Новичок". Все клинические данные, приведённые конкретно в статье в "Ланцет" — описание процедуры лечения при некоторых клинических симптомах; утверждение об отравлении постулируется априорно во введении, в самих же материалах статьи нет никаких сведений, позволяющих диагностировать именно отравление "новичком".

> А как же они пытаются расследовать, не возбудив уголовного дела?

Речь как раз о том, что для проведения расследования нужно возбуждение уголовного дела, а для возбуждения уголовного дела необходимы основания, что имело место событие преступления. На основании одних только голословных заявлений — возбудить уголовное дело и проводить расследование юридически невозможно.

> ваша манера обращаться ко всем на "ты" довольно сильно раздражает. Вы по умолчанию считаете нас всех своими друзьями или это вы так демонстрируете нам свое неуважение?

Это специальный детектор граждан на способность к вменяемому общению по теме без фантазий о личностных качествах собеседника.

PersikPas
Чтобы услышать ответ, надо задать вопрос)
Версию в студию! Серьезно, хотя бы предварительный диагноз. Ну или группу дифференциальных. "Нарушение обмена веществ" это все равно что "Что-то с внутренними органами". Вам бы понравилось услышать такое от врача в свой адрес или о ком-то из близких?
Отчего же, в России тоже полно честных и порядочных людей.
Рада, что вам весело.
А я где-то писала о всех? Я писала о гнилой системе, удобной только приспособленцам, взяточникам и подонкам. Именно поэтому многие порядочные люди не могут там работать и уходят.

Потому что видела результаты соц. опросов.

C17H19NO3
Тогда к чему вы это написали?
Вы правда думаете, что мне настолько нечем заняться, чтобы рыться в базе мвд, с целью доказать что-то ноунейму из интернета?
Ну да, чтобы судить о работе полиции, надо быть ментом. А чтобы заявить, что рыба тухлая - шеф поваром.
Если вы не знаете, то дело возбуждается по заявлению потерпевшего, его ближайших родственников или свидетелей. А можно и без этого, если есть основания полагать, что было совершено преступление.

Нет, это проблемы с манерами.
А я все еще жду документы, доказывающие, что наработки по Новичку были вывезены в Европу и США.

Jane W.

Все сторонники Навального начинают включать "дурака" ?

- внимание вопрос-

:

- к КОМУ у меня Стокгольмский синдром?

Jane W.
> Тогда к чему вы это написали?

Уж не к утверждению "в странах 'типа Британии' легитимная власть и честные выборы" ли? Ну, которое прямо было отцитировано?

> Вы правда думаете, что мне настолько нечем заняться, чтобы рыться в базе мвд

Я думаю, что утверждения по поводу дел и штрафов — нужно обосновывать.

> чтобы судить о работе полиции, надо быть ментом. А чтобы заявить, что рыба тухлая - шеф поваром.

Когда по существу сказать нечего, в ход идут заведомо ложные аналогии.

И да, чтобы судить о том, как изнутри устроена работа полиции и почему она устроена именно так — нужно смотреть изнутри на работу полиции, а не читать "что пишут на Медиазоне".

> Если вы не знаете, то дело возбуждается по заявлению потерпевшего, его ближайших родственников или свидетелей

Нет, это неверно. По заявлению потерпевшего, родственников или свидетелей — проводится доследственная проверка. По результатам этой проверки фиксируется наличие или отсутствие события, указанного в заявлении, и наличие либо отсутствие состава преступления в этом событии. И только в том случае, если проверка обнаружила, что событие действительно было и при этом содержит в себе состав — только тогда на основании итогов проверки возбуждается дело.

То есть, это ты не знаешь, как в реальности возбуждаются дела. Но мнение, как водится, имеешь.

> А можно и без этого, если есть основания полагать, что было совершено преступление.

Возбуждение дела по факту, без предшествующей проверки — допустимо только в специально оговорённом классе обстоятельств, для которых априорно признано присутствие состава преступления.

Например, как я упоминал в комментах выше, если найден труп и патанатомическая экспертиза обнаружила признаки насильственной смерти — автоматически возбуждается дело об убийстве. Это не единственный, но самый наглядный пример.

А вот в случае заявлений от граждан — необходимо проводить доследственную проверку.

> Нет, это проблемы с манерами.

Убеждение, будто бы существует только один универсальный и повсеместный стандарт манер, причём именно тот, которого придерживаешься лично ты — ошибочно.

> документы, доказывающие, что наработки по Новичку были вывезены в Европу и США

A. Smithson, R. Lajoie et al. "Chemical weapons disarmament in Russia: Problems and prospects" // Stimson Center Reports, 17 (1995)
J. Tucker "War of nerves: chemical warfare from World War I to al-Qaeda", NY:Pantheon, 2006.
E. Halamek, Z. Kobliha "Posledni generace chemickych zbrani" // Czech Mil. Rev. 17:137-146 (2008)

Помню ещё заявления, что спектральные данные по "новичкам" появлялись в базе данных NIST ревизии 1998, но на поиски нужно больше времени.

Ещё, кстати, можно порыться в документах американской делегации при ОЗХО на Викиликсе, там местами всплывает очень интересное:
https://wikileaks.org/plusd/cables/09THEHAGUE205_a.html
https://wikileaks.org/plusd/cables/09STATE32931_a.html

Jane W.



и кто же это?)

Jane W.


да ладно! А вам не кажется, что вы сами себе противоречите? Почему это честные бюджетники НЕ МОГУТ исправить гнилую систему, а вот Навальный и его команда ( при допущении что они честные) - СМОГУТ??

Видимо вы слишком сильно увлекаетесь вселенной марвел и ее сказками, что один в поле воин.

Jane W.




ну вот, опять выводы и домыслы, которые основываются на СМИ и личном опыте

Jane W.



да, вы правы, тратить время нужно исключительно на то, что бы версия кумира Навального была лично для вас оправдана.


давайте продолжим. А что бы понять что у человека рак - не нужно быть врачом.

Jane W.



а я все еще жду ответ на вопрос :

- к кому у меня развился Стокгольмский синдром?

PersikPas

Помню, в 90-х писал как-то экспертную систему для распознавания некоторых новообразований. Меланому - с точностью под 90% опознавала.

BrightOne
суть в том, что рыба не сопоставима с ЛЮБОЙ госструктурой.

Jane W.
И да, Путин - не царь. Путин - законно избранный президент при голосовании 2018 большинством пришедших на выборы россиян. Нравится это кому-то или нет, факт есть факт.

PersikPas

Ну да, если мухлеж на выборах считать законным, то к законности избрания вопросов нет. :-)

PersikPas
> что бы понять что у человека рак - не нужно быть врачом

Тащемта верно, с распознаванием известных патологических новообразований может справляться в том числе натренированная нейросеть из голубей:
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0141357
https://www.youtube.com/watch?v=flzGjnJLyS0

BrightOne

опять же, ваши домыслы. Или презумпция невиновности она у вас работает только когда обвинения сыпятся в адрес Навального.

А я вот не сомневаюсь, что его выбрали большинство. Это, конечно, тоже мои домыслы, Но в 2018 году был ТАКОЙ АНШЛАГ на избирательном участке, а рейтинг у него был ТАКОЙ ВЫСОКИЙ, что на хер там был мухлеж?

C17H19NO3
Ё-маё, значит ли это, что для того, что бы управлять государством не нужно быть человеком? )))

( теперь я буду бояться голубей)

PersikPas

Отнюдь не только. Просто здесь фактов нарушения порядка проведения выборов - и впрямь помойка. В том числе из первых рук.


Я сомневаюсь, хотя и не исключаю. Но вот насколько свободным можно считать выбор людей, которые десятилетиями живут в информационной блокаде, - тот еще вопрос. Всяких там ким чен ынов население тоже абсолютно искренне обожает.

PersikPas

Угумс. Добро пожаловать в Чили 1971-1973 гг., проект Киберсин. Так и незавершенный, но все же. Или даже советский ОГАС, тоже незавершенный.

BrightOne
это наше население в инфоблокаде ?

PersikPas

Очень большая его часть. В основном старшего поколения - те самые пресловутые бабушки за Уралом. Для них СМИ - это телевизор в первую очередь. Дядька Соловьев и другие мобильные рупоры Кремля. Мы пока еще не добрались до пхеньянской идиллии с их премодерированным снапшотом интернета, и даже до китайского варианта нам далековато, ибо инфраструктуру эту лет десять еще создавать, если опять средства не разворуют, но и того, что есть, многим хватает.

BrightOne, что-то вы плохо думаете о дедушках и бабушках :) мои вон спокойно роются в инете если им что-то нужно. А они люди далеко не молодые.

BrightOne
я согласна с первым предложением вашего коммента, а дальше - СМИ они как бы всегда были и будут подконтрольны кому-то. Трампа вон забанили.

А дальше - сплошные мечты

Ластро
не в каждом населенном пункте есть интернет, хотя я знаю кучу "бабушек" из Брасовского района Брянской области, которые спокойно себе сидят в интернете. Часть из них подключило интернет через телеонный кабель и сидит. Правда скорость там отвратительная

Ластро

И мои родители тоже. Но мой отец - образованный человек, бывший военный медик и ведущий офтальмохирург края, с которым я в свое время был на острие "компьютерной революции" в начале 1990-х. И на каждого такого, как он, - бездна самых обыкновенных, которые даже с телефоном на "вы".

> Но мой отец - образованный человек
Если что, в СССР с образованием было всё в порядке...

PersikPas

Само по себе это не страшно, пока "контролеров" - много и все разные. А вот когда все они подконтрольны одному и тому же агенту, причем с почти неограниченными ресурсами - это уже пипец.

Ластро

Угу. Вот только в начале тех же 1990-х толпы этих "образованных" побежали биться лбом в церкви и заряжать воду от Чумака.

BrightOne
и где же это много контролеров? Контролера 2, максимум 3. За власть и против власти и типа независимые эксперты. Все. Потому что забесплатно у нас никто не работать не хочет.

PersikPas

Так я об этом и говорю. Притом первый второго систематически топит сами знаете в чем, эксплуатируя ура-патриотические порывы населения.

это не показатель необразованности, это скорее говорит о том, что у массы людей начала уходить почва из под ног. В такие моменты человек особенно восприимчив к вере в чудеса, и тут не важно сколько у тебя дипломов

BrightOne
погодите, вы считаете, что только провластные СМИ играют нечестно?

PersikPas

Вот именно это и показывает, чего стоит их образование. Я, знаете ли, тоже в идеологическом вакууме оказался, но меня в этот бред не понесло, хотя в тот момент я еще даже в вуз не поступил.

PersikPas

Я уже говорил раньше: все СМИ врут. Но в норме они врут вразнобой, а не пляшут под дудку одних и тех же.

BrightOne
нет, вы не правы. Я видела как образованный человек, начинал верить в бога после обнаружения онкологии, при этом

сомневаюсь, но возразить не могу, потому что для этого надо лезть в психологию

BrightOne

да, но я в вашем утверждении вижу обвинения только в адрес одного "нанимателя"

PersikPas

Ладно еще в бога. Но блин, стаканы с водой к телевизору ставить и смотреть, как мужик на экране руками машет - это днище уровня каменного века.

BrightOne
кстати, как думаете, Чичваркин и кто-то там еще, запросто так дали Навальному данег на лечение?

Они будут в команде Навального, если тот придет к власти?

PersikPas

Потому что эта система - дело его рук. Если бы СМИ просто врали, я бы к этому спокойно отнесся: такого добра и в сугубо либеральных и демократических странах хватает.

BrightOne



для меня в этом вообще нет принципиальной разницы что в Бога, что в того мужика перед телеком ( не помню ФИО). Это все основывается на вере в сверхъестественное

PersikPas

Для меня - тоже вещи одного порядка. Однако если религия существует достаточно долго, чтобы выработать ряд защитных механизмов (в первую очередь - метафизичность содержания, которая позволяет ей существовать в одной голове с научным методом), то бредятина Чумака требует чистейшего магического мышления того же типа, которое описано Фрейзером в "Золотой ветви". Поэтому среди выдающихся ученых я могу припомнить верующих (тот же Френсис Коллинз или Добржанский), а вот поклонников Чумака - ни одного.

BrightOne

ну конечно же, а вот СМИ противостоящие провластным - пушистые зайки, которые вынуждены отрастить клыки))) Они не врут своим зрителям, не манипулируют ими, не выдают желаемое за действительное. А потому нападать мы будем только на провластные СМИ, а на вот эти вот будем любоваться. Верить им на слово?

PersikPas

Вы видели, что я написал? Я не оппозиционные СМИ нахваливаю, я говорю, что сама ситуация, когда де факто есть только единственный рупор Кремля, - абсолютно ненормальна и, по сути, представляет собой упомянутую информационную блокаду.

BrightOne
а я все равно не вижу разницы. Одна и та же хрень, что со стороны религии, что со стороны Чумака. Принципиального различия не вижу. Человек столкнулся с тем, что ему не под силу, и это что-то вот вот его поглотит, и , возможно, провернет как фарш в мясорубке, и что бы не сойти с ума человек перекладывает ответственность на "высшие силы" . Разве не так?

Потому что в нашем понимании - у всего должна быть причина. Не? Не так?

BrightOne
у нас не только "рупор кремля" у нас еще есть "оппозиционные сми" и поддерживающие их издания всякие, так что уже не инфоблокада. Я бы согласилась с инфоблокадой, если бы 23 не было митинга. Но он был, есть пострадавшие, есть уголовки и так далее

PersikPas

Хрень одна и та же, но подается разными способами. В первом случае вам подсовывают ворох нефальсифицируемых заявлений из серии "покаяние способствует спасению души", во втором - явную и проверяемую на раз лажу, притом с начисто отсутствующими попытками обоснуя. Чисто психологически принять первое, не выкидывая при этом все, что узнал в школе, - куда реальней.


В вашем - возможно. В моем - нет, я изучал квантовую механику. :-)

PersikPas

У которых заведомо никакущая репутация - все по той же причине. Мы это даже здесь наблюдаем. Притом у оппозиции нет ни минуты эфирного времени на ТВ, и значит гигантский сегмент электората ими заведомо потерян - мы уже обсуждали это выше.

BrightOne



в моем - нет, но помимо меня в мире 7 лярдов людей

BrightOne

ну так репутацию надо зарабатывать. Репутация провластных СМИ - результат СССР, а не их современных заслуг, того времени когда люди привыкли к тому, что им по телевизору должны говорить правду. И до сих пор вера сильна.

Но правда в том, что "оппозиционные" СМИ и не стремятся создать себе репутацию. Они манипулируют и врут еще более откровенно чем "рупор Кремля"

PersikPas

И вот из этих лярдов есть те, которые действительно получили хорошее образование, сделав его образом мышления, и те, которые просто сдали экзамены.

Я до сих пор помню, как наша выдающаяся круглая отличница на третьем курсе отожгла. Представьте картину: идет у нас лента по оптике. Физик вытаскивает коробку, на одной из боковых сторон которой нанесена очень качественная голограмма золотой статуэтки ястреба из какого-то там скифского кургана: полная иллюзия того, что статуэтка находится внутри коробки со стеклянной стенкой. Физик говорит:

- В оригинале эта статуэтка сделана из золота.

Отличница без тени юмора:

- А здесь из чего?

Физик (изрядно охренев):

- Ну... Это же голограмма!

- Ну да, я понимаю. А из чего сделано?

Физик молча убирает голограмму с поверхности коробки и демонстрирует, что коробка пуста. Отличница, выпучив глаза, охреневает, как на представлении Копперфилда.

И это после того, как она на моих глазах сдала тему "Голография" на отлично. Бодро вещала про интерференцию волн, решала задачки и все такое. Это она знает тему, по-вашему? Херня это, а не образование, простите мой французский.

BrightOne
кстати, а в квантовой физике у вас как? Где можно почитать доступно об элементарных частицах?

PersikPas

Вы про какую откровенную ложь, собственно? Что до создания репутации - да, хорошая шутка. Создавать себе репутацию в условиях, когда тебя "заслуживающие доверия источники" объявили агентом госдепа, брехлом и т.п.

PersikPas

Это не является моей прямой специализацией, но изучать доводилось. Одна из лучших вводных книг (не популярных, а скорей учебник начального уровня) - это "Квантовая механика. Теоретический минимум" Леонарда Сасскинда.

BrightOne
вы говорите с человеком, который охренел с того факта, что другой человек с 2 вышками охренел с того факта, что я не верю в божественную теорию происхождения жизни на Земле.
У нас сейчас в церковь таскают с рождения, и образование вроде получают, и самое главное - научная информация доступна, любая. Это не те времена, когда надо было идти в библиотеку, долго там лазить по картотекам, а потом конспектировать. А процент верующих - велик. Есть вон люди, что число ПИ обосновывают через бога. Так что - не, не показательи не панацея образование против мракомбесия. Социальная стабильность и уверенность в будущем - вот что нужно, на мой взгляд, что бы у нас опять не начали жечь ведьм

BrightOne

да про трансляцию в массы идеи, что " стоит сменить Путина - заживем" или " во всем виноват Путин" или " это все Путин" .

PersikPas

А формальные корочки никакого значения не имеют, там хоть десять образований. Если человек не просто верующий, но и креационист, то он просто неуч - как минимум в сфере биологии. Ну или психически нездоровый чел: такое тоже бывает, как в случае с Куртом Уайзом. Но того в детстве так индоктринировали, что мама не горюй.


Почему мне не нужно ни стабильности, ни уверенности для того, чтобы в сверхъестественную шелупень не верить? И отнюдь не только мне. Именно по той причине, что у меня настоящее образование. Не красный диплом, не ворох медалей и т.п., а нормальное работающее образование, ставшее способом мышления. И когда мне подсовывают всякий там благодатный огонь, я закономерно не списываю его на результат искренней веры, а вспоминаю добрый десяток способов обеспечить самовозгорание фитиля и столько же - способов одурачить наблюдателей безо всяких там растворов белого фосфора.

PersikPas

Заживем или нет - не знаю, а вот что общество здоровей станет - вполне очевидно. Хотя работы в любом случае еще до хрена. Так что сменить стоит однозначно.

BrightOne



Я не хочу спорить сейчас конкретно на эту тему, потому что надо опять вспоминать все то, что из памяти уже стерлось, поэтому предлагаю остановиться на том, что обменялись своими выводами и мыслями


опять же, а кто придет вместе с Навальным? На чьи деньги он будет опираться? У нас тут, простите не СССР, когда комбайнёр мог стать президентом, времена не те.

PersikPas

В каком смысле "опираться"? О каких именно расходах речь?

BrightOne
ну вот Путин опирается на олигархат, который владеет всеми нашими ресурсами, продает их, богатеет, недоплачивает рабочим и так далее.

На кого будет опираться Навальный? Тут речь о том, кто конкретно будет продвигать Навального ? Платить за его избирательную компанию? Ну вы же не думаете, что ему такие суммы надонатят? Кому Навальный будет обязан своим президентством? Или вы верите в то, что его избирут большинством, если он кому-то у власти понадобится?

PersikPas

Так это уже другой вопрос. Если средств, которые он соберет на свою избирательную компанию, окажется недостаточно для победы - что ж, мы останемся с тем, что имеем сейчас, вот и все.

BrightOne


как-то это напоминает лохотрон)))

PersikPas

В лохотроне мы уже десятилетия сидим. Хрень в том, что вариантов других нет. Кандидат должен быть поддержан нехилыми финансами, чтобы пробиться в президенты. Однако честным путем такие средства достать сложно, а нечистый на руку президент нам не нужен - хватит и Путина. Вот и остается надеяться на то, что здравомыслие людей окажется сильнее, чем пропаганда Кремля. Слабая надежда, конечно...

BrightOne
хорошо собрали деньги, победил без всяких столкновений и восстаний И? Дальше что?

Он обвиняет в воровстве только Путина и чиновников. Все - убрали и всех сменили. А олигархи то останутся. Ведь их же в нечестности никто не обвиняет. И что принципиально поменяется?

Я правда не могу понять, что поменяется, если власть останется той же?

PersikPas

Не понял. Вы спрашиваете, что поменяется при смене власти? Так это как бы и есть центральный пункт всей движухи. Поменяется структура управления и способ осуществления власти - ради чего мы и стараемся, собственно. Это позволит, к слову, и олигархов прижать к ногтю, хотя будет нелегко.


С чего она останется той же? Президент вправе утверждать состав правительства.

BrightOne
и вот тут я еще раз спрошу. А кому, по вашему мнению, сейчас принадлежит власть?

BrightOne
вот по моему мнению, она принадлежит не тем кто сидит в правительстве, а тем, кто владеет ресурсами и торгует ими. Тем самым кто приватизировал все то, что строили обычные люди в Союзе десятилетиями.
А кому она принадлежит по вашему мнению?

PersikPas

Правильно: сейчас она принадлежит тем, кто платит за правительственные инициативы - тем самым олигархам. Фишка в том, что правительство может просто не брать эти деньги. Вот так внезапно - раз, и не взять очередную взятку, а вместо этого послать очередного олигарха в пеший эротический. А вот сделает ли оно так - увидим.

BrightOne
Хорошо, спасибо за ваш ответ. Я с ним не согласна, но это и не важно.

Jane W.
я так понимаю, что ответа про свой Стокгольмский синдром, я от вас не получу. Ну что же, очень жаль.

PersikPas
Да нет, мне ответить не сложно, я просто пролистнула. Но, если вы собираетесь скатиться на оскорбления, то нам лучше закончить этот разговор прямо сейчас.
Вы меня шокируете. Я постоянно по жизни встречаю честных и порядочных людей. В самых разных сферах, в разных компаниях, из разных социальных слоев, разного возраста и т.д. Если вам не повезло так, как мне, то мне очень жаль, правда.
Нет, не кажется. Сейчас проведу грубую и несколько утрированную аналогию: вот представьте концлагерь. В нем есть пара процентов честных людей, а остальные - нацистские гады. Смогут что-то исправить эти несколько процентов? Конечно нет, потому что преступна сама система, частью которой они являются.
Ну тут вы меня просто нереально повеселили)) Соц.опросы - это самая показательная и точная оценка общественных настроений. Или вы знаете, что было бы лучше? Помнится, вы предлагали некие диалоги в интернете...)

Jane W.
то есть ответа не будет. Спасибо.

то же самое я сказала в самом начале, что смена одного президента другим, не сменит систему.

PersikPas
Я, знаете ли, очень много и тяжело работаю, не говоря о том, что у меня есть много других дел, включая написание фанфиков. И, если вы думаете, что я все время буду посвящать интернет спорам, то вы ошибаетесь. Я отвечаю по мере возможности. И, нет, я не буду выкладывать в открытый доступ фотографии судебных материалов, как бы этого не хотели вы и C17H19NO3. Потому что на это имеет право только тот человек, которого судили. Странно, что вы этого не понимаете. Но вы, по сути, обвиняете меня в откровенном вранье, якобы я это придумала. Это неприятно, но я уж как-нибудь это переживу, просто сделаю выводы. О вас. С C17H19NO3 мне давно все ясно, еще с тех пор, когда он крутился, как уж на сковородке, доказывая, что в России никого не пытают, а все доказательства, включая те, что были по делу Сети - это ерунда.

PersikPas
Будет, обязательно будет. Но несколько позже.

Jane W.
святый Мерлин. ответ на мой вопрос не предполагает никаких скринов и фотток! Я вообще даже и не рассчитывала на то, что кто-то сюда начнет фотки кидать. О чем вы?

Jane W.
и во вранье вас тут никто не обвиняет.

Jane W.



надеюсь в эти выводы войдет графа о том, что я считаю Путина и Навального в сути своей одинаковыми

Jane W.
> еще с тех пор, когда он крутился, как уж на сковородке, доказывая, что в России никого не пытают, а все доказательства, включая те, что были по делу Сети - это ерунда

То есть, когда я объяснял, что в России пытают иначе, и именно поэтому "доказательства" конкретно по делу Сети это ерунда — оказывается, я так доказывал, что в России никого не пытают.

Л — логика!

PersikPas
PersikPas
О, это было не к Стокгольмскому синдрому, а к тому, что я написала про свою подругу, которая сейчас отбывает арест. C17H19NO3 потребовал от меня подтверждающие документы. А иначе, мол, написать что угодно можно. Я ему ответила, что не собираюсь тратить время на то, чтобы делать подборку документов и ползать по базе мвд ради ноунейма из инета. На что вы написали вот это:
PersikPas

Поэтому я и ответила вам тоже. Так, ладно, сейчас таки напишу про синдром))