Veronika Smirnova
Поддерживаю. Пока умняшки будут думать, что и как получше сделать, тупые сделают, а после и доработают

Слишком мало данных. Физическая подготовка тоже имеет значение. Если середнячок ходит с папой в поход, то у него больше шансов, чем у гения математики, который не может подтянуться и одного раза

Это смотря как организованы ресурсы. Кормушки как для котов с выдачей пайка ежедневно - без разницы. Другие способы - хз.

Вообще мне кажется умным легче скатиться в сценарий повелителя мух. Чем больше обдумывать установленные с самого начала правила, тем больше возможность что кто-то слишком умный захочет получить преимущество над другими, и чем этот кто-то умнее, тем выше возможность что это у него получится

Глиссуар
Гуманитарий это превосходство, или, что такое русская смекалко сообразительность в условия выживания. Но тут все очень не точно что именно будут делать целый год дети в условном помещении? Выполнять задачи по типу: постройте шалаш или сообразите дом на дереве, научитесь готовить пищу из местной фауны и не отравитесь?) Имхо во многом от инструктора зависит это все теже пионер/скаут лагеря в условиях дикой природы. Если дети будут внимательны к тому, что говорит старший то быстро и точно со всем справятся. Это не двоичный код и не задача по матрице из высшей математики, требующей особого склада ума.

Умственные способности — это в тч скорость обучения и способность к адаптации, что прямо следует из определения интеллекта → результаты будут отличаться в пользу «умной» группы.
Результат опроса меня несколько удивляет.

Zveird
Ну я и говорю, больше вероятность повелителя мух у умных

Чиорт
Имхо, наличие иерархического устройства не коррелирует с интеллектом, благо есть как у животных, так и у людей — так или иначе иерархию строят и макаки, и зэки, и даже коммуны анархистов.
Так что вот это «чем больше обдумывать» меня несколько смущает, словно подразумевается, что это некий искусственный процесс, зависимый от логического обдумывания + нельзя забывать, что как и в первой группе быстро выявится, допустим, самый «умный» среди «умников», так и во второй — самый «умный» среди «дураков» — даже если мы примем на веру первую часть тезиса про обдумывание, то же самое должно произойти и во второй группе, нет?

Я не очень понимаю, какая метрика то? Ну то есть вот мы прям так и сделали, посадили две этих группы, на разные острова/в разные бункеры. Спустя год смотрим, какие показатели сравниваем?

Ну я имею ввиду что умный эгоист сделает больше чем обычный эгоист. Вне зависимости от того насколько умны окружающие. Это мое мнение (тм)

Caution
Количество выживших, уровень комфорта, количество и качество конфликтов, случаи применения насилия друг к другу, равный доступ к ресурсам и т.д.

Чиорт
Хм, ну оке. Думаю, измерение по иерархичности получившегося микросоциума могло бы дать какой-то интересный результат.

Хотя вопрос ещё, каким именно образом и по каким показателям отбираются "умные". Как мне видится, это тоже может иметь значение.
Скажем, можно, напротив, предположить, что в жёстких условиях более "глупые" будут мыслить более тактически, а не стратегически, а потому их социум будет более насильственным. В то время как "умный" лидер (некоторые эксперименты, напр, вроде показывают более высокий уровень бытовой тревожности у людей с высоким iq?..) позаботится о сохранении своего иерархического места через позитивную обработку окружающих: относительно справедливое распределение ресурсов; манипулятивное, а не прямолинейное устройство соц.взаимодействий.
С другой стороны, опять же в метрики упирается; в первую группу наберем высокофункциональных РАС детей чисто по iq тестам, во вторую - обычных; у кого организация и выживаемость будут лучше, и у кого будут большие склонности к жёсткому и насильственному иерархическому социуму?

Будут отличаться. Умные смогут организоваться, а средние и недалекие получат повелителя мух.

simmons271
вы не имели дела с умными))

Думаю проблемма данного вопроса в том что слово "умный" оно как "темная материя" которая нихуя не тёмная и нихуя не материя.

Нужны критерии умности.
Счет в банке выше миллиона долларов?
Количество совершенных преступлений без расплаты по закону?
Количество убитых людей, без отсидки за это?
АйКью?

Чиорт
Что если умный значит что он лучше справляется с любой задачей? при равных условиях с тупым.

Чиорт
Что если умным не нужно обдумывать? Они со старта согласны с оптимальными решениями которые очевидны для каждого из них?

Глиссуар
количество конфликтов и качество должно быть как можно выше для получения высоких балов? правильно?
Ресурсы должны быть распределены в соответствии с иерархией доминирования? для получения высоких балов, верно?

g0ldenlights
Неумение решать проблему с наименьшим из возможных количеством конфликтов должно быть официальным определением умственной осталости.

Правильно.

1. Проблема решается Хорошо без конфликтов.
2. Проблема решается Хорошо*2 с конфликтами.
3. Проблема решается Хорошо*4 с высоким количеством конфликтов.
За какое решение будет получено больше баллов?

g0ldenlights
За то в котором я, конкретный ребенок, получу большее преимущество, не взирая на недобство всех остальных. Преимущество = выполнение моих желаний, больше власти, еды, удобств, контроля, влияния, просто удовлетворения от мира. Подчеркнуть нужное

Мы тут не путаем "умность" и "компетентность"?
Охуенно умный хуже справится со стрельбой из магнума,
чем охуенно тупой который каждый день стреляет по бутылкам.

Чиорт
это про критерии умности?
тут искажение в сторону психопатии и тогда стоит раскрыть тему утилитарной логики.
что если большее преимущество ты получишь помогая другим? зависит от целей.

Не совсем правильно ответил, но ладно

Глиссуар
Это же явно неразвнозначные переменные. Нужны какие то коэффициэнты. Тут какой-то пиздец комплексный показатель должен быть. Что-то такое есть у ООН вроде. И то к нему вопросы, короче говоря, если я правильно понимаю ваш вопрос формулируется иначе - "Кто кого отпиздит?".

Чиорт
1. Ты получаешь большее преимущество для себя, но проигрываешь в командном соревновании. Команда настраивается против себя. В данном эксперименте вы в замкнутой системе. Вероятно тебя попытаются остановить еще до конца экспериммента.
2. Если вы в реальном мире с множеством социальных ячеек, то психопатичный подход будет работать пока ты прыгаешь от ячейки к ячейки используя их по максимуму как гандоны. Но даже тут однажды ячейки могут начать взаимодействовать обмениватся данными. И слава такого пользователя может начать обгонять его. Юзать ячейки которые готовы к тебе сложненько. Тогда придется создавать белее сложные сценарии и образы. Из-за которых ... а забей ))

Какое командное соревнование, моя цель это получить преимущество для меня!

И ты апеллируешь к тому что у меня не получится. Типа я могу сказать что получится. Аргумент?

Не психопатичный. Эгоистичный. Разница есть)

g0ldenlights
То есть ты вообще отрицаешь возможность "лидерства" когда у "лидера" намного больше привилегий чем обязанностей?

Caution
Тут зависит от доступных инструментов
Возникает вопрос есть ли люди компетентные в социальной инженерии для управления остальными?
Хотят ли участники боротся за личное первенство?
Или у них есть стимул бороться за балы начисляемые экспериментаторами?

Если ресурсов достаточно, то можно варить порции морфия подсыпать в пищу,
а потом установить порядок путём равномерного распределения доз
и наказания, лишением дозы для тех кто не способствует получению преимущества в рамках целей эксперимента
перед угрозой ломки, например от бензодиазепинов, люди могут становится охуенно организованными

g0ldenlights
Ну и кто тут психопат спрашивается)

Чиорт
так тут что-то не так, время позднее мозг в киселе))
Так смотрим:
1. Ты получаешь преимущество для себя, но проигрываешь соревнование по адаптации ячейки, которое предложено экспериментаторами.
а) ты умный если твоя цель получить преимущество для себя.
б) ты тупой если твоя цель выиграть в експеррименте.

2. Допустим тебе не сообщают цель эксперимента.
а) результаты адаптации
а1)что является хорошими результатами адаптации? Равномерное распределение ресурсов? б1) Но что если кто-то жирный пидор и ему нужно БОЛЬШЕ САХАРА.
А кто-то считает смыслом жизни самопознание и бытие в единении с космосом и ему нужно БОЛЬШЕ КИСЛОТЫ.
в1) Следовательно, хорошая адаптация это когда у нормальных людей вроде меня есть всё, а вы ебучие тараканы будете жрать когда я скажу и если я захочу узнать ваше мнение я обязательно САМ вам его скажу.(шутка)
г1) Как насчёт перехуярить топором, всех мужиков кроме меня? И наступит полная идеальная адаптация. Не хотите сдохнуть как ячейка? Давайте трахаться и жить дружно.(наверное шутка)

Мне не понятно почему эгоизм признак большего ума?
Что если ты умеешь упарываться дыхательной техникой? И тогда пределом твоего егоизма будет минимум питательных веществ и максимум кислорода, и максимум свободного времени чтобы торчать.(хз к чему это я)

Тупые не могут быть егоистами? Типа не обладают знаниями, чтобы получить преимущество и по этому они будут стремиться к неэгоистичным методам?

Чиорт
я не психопат, я просто мыслю творчески) ©

Чиорт
я допускаю возможность обретения лидерства, как в случае перевеса в привелегиях или обязанностях, так и в случае их равномерного распределения

Ты упорот чел

Лидерство и "лидерство", это не плохо пока следует твоей цели.
Но почему вы отдаёте приоритет целям "хорошо" сейчас?
Хорошо сейчас
и Хорошо длительно
требует разных стратегий
Умный тот кто будет стремится к сейчас или к длительно?
Я бы сказал что это зависит от дозы нейромедиаторов на которых торчит подопытный, а не от его "умности".

Чиорт
это моя стабильная форма

Zveird


Вообще я согласен. Неоднозначно это все. Вполне возможно будут одинаково иерархичные общества, но у умных с более низким уровнем конкретно физического насилия.

Или это все очень зависит от состава, например после сотни таких пар групп, выясниться что зависимость от разделения на умных и всех остальных крайне слаба, и например в полнейший пиздец скатывается 40% и 43%.

http://prntscr.com/xkmi9s
Короче Результаты опроса.
1. под фразой "результаты адаптации" каждый понял что-то свое.
2. под фразой "умственными способностями" каждый понял что-то свое.
3. Кто-то учитывал тот факт, что в указанном возрасте это не совсем люди)))?
Ну типа у них же кусок мозга не работает. Без шуток.
4. Я вот упустил что эксперимент на детях.
5. Жертвы в курсе что это експериммент?
6. Жертвы вкурсе что это закончится?
7. Просто в ситуации если они оказываются в замкнутой самодостаточной екосистеме. В которую никогда не вернутся Взрослые. И они считают что они тут на всегда.

Учитывая эти данные и учитывая не понятность вопроса.
Могу сделать предсказание основываясь на своих детских воспоминаниях.
Они бы ебашили друг друга, а выживших я бы добил лично)).
Я готов поставить верхнюю фалангу моего мизинца, на то что будет рубилово и пахую какая там у кого умность.

Але у них лобные доли не активны. Они чисто физически (в большинстве своём) не способны контролировать реакции на выбросы гормонов в мозг. По поводу этой части, пруфов не будет.

Хмммм

Думаю если подопытные знают что это эксперимент и это закончится, сначала будет некое подобие порядка и "давайте подождем", а потом все скатится в ебучий хаос.

В ином случае - скатываться будет сразу.

Чиорт

Ну ту просто я не могу упустить вероятность что среди умных будет или психопат или шызик, который из-за своих заскоков спровоцирует противостояние.
А если не будет, то кто-то здоровый просто возьмёт на себя эту роль.
Свято место пусто не бывает.
Я вижу это как ... фу это столько слов)) короче рассказ про архитипичность религиозных историй и мол эти сценарии цыклично повторяются на протяжении всей истории человечества. И если все прикольные роли Святых заняты, а тебе предлагают роль плотника, ты такой, а знаете что, у вас вон свободна роль Свет Несущего.

Чиорт
соглашусь искать исследования это доказывающие это заебёшся
но вроде можно найти прициденты в америкосовской судебной системе
когда сканы мозга со слабо активной лобной долей были аргументом о смягчении приговора или для помилования.

Чиорт
как сильна наша вера в человечество))

g0ldenlights
Отнюдь, я сам умный, по себе сужу :))

g0ldenlights
Всем отвечает походу :D

simmons271
одобряю
у нас вами оказывается много общего
меня на пикабу за банили
теперь здесь тусуюсь

Вообще возможно даже наличие в группе нескольких детей готовых эскалировать насилие, может привести к провалу и полному пиздецу. Просто потому что "ты меня ударил, я тебя пнул, ты ударил сильнее, я ответил сильнее" и т.д. такое детское представление о справедливости. И без разницы в какой группе оказались эти несколько, они приведут группу к повелителю мух.