↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
BrightOne
25 января 2021
Aa Aa
#стихи #космос #трансгуманизм

Трансгуманизм, если говорить кратко, - идеология самосовершенствования технологическим путем. Генная инженерия, киборгизация, наноаугментация - все это берется на вооружение для того, чтобы сделать человека чем-то бОльшим. На вопрос "зачем?", который часто приходится слышать от оппонентов, можно ответить многое, но один из возможных ответов приведу здесь в стихотворной форме.


Метаболия

. . . . . . Но то скажу вам, братия, что плоть и кровь не могут
. . . . . . наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления.
. . . . . . Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся.
. . . . . . . . . . . . (1 Кор 15:50,51)

Нам действительно нужен межзвездный Святой Грааль?
Может быть, не ломиться из клетки земной тюрьмы,
А остаться внизу, провожая глазами вдаль
Миллиарды галактик, летящих к границам тьмы?

Покажите мне, кто (или может быть, лучше — «что»)
Сможет выжить в одной из возможных в природе форм
Пусть не в жидком азоте — хотя бы при минус сто,
Мимоходом попав в пылевой марсианский шторм?

На Земле мы сильны — или были до этих пор,
Но отныне тупик, и на камень нашла коса:
Чьи глаза не сгорят, созерцая почти в упор
Фотосферу гиганта спектрального класса А?

Кто пройдет по камням, на которых вскипает ртуть,
На планете трех солнц, словно это лесной ручей?
В это царство огня не проникнуть тому, чья суть —
В водянистых белковых наростах поверх костей.

Мы могли бы пытаться суметь, только шансов нет
Даже просто лететь, даже просто сидеть и ждать —
Кто способен парить в пустоте миллионы лет?
Безусловно не тот, кто умрет через тридцать пять.

К звездам ближе не стать, мы для них — только грязь и слизь,
Даже если взорвем весь наличный земной уран.
В обезьяньих телах бесполезно тянуться ввысь:
Звезды дальше, увы, чем обычно растет банан.

И вкушая комфорт в тесноте типовых квартир,
Как могли мы забыть — не на час, не на краткий миг,
Что не будет чудес, и ничто не изменит мир,
Если только не мы, начиная с себя самих?

А для тех из людей, кто не счастлив лишь тем, что жив,
Вариантов немного — точнее, всего один:
Только вырвав из плотской тюрьмы, и затем вложив
Человеческий разум в стальные тела машин.

Больше нечего ждать — только так мы приблизим час —
Звездный час для того, кто когда-то лежал в пыли.
Всемогущее нечто родится тогда из нас —
Из личинок богов, покидающих труп Земли,

Чтоб отправиться к звездам, где каждый себе господь,
Где архангелов нет на последней сыграть трубе —
Раз небесный престол не наследуют кровь и плоть,
Мы изменим себя — нам не жить, изменив себе.

(Оригинал: https://ficbook.net/readfic/7557405)
25 января 2021
4 комментариев из 61 (показать все)
Scaverius Онлайн
Facensearo
Извините, цитировать не буду, отвечу как и вы по пунктам.

2. Циолковский -очень нетипичный космист в том смысле, что его часто просто захватывал пафос преобразования природы под человеческие нужды. Впрочем я и не говорю, что "все космисты и всегда" будут удовлетворять всем критериям. Я бы сказал, что они будут удовлетворять большинству критериев. Про трансгуманистические воззрения в виде экологической утопии вполне допускаю. Но речь идет о ценностных установках, скорее.
3. Вообще-то как раз не просто за человека. Трансгуманист (приставка транс- "сквозь", "через", "за") предлагает и человека преодолеть и скорее их идеалом является техночеловек (киборг) и техночеловечество (как в техно-киберпанке). Космисты вполне могут и антропоцентристами быть, тогда они делают акцент на человеке сначала, но потом за его слияние с природой или пантеистами быть и тогда у них Природа поглощает человека.
4. Ну это да, надо делать поправки, конечно, я говорю о фантазиях. Космисты - это люди, которые будут менять геном в смысле симбиотической связи с природой, а трансгуманисты - скорее с машиной, с техникой, например.
5. Трансгуманистические идеи в исполнении коммуниста или социалиста выглядят странно. Потому как коммунизм - это как раз "неогуманизм" (и вообще Маркс называл финальный этап развития иногда не "коммунизм", а "гуманизм"). Поэтому коммунист будет вполне за любые эксперименты над человеком, но в жестких рамках неогуманизма, что приведет его к космизму или оставит в пределах традиционных концепций прогресса. Либертарианец - да, он идеально впишется в трансгуманизм, как и неолиберал. Консерватор любой даже "нео-" туда не впишется, скорее всего. Проще говоря, коммунист, если он заинтересуется трансгуманизмом, то трансгуманизм у него в космизм антропоцентрического типа эволюционирует. Что-то такое наблюдается у Стругацких. В конечном итоге они, натолкнувшись на парадоксы именно марксистского типа коммунизма и на проблемы трансгуманизма ("Обитаемый остров", "Жук в муравейнике", "Волны гасят ветер") - вообще отказались от коммунизма и похоже заодно вообще от исторического подхода, написав "Град обреченный", где вся земная история уподобляется кругам ада. Вообще "Град обреченный" - это настоящий шедевр хоррор-литературы для философов. То есть страшно тем, кто поймет скрытые смыслы произведения именно. Там не только антикоммунизм. Там буквально призыв Ивана Карамазова "зачем понимать это чертово добро и зло, если оно так дорого стоит". Собственно этот призыв сам Достоевский осуждал.
6. Да, но трансгуманизм органически соединяется именно со сциентизмом и неопозитивизмом или даже пост-позитивизмом. А космизм может с христианством соединяться легче и органичнее. Вот и всё. А так-то в природе могут встречаться разные трансгуманисты. Даже трансгуманисты-сатанисты (христианский писатель К.С. Льюис в своей антиутопии "Мерзейшая мощь" описал трансгуманистов-сатанистов, поклоняющихся оживленной "голове Доуэля" и одновременно духам зла, у него очень органично получилось. Особенно забавно читать про позитивистов, которые тоже входят в круг заговорщиков, но вообще не верят ни в какое сверхъестественное при этом, с другой стороны и на стороне христиан, противостоящих им, есть позитивист-материалист, который в Бога не верит.).
Показать полностью
↑ проблемы классификации мнений
Вот-вот. К чему эти дискуссии о границах понятий, если это просто вопрос классификации? Почему бы не обсудить вместо этого ценности, цели и методы? Как по мне, это куда интересней.
Scaverius Онлайн
BrightOne
Вот-вот. К чему эти дискуссии о границах понятий, если это просто вопрос классификации? Почему бы не обсудить вместо этого ценности, цели и методы? Как по мне, это куда интересней.

Сейчас обсудим, я просто не выспался и откладывал написание ответа, т.к. уже сейчас могу написать полную чушь. :) Либо я высплюсь сейчас днём (что не хотелось бы), либо напишу ответ.
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть