Коллекции загружаются
#стихи #космос #трансгуманизм
Трансгуманизм, если говорить кратко, - идеология самосовершенствования технологическим путем. Генная инженерия, киборгизация, наноаугментация - все это берется на вооружение для того, чтобы сделать человека чем-то бОльшим. На вопрос "зачем?", который часто приходится слышать от оппонентов, можно ответить многое, но один из возможных ответов приведу здесь в стихотворной форме. Метаболия . . . . . . Но то скажу вам, братия, что плоть и кровь не могут . . . . . . наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления. . . . . . . Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся. . . . . . . . . . . . . (1 Кор 15:50,51) Нам действительно нужен межзвездный Святой Грааль? Может быть, не ломиться из клетки земной тюрьмы, А остаться внизу, провожая глазами вдаль Миллиарды галактик, летящих к границам тьмы? Покажите мне, кто (или может быть, лучше — «что») Сможет выжить в одной из возможных в природе форм Пусть не в жидком азоте — хотя бы при минус сто, Мимоходом попав в пылевой марсианский шторм? На Земле мы сильны — или были до этих пор, Но отныне тупик, и на камень нашла коса: Чьи глаза не сгорят, созерцая почти в упор Фотосферу гиганта спектрального класса А? Кто пройдет по камням, на которых вскипает ртуть, На планете трех солнц, словно это лесной ручей? В это царство огня не проникнуть тому, чья суть — В водянистых белковых наростах поверх костей. Мы могли бы пытаться суметь, только шансов нет Даже просто лететь, даже просто сидеть и ждать — Кто способен парить в пустоте миллионы лет? Безусловно не тот, кто умрет через тридцать пять. К звездам ближе не стать, мы для них — только грязь и слизь, Даже если взорвем весь наличный земной уран. В обезьяньих телах бесполезно тянуться ввысь: Звезды дальше, увы, чем обычно растет банан. И вкушая комфорт в тесноте типовых квартир, Как могли мы забыть — не на час, не на краткий миг, Что не будет чудес, и ничто не изменит мир, Если только не мы, начиная с себя самих? А для тех из людей, кто не счастлив лишь тем, что жив, Вариантов немного — точнее, всего один: Только вырвав из плотской тюрьмы, и затем вложив Человеческий разум в стальные тела машин. Больше нечего ждать — только так мы приблизим час — Звездный час для того, кто когда-то лежал в пыли. Всемогущее нечто родится тогда из нас — Из личинок богов, покидающих труп Земли, Чтоб отправиться к звездам, где каждый себе господь, Где архангелов нет на последней сыграть трубе — Раз небесный престол не наследуют кровь и плоть, Мы изменим себя — нам не жить, изменив себе. (Оригинал: https://ficbook.net/readfic/7557405) 25 января 2021
9 |
Scaverius Онлайн
|
|
Facensearo
Показать полностью
Извините, цитировать не буду, отвечу как и вы по пунктам. 2. Циолковский -очень нетипичный космист в том смысле, что его часто просто захватывал пафос преобразования природы под человеческие нужды. Впрочем я и не говорю, что "все космисты и всегда" будут удовлетворять всем критериям. Я бы сказал, что они будут удовлетворять большинству критериев. Про трансгуманистические воззрения в виде экологической утопии вполне допускаю. Но речь идет о ценностных установках, скорее. 3. Вообще-то как раз не просто за человека. Трансгуманист (приставка транс- "сквозь", "через", "за") предлагает и человека преодолеть и скорее их идеалом является техночеловек (киборг) и техночеловечество (как в техно-киберпанке). Космисты вполне могут и антропоцентристами быть, тогда они делают акцент на человеке сначала, но потом за его слияние с природой или пантеистами быть и тогда у них Природа поглощает человека. 4. Ну это да, надо делать поправки, конечно, я говорю о фантазиях. Космисты - это люди, которые будут менять геном в смысле симбиотической связи с природой, а трансгуманисты - скорее с машиной, с техникой, например. 5. Трансгуманистические идеи в исполнении коммуниста или социалиста выглядят странно. Потому как коммунизм - это как раз "неогуманизм" (и вообще Маркс называл финальный этап развития иногда не "коммунизм", а "гуманизм"). Поэтому коммунист будет вполне за любые эксперименты над человеком, но в жестких рамках неогуманизма, что приведет его к космизму или оставит в пределах традиционных концепций прогресса. Либертарианец - да, он идеально впишется в трансгуманизм, как и неолиберал. Консерватор любой даже "нео-" туда не впишется, скорее всего. Проще говоря, коммунист, если он заинтересуется трансгуманизмом, то трансгуманизм у него в космизм антропоцентрического типа эволюционирует. Что-то такое наблюдается у Стругацких. В конечном итоге они, натолкнувшись на парадоксы именно марксистского типа коммунизма и на проблемы трансгуманизма ("Обитаемый остров", "Жук в муравейнике", "Волны гасят ветер") - вообще отказались от коммунизма и похоже заодно вообще от исторического подхода, написав "Град обреченный", где вся земная история уподобляется кругам ада. Вообще "Град обреченный" - это настоящий шедевр хоррор-литературы для философов. То есть страшно тем, кто поймет скрытые смыслы произведения именно. Там не только антикоммунизм. Там буквально призыв Ивана Карамазова "зачем понимать это чертово добро и зло, если оно так дорого стоит". Собственно этот призыв сам Достоевский осуждал. 6. Да, но трансгуманизм органически соединяется именно со сциентизмом и неопозитивизмом или даже пост-позитивизмом. А космизм может с христианством соединяться легче и органичнее. Вот и всё. А так-то в природе могут встречаться разные трансгуманисты. Даже трансгуманисты-сатанисты (христианский писатель К.С. Льюис в своей антиутопии "Мерзейшая мощь" описал трансгуманистов-сатанистов, поклоняющихся оживленной "голове Доуэля" и одновременно духам зла, у него очень органично получилось. Особенно забавно читать про позитивистов, которые тоже входят в круг заговорщиков, но вообще не верят ни в какое сверхъестественное при этом, с другой стороны и на стороне христиан, противостоящих им, есть позитивист-материалист, который в Бога не верит.). |
↑ проблемы классификации мнений
1 |
Вот-вот. К чему эти дискуссии о границах понятий, если это просто вопрос классификации? Почему бы не обсудить вместо этого ценности, цели и методы? Как по мне, это куда интересней.
|
Scaverius Онлайн
|
|
BrightOne
Вот-вот. К чему эти дискуссии о границах понятий, если это просто вопрос классификации? Почему бы не обсудить вместо этого ценности, цели и методы? Как по мне, это куда интересней. Сейчас обсудим, я просто не выспался и откладывал написание ответа, т.к. уже сейчас могу написать полную чушь. :) Либо я высплюсь сейчас днём (что не хотелось бы), либо напишу ответ. |