Scaverius
Он хорошо работает. В целях приближении "карты" к "местности". Говоря о "существовании" не претендуют на 100% "аристотелевскую" истину, а говорят об истине в научном смысле. Иное определение можно применять только в отвлечённых спекуляциях.

Говоря о несуществовании тоже не претендуют на 100% отрицание, речь о пренебрежимо малой вероятности.

Есть ещё и такое понятие "не знаю", и пока вы не доказали наличие - нет никакого "бога". Всё выше вами написанное - это очередное определение "бога", а не доказательство наличия в реальности описанной абстракции. Доказывать наличие, если что, дело ваше.

Физики будут рады это услышать. Как бы есть закон сохранения в замкнутой системе (закон, пока не опровергнут на опыте). Правда в рамках расширяющейся вселенной всё интереснее.

Применим это к невидимому розовому единорогу. Или чайнику Рассела, хех. Или рептилоидам.

Scaverius
Нельзя. Но не потому что веруны все и по определению тупые (зачем вы приписываете мне подобный бред?), а потому что и логический, и эмпирический аргументы существования бога принципиально невозможны.
Лол. +1 торговцу.
Они, во всяком случае, измеряемы и наблюдаемы. Бог — нет.
Хотя, надо сказать, Гёдель вывел просто блестящую теорему о неполноте (впрочем, здесь нельзя забывать про Рассела и его ремарки к теореме — связанные с формальными системами). Но это про математику, а не про божков (которые к формальным системам не имеют отношения ровно никакого), поэтому оставим в стороне.
финикийский_торговец
Этот контраргумент приводил ещё Гаунил, в то же время, когда появился аргумент Ансельма. После него ещё были Кант, Рассел и куча других, с иной контраргументацией.

Zveird
Бессмысленно-беспощадный пантеизм вроде бы только может на это возразить.

Возвращаясь к образу и риторике Невзорова - он просто занят любимым делом (чешет языком), а ему за это ещё и платят. Чего бы уж ещё как-нибудь не получать от этого удовольствие?

финикийский_торговец

Примените. Не получится ничего. Розовые единороги в безобъектной реальности существовать не могут. Чайник Рассела и рептилоиды - тоже. Бог и число один могут.

Scaverius
Ага. Я же говорю + определили абстракцию элемент формальной системы. Можно сочинить любое "пусть ..." и сказать затем "тогда.."... и?

Scaverius
Так а почему Бог является необходимым элементом?
По той же схеме, если есть возможность представить реальность без него, то не сходится.

Ярик

Вот уже пошли правильные вопросы. Потому что Бог по природе определения понятия не является простым объектом. Он является Причиной. И тут нам поможет космологический аргумент, так как онтологический аргумент бытия Бога отдельно от остальных, неполон. Поэтому во всяком пусть даже безобъектном мире (возможной реальности) есть то, что является её причиной. Иначе это вообще не реальность будет, а пустое множество. Нолик.

Scaverius
Все равно не убедительно.
Почему не может существовать реальность, с другой причиной возникновения?
Причина существования одного явления может не являтся причиной другого.

Ярик

Вот на этот вопрос отвечает космологический (каузальный) аргумент. А вообще да, эти все аргументы имеют вес только в системе теистической философии. Взятые изолированно, они мало что могут доказать.