На самом деле, нет. Всегда можно что-то придумать, если захотеть. Но при условии, если писать сей текст будет НЕ дамбигадер.

Эмили Джейн
Я, в отличие от Рэйвена, полагаю, что дамбигад и дамбитуп друг друга не отменяют. Более того, я тут уже не раз упоминал вполне реального политика, который очень похож на Дамблдора. Был такой Ллойд-Джордж...
В любом случае сконструировать "дамбигуда", не превращая Дамблдора в полного и абсолютного имбецила, невозможно в принципе без масштабной правки канона (как у Tansan в "Команде" или у Волкова в цикле "Гарри Поттер и новая семья"). Канонный Дамблдор не может быть одновременно умным и гудом - иначе получается фигня полная.
Простейший пример - второй том, история с василиском. Мы знаем, что у Дамблдора есть омут памяти. Следовательно, выявить отсутствовавших на пиру - дело примерно получаса. Затем элементарным допросом и обыском (таки ЧП и неслабое, раз целый Дамблдор не смог Миссис Норрис расколдовать!) Джинни обнаруживается где-то за пару часов. И не требуется год страха, несколько окаменевших и без пары секунд гибель и Поттера, и той же Джинни.
Raven912
Отметим, что оба изгнания заканчивались исключительно политическими плюсами для Дамблдора. То, что называется "жертва пешки".
Во второй раз, правда, директор в процессе сцапал колечко, но тут уж сам себе Джинни Уизли.

Pinhead
Эт примерно как "на самом деле летать может каждый, если захотеть". Одного желанию тут мало, это и правда сложнейшая задача для кого угодно. Упоротость на тему дамбигадства, и правда, осложняет ее еще больше, но даже без него...

Алекс Воронцов
Тут только плечами могу пожать. Если реально роследовательно придалбываться к каждому столбу, а не подбирать факты, которые удобно вывернуть в свою пользу, то окажется, что Дамблдор совершал достаточно много поступков, которые необъяснимы внутри концепции Дамбигада (если, конечно, не рвать сов). А даже если их как-то удается вывернуть тоже, они предстают дикой чушью и/или крайне нерациональной тратой сил. Поэтому Дамбитуп получается почти всегда, вопрос только в том, насколько сильно он будет выраженным.

Читать же фики с тупым антагонистом - так себе удовольствие.

*проглядывает ленту комментов*

После стольких лет? Всегда?
Суд происходит в начале книги, а изгнание Дамблдора с поста директора - ближе к концу. Но всё равно он на суде уже "изгнанный".

Раз за разом вас тычут носом в то, что вы лжёте и передёргиваете факты. И раз за разом вы продолжаете это делать.
Ни разу не попытавшись даже признать свою неправоту. Хотя бы по отдельному факту.

Нет. Как только вас тычут носом, вы съезжаете на другую тему. Ждёте комментов десять и опять повторяете прежнее враньё. И так раз за разом, старательно обходя неудобные вопросы типа: "как Дамблдор должен был узнать в годовалом Поттере крестраж?" Вместо того, чтобы доказать свои слова цитатами из канона или признать, что ошиблись, вы накидываете ещё вранья, и думаете, что про прежнюю тему забыли.

А там можно будет ещё что-то соврать и в тридцатый раз съехать на допрос Сириуса. А потом в тридцать первый. И ещё раз переврать канонные факты. И снова сделать вид, что ничего не было.

Удачи в дальнейших попытках подменить рациональность рационализацией.

Всем чао в этом чатике)

Эмили Джейн
Ох, вовсе ничего сложного тут нет. Достаточно выполнить два условия:
первое - считать, что какие-то события произошли не благодаря, а вопреки плану, например, кто-то просто переусердствовал. Так ведь сплошь и рядом случается в жизни, особенно тогда, когда от исполнителя скрыт истинный смысл порученных ему действий.

второе - политик такого масштаба не будет сосредотачиваться на незначительных мелочах, (собственно, то, что демонстрирует здесь большинство обсуждающих), и одним действием ВСЕГДА решает сразу несколько задач, стало быть, и пишущему следует поступать так же.

Ну, для примера, начать можно хотя бы с того, что Дамблдор в действительности вовсе не отступил от идей, которые они вынашивали с Гриндевальдом, а продолжал им следовать втайне, разумно решив, что так добиться успеха будет проще. Более того, можно даже представить себе их тайный союз, в котором Дамблдор является, собственно, измыслителем планом, а Гриндевальд - их осуществителем. Впоследствии возможно предательство одного другим, и дальше события уже катятся непредсказуемо. В рамках такого сюжета уже можно накатать мнОго чего интересного, и конечно же без труда уложить все канонные действия.

Было бы желание, повторяю.

Алекс Воронцов
Василиска Дамлдор не просто "не ищет", он его активно покрывает. Вспомним:


Т.е. у Колина самый обычный фотоаппарат, отличается только процесс проявки. И тут...


Т.е. Дамблдор просто засветил пленку, на которой могло быть изображение и василиска, и Джинни. И то, что Том позаботился об этом раньше - особой роли не играет. Либо "ратующий за общее равенство" Дамблдор настолько туп, что не понимает, как работает фотография и в первый раз с ней встретился, либо он откровенно покрывает того, кто наложил заклятье на Колина.

Эмили Джейн
Пример таких поступков?

LOL, извините.
Особенно смешно на фоне Хагрида, потерявшего целый день в полете.

Pinhead
Эм. Идея с "всегда придерживался идей Гриндевальда и т.д." - это уже прямой выход на Дамбитуп, кмк. Потому что если его жизнь - это образец стратегии по реализации этих идей, то перед нами какая-то упоротая стратегия и, чтобы она выглядела менее упоротой, автору придется всю дорогу извиваться ужом на сковородке и сочинять объяснения объяснений.

Но если вы все-таки правы, и дело в рсновном в жрлании, придется предположить, что при всей поаулярности этого концепта в фансообществе, у автором массово нет желания развивать его всерьез. Ибо годных текстов с ним де-факто почти нет.

В том, что шрам Гарри - не просто так, а "след темного проклятья" есть сомнения?
А значит, Дамбигуд должен либо провести диагностику самостоятельно до того момента, когда все станет ясно ("диагноз - крестраж"), и не важно, сколько на это уйдет времени, либо доставить пострадавшего ребенка специалистам (в то же св. Мунго). Оставить ребенка, страдающего от последствий проклятья там, где вообще нет доступа к волшебной медицине, не разобравшись в природе ранения - может только Дамбигад.

Raven912
Если вы сами не видите, смысл об этом дискутировать.

Эмили Джейн

Слив засчитан.

Эмили Джейн
Э, где наша не пропадала! Главное, чтобы читатель верил. А он поверит, куда он нахрен денется?!

В конце концов, речь же не о МС-персонаже, кто-то успешно противостоит, кто-то выходит из-под контроля, кто-то тупит до одурения, так вот и не выходит у Дамблдора каменный цветок. Но - главное - сколько держится, каналья! И ни разу не разоблачен.
Потому как пишут это всё дамбигадеры, а они по определению ничего хорошего написать не могут.

Raven912
Да ради Бога ) Можете сразу поставить себе звездочку за без малого восемь миллиардов слитых оппонентов (всю часть человечества, которая, как и я, даж не намеревалась с вами спорить).

Алекс Воронцов
Итак. Пойдем по порядку.
Свидетельствовал, видимо подтверждая слова героически погибшего Питера Петтигрю.
А чем им помогла бы мантия? Ну, если отбросить мысль "Волдеморт полный имбецил и не сумел бы ее законтрить, точно зная о ней". Причем, заклинание с таким же эффектом входит вроде даже в школьную программу.
Торговаться с пришедшим предателем? А почему нет? Информацию об угрозе он уже получил, почему бы вдобавок не завербовать противника?
В чем проблема двух перьев? Мне казалось, что второе было отдано спецом в палочку Гарри. Ну, пророчество там, дополнительный шанс Избранному?
Видимо, на тот момент был не уверен. А потом злобный Блэк убил двенадцать магглов и несчастного Питера.
По этому поводу уже высказывалась теория, что это была часть ритуала по наложению дополнительной защиты, на основе жертвы Лили.
Ну да, у него оказалось много дел. В чем гадство-то? Он же даже наблюдателя приставил, а не просто отдал родственникам.
А какие доказательства для пересмотра? «Я верю Хагриду»? Вон, после второй книги, когда что-то появилось по делу, Хагрид стал профессором.
Про наличие в Ордене шпиона они знали уже давно, и даже подозревали Люпина. Возможно, это как раз информация от Снейпа.
Поощрял травлю? Нет, просто действовал с типичной позиции магов — "не умер, значит норм". Невилл показывает, ситуация типичная. Если это опять про Снейпа и мародеров, то опять нет именно травли — вполне обоюдное противостояние. И кстати отнюдь не только гриффиндорцы попадались.
Ну вот такие в той реальности приюты. Жаль, что вы опять натягиваете наш мир на ГП.

Эмили Джейн
Это Вы правильно. За полтора дня дискуссии ТС раскрылся настолько, что его уже просто тяжело воспринимать всерьез. Измышления, передергивания, неумение воспринимать написанное... Что толку спорить с таким?

В общем, счастливо оставаться, кому ещё не надоело ))

Эту версию уже Камбер в дилогии "Мисс Грейнджер?" опрожекторил.
Вкратце: тамошний попаданец в Гермиону, размышляя на тему "гад ли Дамби", пришёл к выводу, что канон чёткого ответа не даёт и Дамби может быть гадом по элайменту, а может быть фанатиком бобра и гадом в делах (принципиальной разницы на практике в общем-то нет). И кем он точно не может быть - так это Великим Светлым, побеждающим всех силой любви. Потому что, цитируя: "Такие люди не создают карманные армии и не оставляют годовалого младенца на крыльце в тёмную ноябрьскую ночь".
Собственно, версия "раздвоение личности Дамблдора" в канон тоже ложится - уж больно резко меняется концепция между первым и вторым томом. Я в каком-то обсуждении уже говорил: "ДДД первого тома исповедует в общем-то очень британскую и очень рабочую концепцию "в бою может быть что угодно, но пока моряки ведут огонь по врагу, они вносят вклад в победу". ДДД второго тома и далее - какой-то, прости Ктулху, мраккультист-толстовец, который всеми силами подставляет Гарри и более ни хрена не делает".
Но это весьма экзотическая версия ;) Хотя она многое объясняет.
Raven912
Ну понимаете, это же надо быть величайшим гением и величайшим целителем всех времён и народов, чтобы догадаться, что ребёнок, только что побывавший в бою, может иметь какие-то травмы! Ну с этим невозможно справиться простому Великому Волшебнику, тут не меньше чем Эру Элеватор надо!

Т.е. любой может возвести на Вас любую напраслину, о которой "где-то слышал", и это будет основанием для отправки Вас в тюрьму даже без допроса, не говоря уже о суде? Ну ок. Если таковы Ваши представления о Добре - спорить, действительно не о чем. Дамбигуд как он есть.

откуда вообще возникла идея, что Сириуса не допрашивали (я имею в виду в аврорате, а не Дамболдором)?