Raven912
1. И это возвращает нас к обоюдоострой идее — "правосудия в маг.Британии нет"
2. Хорошо. Зачем ему смерть Гарри, и с чего бы его смерть года в. 2-3 в автокатастрофе связали бы с Дамблдором? Просто вариант.
Ну и вообще — в чем проблема взять под империо какого-нибудь Малфоя и заставить убить Гарри? А потом убить и его самого.
3. В каноне нет никакого этому подтверждения. А вот связь с кровью Лили — постоянно подчеркивается.
4. Потому что тогда Сириус в принципе не мог оставить Гарри дом на Гриммо.
И откуда "половина состояния Блэков"? Если про Уизли, то с чего бы Дамбигаду вообще что-то им давать?

1. В варианте Дамбигада - правосудие есть. Но оно не небесно-идеальное, а человеческое. Т.е. поддается вличнию и временами - продажное. Но чтобы правосудие продалось - надо чтобы его кто-то купил. В варианте Дамбигуда - даже такое не идеальное правосудие невозможно в принципе. Потому как для Дамбигуда требуется, чтобы вину/невиновность вообще было невозможно установить (воспоминания свидетелей и участников события поддаются подделке, которую никак невозможно выявить).

2. Смотрите выше. Я предлагал несколько вариантов, почему может оказаться, что Дамблдор не может убить сам, допустить, чтобы это случилось в его присутствии и даже нанять кого-либо через скольугодно длинную цепочку посредников. Как один из вариантов - не дает клятва директора о непричинении вреда ученикам.

3. В каноне нет отрицания. А я как раз и писал, что Дамбигада мы можем увидеть, дополняя канон, но не отрицая его.

4. Почему? "Все чем владею, или же буду владеть на момент смерти - завещаю Гарри Поттеру". Одна из стандартных формулировок.

Raven912
1. А в нашей обычной реальности правосудие есть? Судебная ошибка с Сириусом не выходит за пределы допущения.
2. Ну так на момент начала канона Гарри еще не ученик Хогвартса. Не говоря о том, что Амбридж отлично собиралась применить круциатус к Гарри, хотя уже была директором.
3. В каноне нет и отрицания допроса Сириуса, но вы ж в это уперлись по косвенным признакам?
Причем в каноне не раз упоминается, что именно проживание с родственниками укрепляет и заряжает чары. И сам Сириус после Азкабана с этим согласен. С чего бы он возражал до него?
4. Хорошо, мог. Хотя все еще сомнительно, что он - а)вообще озаботился завещанием, б)не упомянул в нем остальных друзей.

Замечу, что Хогвартс отказался признавать Амбридж директором - в директорский кабинет ей вход был закрыт, если не ошибаюсь. Да и чем закончилось её недолгое пребывание на посту, тоже забывать не стоит.

Да, не помню, был ли в комментариях ответ на вопрос "а зачем, собственно, Дамблдору смерть Гарри, если побеждать Тёмного Лорда он не планирует?"

1. В нашем мире правосудие есть. Кривое, косое и несовершенное. Но если кого-то сажают без допроса - то только тогда, когда это кому-то очень надо. Потому как "Ты виноват? - Да" - это не допрос. А сколько-нибудь серьезный допрос невиновность Сириуса выявил бы.
2. Когда заключается контракт на обучение - в каноне не сказано. Возможно, что и при рождении. (В те времена, в которые якобы живут маги - так записывали в полки: при рождении, если не на поздних сроках беременности). А Амбридж диркюектором для Хогвартса не была. Ее даже в кабинет не пропускали. Возможно - именно из-за того, что клятвы не приносила.
3. А тут и косвенных нет. Но вообще-то это относится к одной из дпльних ветвей, без которой Дамбигад легко обходится
4. Т.е. вполне мог. Хотя бы "в шутку" и "за компанию".

Yuriy116

Куча вариантов. Начиная от
1. У Дамблдора есть способ добраться до сейфов Поттеров и (опционально) Блэков в случае естественной смерти наследников (безупречно естественной, потому как если допустить хоть тень подозрения - раскопают, причем не авроры, которые более-менее под контролем, а те, у кого мимо рта огромный куш проплыл).
2. Используя смерть национального героя (над репутацией которого Дамблдор старательно потрудился) - хочет использовать волну горя и отчаяния, поднявшуюся после смерти Гарри в своих политических, или магических целях. От "всеобщего счастья для всех даром", до воскрешения Арианы.
3. Месть. "Вы не помогли моему отцу - я сделаю так, чтобы ваш род пресекся".
И это, опять-таки, первое, что в голову пришло, наверняка можно придумать и побольше. Да и каждый из перечисленных пунктов можно развернуть в целый куст вариантов. И не все они исключают друг друга - некоторые могут и комбинироваться.

Кстати, вариант "это он так побеждает Темного лорда" - в списке тоже есть. Просто считает правильным уничтожать крестражи "в порядке нахождения". Может, он даже примерно до поступления Гарри искренне пытался найти способ уничтожить крестраж, не убивая ребенка (но при этом страхуется - "а вдруг не найду", подготавливая возможности убрать не испачкавшись, на этот случай). И лишь убедившись, что "никак не получается - Гарри все никак не убьется", принялся искать остальные. И сразу нашел кольцо...

Raven912
1. если уж Дамбигад запросто манипулирует министром магии что мешает послать нафиг всех желающих присвоить "куш"?
2. зачем старательно создавать репутацию мальчишки, а потом позволить Фаджу опустить этого мальчишку до "жаждущего внимания психа"?
3. Почему Дамбигад не может просто пойти и собственноручно убить всех кто "не помог его отцу"? если он скрытно провернул все грандиозные канонические аферы, то что мешает ему скрыть пару десятков убийств?

Raven912
Если вы про мародёров, то нет ничего невозможного. Магонаука очевидно плохоразвита и мародёры могли создать карту экспериментируя в недавновозникшей малоизученной сфере магии.

Также есть популярная фанонная теория что мародёры просто сделали интерфейс подключения к какой-то древней забытой системе безопасности.

nadeys
Мне плевать на обоснование. Моё дело - факты.
Факт есть - Фадж не спросил у Блэка о его мотивах. Иначе весь третий том был бы просто невозможен.
Факт есть - Дамблдор по какой-то причине (мне опять же плевать, по какой) поддерживает официальную версию про "правую руку Того-Кого". Опять же см. третий том.
И факт есть - вся эта версия высосана из пальца. И не выдержит даже поверхностного допроса Блэка и осмотра его руки (на которой метки нетути).
Вывод: допроса не было. Все ваши "а вот не мог же" - это полная фигня, потому что мог. Так сказано. Придумывать, почему Фадж и Дамблдор умудрились так сделать - это следующий этап. И на нём практически все варианты дамбигуда отсекаются бритвой Оккама либо превращают дамбигуда в дамбидебила. Претензии - к Роулинг, это она так написала.

Четверо школяров. Не великие маги, а школота гиперактивная.
И никаких "недавно возникших малоизученных сфер" в ГП-магии нет, там вообще за вычетом новых моделей мётел инновации бывают раз в пару поколений. Крайняя - пресловутое Аконитовое (придуманное Белби, Снейп к его разработке никаким боком).
Скоро вы договоритесь до того, что Мародёры были коллективной аватарой Мистры - лишь бы не признавать очевидных и элементарных вещей.

Raven912
1. А как давно в нашем мире появилась такая система правосудия?
Просто напомню, что Сириус признавал свою вину.
А даже сейчас после признания подсудимого далеко не всегда выиискивают нестыковки в показаниях.
2. Хорошо. Тогда что мешало Гарри исключить? Хотя бы, поймав с драконом? Или после полета на форде.
3. В каноне делается упор, причем неоднократно, на кровную связь с родственниками Лили. Это довольно весомый пункт против любых возражений Сириуса.
4. А как Дамблдор что получит-то? Гарри его наследником не указывал.

Алекс Воронцов
Шикарное заявление от человека, который не привел ни одной цитаты, подтвердившей его версию.
Факт в том, что про метку никто не знал, во всяком случае не знал Сириус.
Да и в любом случае, шпион со знаком, по которому его можно опознать — нонсенс. Вывод: или метку можно скрыть, или о ее существовании никто не знал.
Я понимаю, идея дамбигада вам понравилась, в ней всего одно допущение надо принять, дальше все объясняется им. Но это не делает ее верной. Лишь вероятной. Ну, если не учитывать слова автора конечно, что несколько глупее, чем отбросить ваше мнение.


Лихо конечно.
Почему бы не отбросить артефакты вроде глаза Грюма, который новодел.
Ведь если читателю прямо не показаны инновации, значит их нет.
Пофиг на разработку новых заклинаний от того же Снейпа.
Пофиг на исчезательные шкафы, которые тоже не времен основателей.
Ну и так, напоследок — мародеры карту тоже директору не отдали. Кто поручится, что таких карт за тысячелетие не сделали под сотню? Чисто для себя. А у учителей и директоров своих дел дофига, чтобы еще на досуге карту замка рисовать.

Ярик
1. "Новшество" это примерно времен инквизиции. Тогда сознавшегося продолжали допрашивать, чтобы узнать: не покрывает ли он кого-то еще? И, сто пятьдесят третий раз повторяю, не продолжают допрос после признания (выбитого или данного в неадеквате) прекращают только если твердо уверены, что сажают по полному беспределу, и человек ничего больше не знает потому что и знать не может... или вовсе сказанет при свидетелях что-то, из-за чего его придется отпускать.
2. Исключили. Он радостно, впереди собственного визга, растворяется в голубом тумане. И где его искать?
3. Т.е. защита, наброшенная впопыхах магглорожденной - круче, чем многими веками совершенствуемая оборона в том же доме на Гриммо? Да и вообще, что дает эта пресловутая "кровная защита"? Не дает волшебникам найти Гарри? Нет. Есть упоминания о том, как "странные люди кидались пожимать руку". Да и домовика отправить с приказом "найди и приведи ко мне Гарри Поттера, как показывает пример Добби - вполне возможно. Защита не дает найти Гарри конкретно Тому и меченым ПСам? Нет. Иначе ни Квиррел, ни Снейп не пришли бы ни на один урок Гриффиндора. Защита не дает колдовать на Гарри? Квиррелл, Крауч-мл., Снейп и Петтигрю - колдуют, и им ничего не мешает. Причем Крауч - даже Непростительное. Что остается в сухом остатке? Звиздеж, призванный хоть как-то объяснить ребенку необходимость оставаться там, где он оставаться не хочет. Особенно это дивно сочетается с отправкой Гарри к родственникам перед последним курсом. Нафига? Отправлять парня в то место, которое точно ПСам известно (даже среди схваченных в конце ОФ были служащие министерства), чтобы подзарядить защиту, которая все равно рухнет...
4. А если у Дамблдора есть в заначке достаточно близкий родственник Поттеров? Мы же толком не знаем особенностей юр. системы МагБритании.

nadeys

Основа карты - общеизвестные протеевы чары, входящие в школьную программу. И директора, все, сколько их ни на есть - не знакомы с программой собственной школы? Не говоря уже о том, что не найти то, что нашли четверо недоучек... Ну, в общем, надеюсь, Вы меня поняли.

Угу. И единственный, кто об этом говорит - Дамблдор.
Более того, единственый, кто это слышит - Гарри.

Raven912
1. Ну так у магов не так уж много преступников, чтобы нормальная правовая система развилась. Вполне могли оставаться на уровне инквизиции. Особенно, если сознавшийся явно неадекватен и только смеется на ваши вопросы.
2. И куда это он растворяется? Без палочки-то?
Точнее, Дамбигад-то знает куда, а вот для остальных волшебников действительно пропадет.
3. Что делает? Видимо, не дает серьезно навредить Гарри. Все же Волдеморт разбирается в магии куда лучше нас, если ждал с атакой до падения защиты — значит была причина.
4. Толком? Мы их вообще не знаем, за исключением наличия статута о секретности, запрета на волшебство для детей и ограничений на зачарование маггловских вещей.
И если есть родственник Потеров, то причем тут ранее упомянутые Уизли?

watcher125
Это логично. Ведь чары накладывал Дамблдор, а единственный, кого это касается — Гарри. Какое совпадение!
Впрочем, о защите Лили также говорит Волдеморт.
А вот что эти слова опровергает??

Ярик
Мне не интересно в дамбитуп, поэтому ни разу не удивлен, что прямых опровержений слов Дамблдора нет и не будет. Он знает, что, кому, когда и в какой форме говорить. Верить или нет - дело читателя.
Я в защиту на доме Дурслей не верю. Точнее, верю, что она могла защищать именно Дурслей.
Защита материнской жертвы в принципе - вопрос отдельный.

watcher125
Ну так а почему тогда Волдеморт ждал падения защиты?
Просто любит ждать?

Какой вопрос? Если и Дамблдор и Волдеморт говорили одно и то же.

Ярик
1. Пожалуйста, прочитайте канон. С вами невозможно разговаривать, потому что вы подменяете канон своими представлениями о нём.
2. Откуда взято, что глаз Муди - новодел? Может, это фамильная реликвия от первого пургаториуса в генной линии, которая в семью Муди выродилась, передавалась?
3. Шкафу сто лет в обед. Повторяю - прочитайте канон. Склеили его как минимум во временам до ВМВ.
4. Все "разработки" Снейпа базируются на его словах и учебнике, куда он записал то-то и то-то. Кто разрабатывал - никто не знает, покрыто туманом времени. Может, он из мамашиного гримуара переписывал.
И, наконец, о карте. Все директора Хогвартса были прекраснодушными мутантами вроде капитана земного корабля из "Сердца Змеи" Ефремова? Тогда как они, пардон, до своих лет не в ефремовском коммунистическом обществе, а в земном средневековье/Ренессансе дожили? Ну или хотя бы как они умудрились до школы дожить?