Коллекции загружаются
Поучаствовал в очередном Дамбигад-сраче. Обсуждали только один эпизод. Посадку Блэка. Итак, что же надо, чтобы узреть Пресвятаго Дамбигуда?
1. Допустить, что в МагБритании не только нет, но и в принципе не может быть никакого правосудия. Как только допускаем наличие хоть какого-нибудь правосудия (пусть несовершенного и продажного,но с уточнением: чтобы правосудие продалось - надо чтобы его кто-то купил) - Дамбигуд рассыпается. 2. Необходимо постулировать, что на войне, захватив пленного, ему допустимо только задать вопрос о его виновности: силы врага, его планы, возможные предатели в своих рядах - никому не интересны. Без выполнения данного условия Дамбигуда тоже нет. 3. Вершина аргументации: нам даровано Откровение, что Дамблдор - хороший, более того, он - аватара Бога Вседержателя. 4. Хотя, нет, я ошибся, п.3 - еще не вершина аргументации. Вершина: "сам дурак!" Детский сад, штаны на лямках. 23 февраля 2021
21 |
Raven912
Именно! Не располагая возможностями директора! Вполне вероятно, что были использованы мощности министерства. Или в каноне сказано, что это именно какие-то системы школы задействованы? Ну и опять же непонятно, почему тогда во второй книге директор не заблокировал связь, раз это так легко, что для этого даже полные права директора не нужны. 1 |
Собственно насколько я помню Амбридж контролировала камины, а камины подключаются и управляются именно через министерство, а не через школу)
Показать полностью
Ну а письма перехватывать может даже условный Добби. И обычные дети об этом даже не узнают. Насчёт взрослых — неясно, могут, конечно, забеспокоиться, что ребёнок им не отвечает, но вот могут ли они именно отследить что письмо попало в чужие руки из канона неясно. Это, к слову, отлично объясняет, почему именно ДИРЕКТОР не будучи замминистра не может перекрыть камины, а без этого письма ловить нет смысла, ребёнок мгновенно свяжется с родителем через камин и всёсь. Привет карательный отряд. Поэтому во второй книге связь и осталась. Хотя вообще с каминами всё сложно и непонятно: ПСы в шестой и седьмой книгах не смогли проникнуть в школу через камин, хотя в седьмой, например, им принадлежало всё министерство. Вместо этого им пришлось штурмовать школу снаружи. Но и дети кстати не пользовались этими каминами для телепортации (например, чтобы в пятой книге попасть в министерство без всяких там фестралов). Может быть так, что школьные камины в принципе не предназначены для телепортации (например, они физически маленькие или как-то по-особому замагичены). P.S. Если я где-то ошибаюсь, поправьте, пожалуйста. Моя память о каноне довольно обрывочна. P.P.S. А в книгах есть задокументированное использование каминов школы для перемещения, а не переговоров? 1 |
Raven912
Так, стоп, там ведь последовательность действий была такая, что Амбридж после того как "не получилось" завели к кентаврам... или это я путаю уже совсем. Надо будет перечитать. Извините, если чушь несу. Насчёт верховных чародеев: верховный чародей визенгамота это не Господь Бог, чтобы без объяснений отдавать приказы отделам. Визенгамот -- даже другая ветвь власти вообще. Я допускаю, что у него в силу положения может быть куча неуставных отношений вида "шантаж" и "подкуп", но и только. Мне кажется далеко и стабильно на этом не уедешь. Тем более, судя по всему, министерство всё-таки больше подчинялось Фаджу, иначе бы весь этот цирк не случился. |
jewalky
Вот тут все сложно. С одной стороны министр своей властью вправе просто убить кого попало без объяснений (судя по тому, что попавшаяся на покушении на убийство национального героя Амбридж, хоть и теряет посты в школе, но в министерство спокойно возвращается - в ее действиях не заметили криминала, включая и отправку дементоров для убийства МКВ). А с другой стороны, бывший (даже не действующий) Верховный чародей на заседании Визенгамота говорит министру: "Заткнись!" и тот смиренно затыкается. А с третьей, Верховному чародею вздумалось "показать детишкам непростительные", и он своей властью разрешает то, за что положен "билет в Азкабан в один конец". 3 |
Raven912
Ну, билет в Азкабан-то за применение к человеку. |
Алекс Воронцов
Ярик А, верно.Эм... А ученики у нас кто? Но тут не факт, что он сказал Дамблдору, может предполагались только пауки? Ладно, дурная идея, запутался малость. |
Ярик
Ну если Дамблдор не контролировал демонстрацию всех из себя Непростительных... Не, это типичный случай "нос вытащили, хвост увяз", чесслово. |
Алекс Воронцов
Ярик Да я ж говорю, не натягивается.Ну если Дамблдор не контролировал демонстрацию всех из себя Непростительных... Не, это типичный случай "нос вытащили, хвост увяз", чесслово. Тормознул |
Raven912
nadeys Шрам не от неизвестного проклятья, а от авады. Ребёнок вполне здоров и никаких вредных последствий не видно.Тогда получается, что добрый и мудрый Дамблдор бросил раненного и страдающего от последствий неизвестного темного проклятья ребенка, даже не обследовав, туда, где ему точно не смогут оказать никакой помощи - т.е. к магглам. Ребёнок очевидно связан с Волдемортом на метафизическом уровне - пророчеством и своей Волшебной неубиваемостью. Но никаких причин подозревать наличие в нём крестражей нет. Пассивные крестражи в принципе не имеют какого-то определённого набора признаков по которому их можно обнаружить. Медицинских заклинаний которые позволяли бы взмахом палочки определять наличие крестражей - не существует. Весьма вероятно что Дамблдор на тот момент вообще не знает про крестражи почти ничего. Это не его профиль и ему эта сфера магии не особо интересна. Волдеморт умер, а догадки о его бессмертии были скорее общим беспокойством, чем осознанием наличия реальной угрозы. 1 |
Yuriy116
А у Дамблдора был ещё более весомый признак — Метка на руке Снейпа. 1 |
Ярик
Тоже верно. Вообще, причин задаться вопросом "как Волдеморт смог выжить, и как и когда он сможет вернуться?" у Дамблдора было более чем достаточно. 1 |
nadeys
Насколько я помню канон, авада следов не оставляет, свидетелей, которые могли бы рассказать, от чего шрам - у Дамблдора нет (иначе сказочка про "искренне верил в виновность Блэка" вообще повисает в воздухе), а тот же дневник ДДД опознал как "очень злую вещь" просто взяв в руки. И при всем этом Вы будете продолжать утверждать, что раненый ребенок не нуждается в медицинской помощи, или, по меньшей мере - в серьезном осмотре? 2 |
Raven912
Показать полностью
nadeys повторяю - нет причин считать что ребёнок "ранен"Насколько я помню канон, авада следов не оставляет, свидетелей, которые могли бы рассказать, от чего шрам - у Дамблдора нет (иначе сказочка про "искренне верил в виновность Блэка" вообще повисает в воздухе), а тот же дневник ДДД опознал как "очень злую вещь" просто взяв в руки. И при всем этом Вы будете продолжать утверждать, что раненый ребенок не нуждается в медицинской помощи, или, по меньшей мере - в серьезном осмотре? я согласен с вами что "шрам от авады" это явная глупость и что дамблдор не может знать как он вообще появился но суть в том что на текущий момент с точки зрения наблюдателя шрам на лбу по степени причиняемого ребёнку дискомфорта абсолютно не отличается от просто шрама оставшегося от обычной ссадины болеть, чесаться и воспаляться шрам начнёт только через много лет при живом волдеморте немедленная медицинская помощь ребёнку не нужна, а серьёзный осмотр провёл Великий Волшебник и обнаружил ничего больше чем ничего смог бы обнаружить только узкий спец по тёмной магии - все подобные спецы сидят в азкабане |
Yuriy116
Кстати, пришла в голову мысль - а проклятие на должности преподавателя ЗОТИ не могло считаться доказательством выживания Волдеморта? Не для Министерства, естественно - вряд ли они вообще признавали само существование проклятия, раз Фадж решил поставить свою доверенную заместительницу на проклятую должность - а для Дамблдора сотоварищи? По крайней мере, в интервью Ро была информация про то, что после смерти заклинателя заклятие спадает (что и произошло в 1998), но в 1981 такого не произошло, хотя Волдеморт и считался мёртвым. Yuriy116 Кстати, пришла в голову мысль - а существование Хогвартса не могло считаться доказательством выживания Основателей? Мечу Гриффиндора и Распределящей Шляпе уже вроде как тыща лет. Да и прочие артефакты давно должны были в прах истлеть.А у Дамблдора был ещё более весомый признак — Метка на руке Снейпа. |
nadeys
повторяю - нет причин считать что ребёнок "ранен" Как это ? "Все знают"(c), что это - именно шрам от авады. Книжки про это пишут для детей и взрослых. Как там, "Взлет и падение темных исскуств" и пр. Не напомните, кстати, откуда информация на сей счет у почтенных ученых мужей ?я согласен с вами что "шрам от авады" это явная глупость и что дамблдор не может знать как он вообще появился 1 |