Популярное- Новинки
- Горячие новинки
- Аудиофанфики
- Все фанфики
- Рекомендации
- Коллекции
- Заявки
- Конкурсы
- Фанфик в файл
- Таблица переводов
- 0
Включить тёмную тему - Справка по сайту
Популярное Включить тёмную тему
 Поучаствовал в очередном Дамбигад-сраче. Обсуждали только один эпизод. Посадку Блэка. Итак, что же надо, чтобы узреть Пресвятаго Дамбигуда?
1. Допустить, что в МагБритании не только нет, но и в принципе не может быть никакого правосудия. Как только допускаем наличие хоть какого-нибудь правосудия (пусть несовершенного и продажного,но с уточнением: чтобы правосудие продалось - надо чтобы его кто-то купил) - Дамбигуд рассыпается. 2. Необходимо постулировать, что на войне, захватив пленного, ему допустимо только задать вопрос о его виновности: силы врага, его планы, возможные предатели в своих рядах - никому не интересны. Без выполнения данного условия Дамбигуда тоже нет. 3. Вершина аргументации: нам даровано Откровение, что Дамблдор - хороший, более того, он - аватара Бога Вседержателя. 4. Хотя, нет, я ошибся, п.3 - еще не вершина аргументации. Вершина: "сам дурак!" Детский сад, штаны на лямках. 23 февраля 2021
21 |
 |
|
|
Хорошо. Есть начальник отдела по неправильному использованию МАГГЛОВСКИХ изобретений. Уж для данной должности маггловедение должно быть профильным предметом. В каком там возрасте он впервые увидел маггловские деньги? То, что эксперт по магглам из Артура никакой - это понятно. Другое дело, что с ним соседствует, скажем, чистокровный (или, по крайней мере, происходящий из чистокровной семьи) Кингсли, успешно выдающий себя за секретаря премьер-министра - да и сам Гарри отмечает, что маггла он изображает отлично. "Могут ведь, когда захотят!"Да, ещё в тему маггловедения - тут ещё неизвестно, с какого года Бербидж начала преподавать. До неё, скажем, был Квиррелл. То есть о компетентности конкретно Бербидж по общему уровню британских волшебников судить, возможно, и не стоит. 2 |
|
 |
|
|
Дамблдор не был на тот момент Верховным чародеем. Да и даже если бы и был, то проводить допрос боевика своего тайного ордена он не мог. Хрен его знает, что там могло бы всплыть на том суде. И это не говоря о том, что у самого Дамблдора могло не быть сомнений, что Блэк реально виновен. Выяснять же, что именно тот слил и кому, но при посторонних, а не при членах своего же ОФ, это так себе идея. Тогда судили по законам военного времени, а ОФ не был же официальной структурой, не?
P.S. Это не попытка выставить Дамблдора "гудом". Просто могло же быть и такое вот, не? |
|
|
|
|
склероша
Как раз, если бы "не было сомнений в виновности" - он бы в лепешку расшибся, но допросил. Приводить в 100500+ раз список того, что необходимо выяснить у провалившегося шпиона мне лень, мотайте вверх. И возможность провести допрос "втихую" у Дамблдлора была: см. историю Морфина Гонта. Не допросить он мог только в одном случае: если у него действительно не было сомнений... в НЕвиновности Блэка, из которой однозначно следует, что ничего интересного Сириус не знает, так что и допрашивать его не о чем. Более того, на момент сдачи Гарри Дурслям Дамблдор ни о каком Хранительстве Блэка (и его предательстве, соответственно), даже не догадывается (см. диалог с Хагридом, которому "молодой Блэк" одолжил мотоцикл). Так кто Дамблдору сказал, что "хранителем Поттеров был Блэк", как он через пару дней "лично свидетельствовал министру"? И еще. Даже если Верховным Чародеем Дамблдор действительно не был, то он был достаточно влиятелен, чтобы выйти перед Визенгамотом, сказать "этот человек вовремя изменил, и теперь он "на нужной стороне истории", чтобы попавшемуся ПСу списали все грехи. 2 |
|
|
|
|
Дамблдор не был на тот момент Верховным чародеем. Замечу, что в каноне вообще не сказано, когда именно Дамблдор стал Верховным Чародеем. Но как минимум известно, что он им был в 1991-м году, а побег Сириуса - это 1993-й.Впрочем, того, что Дамблдор якобы не мог попасть в Азкабан и допросить заключённого (что до, что после получения статуса Верховного Чародея), в каноне тоже нет, хотя некоторые люди почему-то продолжают это утверждать. Есть только пример обратного - уже упомянутый тут Морфин Гонт. 1 |
|
|
|
|
чтобы попавшемуся ПСу почему попавшемуся? |
|
|
|
|
Savakka
почему попавшемуся? А как ещё назвать арестованного и преданного суду Визенгамота Пожирателя? |
|
|
|
|
Raven912
по обстоятельствам - если вы про Северуса, то это не они поймали, а он пришел (возможно явка с повинной, но не факт) |
|
|
|
|
Savakka
Пруф, что сам пришел? |
|
|
|
|
Raven912
в смысле? (инфы что его арестовали на месте какого-то преступления или в ходе успешного расследования я в книгах не помню) |
|
 |
|
|
Savakka
Raven912 Единственное, что у нас есть по его поводу — слова Дамблдора, что Снейп был его шпионом. На тот момент — частного лица, между прочим, в лучшем случае — члена Визенгамота.в смысле? (инфы что его арестовали на месте какого-то преступления или в ходе успешного расследования я в книгах не помню) |
|
|
|
|
Ярик
вроде об этом и речь - его даже не поймали и перевербовали (по крайней мере не Аврорат), а он перевербовался сам, так что можно ему инкриминировать 1 |
|
|
|
|
Savakka
Ярик вроде об этом и речь - его даже не поймали и перевербовали (по крайней мере не Аврорат), а он перевербовался сам, так что можно ему инкриминировать Напомню: в ПСы он вступал сам. Думаете, Том не стал прогонять хотя бы одного из своих людей через "повязку кровью"? 1 |
|
|
|
|
Raven912
Savakka С другой стороны, состояние собственной души после убийства Дамблдора Снейпа всё же волнует, хотя директор сам его об этом попросил.Напомню: в ПСы он вступал сам. Думаете, Том не стал прогонять хотя бы одного из своих людей через "повязку кровью"? Вообще, чем именно Снейп занимался в рядах ПСов в Первую войну, не до конца понятно. Может быть, он сидел себе в тылу и варил зелья, пока в Хогвартсе не освободилась вакансия зельевара и Тёмный Лорд не решил отправить его в замок в качестве шпиона. 2 |
|
|
|
|
Raven912
Savakka Да в принципе мог. У них же клеймо уже есть, зачем дополнительные меры? Он вообще не очень склонен к перестраховкеНапомню: в ПСы он вступал сам. Думаете, Том не стал прогонять хотя бы одного из своих людей через "повязку кровью"? |
|
 |
|
|
Ярик
Raven912 LOL!Да в принципе мог. У них же клеймо уже есть, зачем дополнительные меры? Он вообще не очень склонен к перестраховке Он, вообще-то, ярко выраженный садист (мастер круциатуса). Он от таких вещей удовольствие получает. Конечно, общепринято считать, что во времена вербовки предыдущего поколения с мозгами там было сильно получше, и просто так, "потому что могу", он оными круциатусами не разбрасывался... Но для того, чтобы не заставлять кого-то замазаться, у него должны были быть очень специальные причины. |
|
|
|
|
Raven912
Показать полностью
Да что выяснять-то? Степень предательства? Все из ОФ считали Сириуса предателем, да и сам он там нечто невнятное вякал на суде (подробности не помню). И у Дамблдора хватало своих проблем, а не бегать и пытаться понять, что же там конкретно Сириус сдал Орден и их тайны. Если принять версию из канона, то членов в этом Ордене было не столь уж и много. Значит что? Значит сдал всё и всех, какие ещё подробности нужны? Членов же Пожирателей сдал Каркаров, так что вытягивать что-то из Сириуса было просто... Что? Да и не стоит забывать про магию. Мало ли что и как там умел Сириус. Может не могли из него ничего вытянуть... Иначе нафига нужны показания Каркарова, а не взять и влить в каждого захваченного Пожирателя тот же Веритасерум или не позвать аналог "телепата" из ГП. В общем, защищать Дамблдора не хочу, к нему и у меня есть куча претензий, но и вешать прямо таки всё на него, это тоже не совсем верно. P.S. Да и нет внятного ответа, а может ли Верховный Чародей посещать просто так Азкабан. Как бы Министр, который и является прямым начальником того же Аврората-ДМП, с проверкой, это как бы понятно. А как бы туда объяснился одиночный визит Верховного Чародея, Председателя МКМ и т.д и т.п.? 1 |
|
|
|
|
склероша
100500+ раз. Надоело объяснять. Просто надоело. Возьмите хотя бы самый низкопробный шпионский детектив (что-то более правдоподобное, вроде Юлиана Семёнова - не предлагаю) и почитайте. Может быть - узнаете, о чем нужно допрашивать схваченного шпиона. Или промотайте обсуждение вверх. Я там краткий список приводил не меньше трёх раз только в этой ветке. И все равно каждый правоверный адепт Дамбигуда начинает обязательный намаз с этого далёкого от какого бы то ни было правдоподобия аргумента. Что же до визита Верховного Чародея в Азкабан... Возьмите канон и почитайте. Тоже найдете нечто для себя удивительное: Дамблдор не только может заявиться в Азкабан и допросить тамошнего сидельца по основанию "левой пятке захотелось", но и делал это. Так все - мимо. 1 |
|
|
|
|
Raven912
Это вы не хотите меня услышать. В ОФ два десятка членов, Сириус знал их всех. Что ещё у него узнавать, если его читают предателем, а значит считают, что он их всех сдал? Ну вот что у него узнавать? Да нечего. И если вспоминать тот же канон, то почему-то там всем и каждому не заливали в глотку Веритасерум. Учитывая, что там были законы военного времени, то видимо не из-за каких-то особенных законов, ну, если пытаться в логику идти. Но да, можно считать, что Дамблдор был обязан переться в тюрьму и всё равно его допрашивать. 1 |
|
|
|
|
склероша
Ещё раз. Если совсем не доходит. Мотайте тред вверх. В 100500-й раз воспроизводить список вопросов к попавшемуся предателю, очевидный даже такому дилетанту, как я - уже просто лень. |
|
|
|
|
Raven912
Сириус, это не шпион в тылу врага, а предатель. Дамблдор вполне был уверен, если принять за истину, что он хоть немного разбирается в людях, что в школе(и сразу после неё) Блэк вполне себе был на стороне Поттера. То есть, его не заслали в тыл врага, а он сдал своих. Этих своих -- два десятка разумных. То есть, опять же, знать каких-то тайн Волди и Ко он просто не мог. Потому что предатель, а не шпион. Даже метки на "лапе" не было. Что у него, блин, узнавать? Что на суде спросили, того и хватило. Всё. Это не игры КГБ/ЦРУ или, хотя бы, разведки Никарагуа. Это две мелких банды. Одних сдал Каркаров, вторые считают, что их сдал Блэк. Нечего там выяснять. И ещё раз повторюсь, как выяснить-то, если бы вдруг захотелось? Веритасерум? Он в каноне есть, но вот почему-то потребовались аж показания, причём добровольные, Каркарова. Видимо какая-то не столь эффективная штука... Легиллименция? А она на Блэка действует? В каноне нет внятного ответа на эти вопросы. Как и на вопрос, а насколько хорошо ей владеет сам Дамблдор. 1 |
|
Включить тёмную тему
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
