 #всякая_фигня
Уже несколько дней жизнь раз за разом подбрасывает разговоры, вынуждающие задуматься на одну и ту же тему. Сначала был оголтелый антипрививочник-таксист с "это все ложь, грипп опаснее" и "если будет угодно Богу, мои близкие не заболеют". Потом наша участковая педиатр, сетующая на то, что на районе снова вспышка кори и коклюша: раньше подобное было большой редкостью, а теперь, когда все процент непривитых детей неуклонно растет, полыхает чуть ли не каждые 2-3 года, да еще и полиомиелит активизировался, а это совсем печаль. А теперь еще и разговор о полных людях в ленте ффми, вернее - мелькнувшая в разговоре фраза типа "если жизнь из-за этого окажется короче - разве это не личное дело человека?". Вот и думаю теперь: а оно точно-точно личное? Тут ведь как? С одной стороны это умозаключение кажется безупречно верным: мое тело это моя крепость, с какой стати кто-то, помимо меня, должен решать, чего мне с ним делать? Не хочу и не прививаюсь, не хочу и не худею, хочу и дохну, руки прочь! Но с другой стороны де-факто в законе уже есть ограничение этого принципа, завязанные на соблюдение прав других людей и даже твоих собственных интересов, даже если тебе на них плевать. Никто не отрежет тебе здоровую руку просто потому, что тебе захотелось быть без руки, будь ты сколько угодно серьезен в своем желании, а рука - сколько угодно твоя. Это вообще-то уголовное преступление. Никто не сделает тебе без серьезных показаний аборта на позднем сроке, хотя ребенка юридически вроде бы еще нет, а тело все еще твое. Тебя не возьмут на определенные работы без медицинской книжки и прививок, и с твоим нежеланием подвергаться медицинским манипуляциям никто особо считаться при этом не будет. Твое тело - это твое дело, но государство вправе, если сочтет нужным, попытаться ограничить твоему телу доступ к алкоголю или наркотикам. Ну и т.д. Принцип, таким образом, на деле не является абсолютным, и закон признает техническую возможность различного рода вмешательств в этой сфере. Иногда - очень радикальных вмешательств (см. принудительный карантин во время пандемии или принудительное психиатрическое лечение). 11 марта 2021
9 |
 |
|
|
Еещё паспорта с отметкой о вакцинации от ковида ввести могут, а без паспорта масса ограничений человеку
1 |
|
 |
|
|
Тело-то, конечно, принадлежит личности, но в нашем случае оплачивать больничные личности будут другие личности.
Может, где-то там, где человек сам себе обеспечивает страховку, саморазрушение ради удовольствия не выглядит настолько... эгоистичным. 4 |
|
 |
|
|
Согласна, так всегда - мы ж не в вакууме живем. Мы все граждане какого-то государства, оно следит чтобы все не перемерли. А то кто голосовать будет?)
|
|
 |
Marlagram Онлайн
|
|
Ну, как бы...
Ваше тело - это не ваше личное дело. Вопрос коллективного выживания, и всё тут. Да, есть историческое наследие и актуальная политическая борьба за некоторые смежные вопросы - те же аборты вспомнить, и транс-истерику (отдельно забавно, как оное транс-движение как раз лезет в тела конкретных персон, ага). Но эпидемиология - штука такая... Ей на права человека в их популярно-либеральном смысле как было плевать, так и будет всегда. 2 |
|
 |
|
|
В целом да, но вот вопрос веса озадачил. Как избыточный вес одного человека можно повредить другим?
|
|
 |
|
|
Илирисса
Может, конечно, т.к. повышает риск для ухудшения здоровья. А это может повлиять и на уровень жизни домочадцев, и на работу. |
|
|
Marlagram Онлайн
|
|
Илирисса
Как избыточный вес одного человека можно повредить другим? Ну например - избыточный вес достоверно повышает вероятность тяжёлого протекания короны. Коронавирус мутирует, и особенно хорошо мутирует при тяжёлом хроническом протекании болячки (и да, это уже исследовано) - когда полного пациента месяцами стараются спасти. Вероятность появления более опасного штамма ковида (под который придётся модифицировать вакцины) прямо зависит от количества тяжёлых долгих случаев заболевания... |
|
 |
|
|
Никто не отрежет тебе здоровую руку просто потому, что тебе захотелось быть без руки, будь ты сколько угодно серьезен в своем желании, а рука - сколько угодно твоя. А вот здоровый половой орган - как нефиг делать! Быстро, бесплатно, и за деньги других налогоплательщиков)) Чо там как насчет выживания популяции вы писали? Или "это другое"?1 |
|
 |
|
|
А меня всегда забавляло, что проблемы ожирения очень любят обсуждать те, у кого такового и близко не было...
6 |
|
 |
|
|
Почему-то бесит, что налоги плачу, а медицинскими услугами практически не пользуюсь. Зато есть знакомые, которые сгубили свое здоровье алкоголем/сигаретами/наркотой/едой и из больницы не вылезают, одна дорогостоящая операция за другой. Один чувак при всем этом еще и бахвалится, как жил всю жизнь и живет в свое удовольствие, никакие налоги не платил, а теперь получает пенсию по инвалидности (у нас минималка 15к), льготы всякие, на работу почти не ходит, так, подработки. Ну блин, хоть медаль ему вручай
|
|
|
|
|
Lasse Maja
Показать полностью
Насчет выживания популяции я писала только и исключительно то, что признание массового развития ожирения вот такой нормой, прекращение борьбы с ним, и табуирование информации о медицинских рисках скажется на этсамом выживании плохо. И, сюрприз, именно так оно и скажется. По поводу же рук, членов и "это другое" затрудняюсь прокомментировать, поскольку озвученное в посте - это не моя позиция. Это перечисление объективных фактов имеющейся юридической практики, которая в общем и целом вроде как признает принцип физической неприкосновенности гражданина, но на деле этот принцип все время нарушает, причем нарушает, как вы верно подметили, довольно рандомно и противоречиво, запрещая одно и тут же разрешая другое - вроде бы точно такое же. Мое мнение же, в посте не выраженное, заключается в том, что было бы очень недурно четко сформулировать границы и теоретические обоснования масштабов вот этого самого вмешательства. Чтобы практика, уже имеющаяся, стала более предсказуемой и, как следствие, менее похожей на произвольное нарушение прав, а у граждан пропала иллюзия насчет того, что их тело - их дело, которое больше никого не должно колыхать (ибо по факту не вполне их, и кое-кого колышет, причем отнюдь не только анонимусов в интернетах). |
|
|
|
|
келли малфой
Это не о проблемах ожирения и не об их обсуждении. Это о границах допустимого вмешательства государства и об иллюзорности идеи о неприкосновенности тела. Ожирение в этом контексте - только ОЧЕНЬ частный и относительно незначительный случай. Прививки гораздо значительнее. Но на случай, если вас задевает не только обсуждение, но и упоминание непричастными, с грустью скажу, что я это... причастная. 93 кг и диагностированное ожирение первой степени на данный момент времени. Уже бывала в этой группе, довольно успешно худела, но вот опять. |
|
|
|
|
Эмили Джейн
два раза скидывала по 30 - 35 кг и ни разу не удержала вес)) сейчас в третьей попытке... |
|
|
|
|
У меня маман полная, к пенсии нажила кучу проблем из-за лишнего веса. Ей для начала нужен был хороший психолог, диетолог, эндокринолог, врач ЛФК. Был бы какой-то специализированный центр, где оказывали бы квалифицированную комплексную помощь полным людям, желательно еще и бесплатную, маман бы точно туда пошла бы. Но вот так тыркаться по врачам, которым ты не нужен, а потом заедать стресс после поликлиники - не очень-то помогает похудеть. Понятно, что не каждый пойдет, но скольким можно было бы помочь до того, как организм безвозвратно болен.
С другой стороны алкоголикам/наркоманам тоже нужна комплексная помощь. На периферии ее нет. |
|
 |
|
|
районе снова вспышка кори и коклюша: раньше подобное было большой редкостью, а теперь, когда все процент непривитых детей неуклонно растет, полыхает чуть ли не каждые 2-3 года,
Бля што Я не против, чтобы мои налоги шли на полных, я против, чтобы на пьянь. Мне где подпись поставить? 1 |
|
|
|
|
Altra Realta
Ну, есть такое дело ( Как это описывает педиатр: Приходит мать с трехлетним (если верно помню) малышом. Жалуется, что у него, наверное, фарингит. Мол, уже две недели кашляет, купленные самостоятельно в аптеке лекарства не помогли, пропишите че-нить. Педиатр смотрит и видит классическую, как в учебнике, картину запущенного коклюша, офигевает, и предлагает срочно ложиться в инфекционку. Мама идет в отказ и утверждает, что ничего подобного быть не может, потому что не может быть в принципе, это врачи-грачи всякие коклюши придумали, чтобы заставлять делать прививки, но она, мама, не настолько тупая, чтобы вестись на такую разводку. У нее уже третий непривитый ребенок, и предыдущие два никакими коклюшами никогда не болели. А это просто фарингит, выпишите че-нить. Ребенок ходит в садик. |
|
|
|
|
|
|
Altra Realta
А на что тут реагировать? В больничку ребенка в итоге-таки уложили, хотя и не без стращания той же опекой. Но заставить ее и таких как она привить детей невозможно, и популяционный иммунитет к опасным детским болячкам потихоньку загибается. |
|
 |
|
|
Lothraxi
В общем-то с зарплаты высчитывается соц налог в том числе и на случай больничного. |
|
|
|
|
|
|
Lothraxi
Как бы вам попроще объяснить. Обязанность по сбору налога возлагается на работодателя потому что его государству проще проконтролировать чем каждого человека в отдельности. Но тем не менее этот налог остаётся налогом на ВАШУ зарплату. И если бы допустим зарплатные налоги были отменены, то размер зарплат бы вырос если не на ровно ту же сумму но по крайней мере на значительную ее часть. На какую именно зависит от баланса на рынке труда между спросом и предложением и эластичности спроса и предложения насколько я помню. Но вот в ЛЮБОМ случае, даже если официально налог начисляемый на ВАШУ зарплату платит работодатель, на самом деле эту сумму или значительную ее часть платите ВЫ. Ибо на эту сумму или значительную ее часть уменьшается ВАША зарплата. Остальное - бухгалтерские тонкости. 1 |
|
|
|
|
Немного Белый
Если человек сознательно ставит себя в ситуацию, в которой он будет болеть больше среднего, то он будет приносить компании меньше денег, чем сотрудники, не следующие его примеру. И больше их тратить. Ну вот, простой пример: алкоголик Вася провел на больничном месяц, заработал ноль, отчислений с него в ФСС ноль. Получил деньги за больничный. Спорсменка Оля отработала весь месяц полностью, отчисления с нее были, больничного она не брала. Если их на работе трое - Вася, Оля и начальник Сан Саныч - получается, что Оля и Сан Саныч оплачивают больную печень Васи (вместе с остальным трудящимся народом, да). Для меня это очевидно, и я не улавливаю, в какой момент вы потерялись. 2 |
|
|
|
|
Lothraxi
Алкоголик Вася работая остальные 11 месяцев оплатил себе этот больничный. Возможно у алкоголика Васи нет детей, а у спортсменки Оли они появятся. И потом за счёт налогов Васи будет оплачиваться работа педиатра который лечит детей Оли, а также пособие на рождение ребёнка. Должны ли ребёнка Оли лишить возможности бесплатного лечения, а также должны ли Олю лишить пособий и маткапитала, раз они выплачиваются в том числе из налогов, тех граждан, у которых нет детей? Почему бездетный бухарь Вася должен оплачивать не только своё лечение но и сложные роды Оли? |
|
|
|
|
Немного Белый
Вы во1 фонды помешали 1 |
|
|
|
|
Altra Realta
Да без разницы. Алкоголик Василий платит налог на случай его лечения и выплаты ему больничного если он заболеет. Спортсменка Оля платит налог, на выплату ей больничного, если заболеет ее ребенок и нужно будет за ним ухаживать. И дети могут болеть гораздо чаще чем злоупотребляющие горячительным напитками граждане. Так почему частые больничные Оли ей в укор не ставят, а частые больничные Васи ставят. И ещё раз никто за него его больничные не оплачивает. Он за это налог платит. |
|
|
|
|
Немного Белый
Это не налог. То что вы говорите фсс 1 |
|
|
|
|
Налоги в данном случае это бюджет, строительство больниц и все такое
Так вот лучше роддома чем нарко 1 |
|
|
|
|
Altra Realta
А платеж в ФСС не начисляется на зарплату? А то что он не прямо назван налогом, как-то нивелирует факт обязательности уплаты платежей? А то что платеж имеет целевое назначение так уж различает его с целевыми налогами в целевые фонды? |
|
|
|
|
Altra Realta
А почему вы должны решать за Василия что ему лучше. Может была б воля Василия он бы не копейки на роддома не потратил. Заканчивая дискуссию, Василий такой же налогоплательщик как все остальные, и никого не должно полыхать бегает он на досуге или пиво пьет. Если он налоги и платежи в ФСС оплатил, то он имеет право пользовать всеми положенными ему как полноправно у гражданину и налогоплательщику благами. |
|
|
|
|
Немного Белый
Погуглите про бюджет и его распределение. |
|
|
|
|
Немного Белый
Но я как работодатель, который платит помимо этого ещё немного всего дохуя, против того, чтобы эти деньги шли не на лечение больных детей, а на лечение алкоголиков. Закупка скорых, например, а потом они не только к больным, но и к алкашам на улицах выезжают. 1 |
|
|
|
|
Altra Realta
Платежи в ФСС являются обязательными как и налоги? |
|
|
|
|
Немного Белый
Не для всех. Вы сейчас скажете, что как сзл я вообще не имею права претендовать на медицинскую помощь? :)) |
|
|
|
|
Altra Realta
Да вас не доходит что это фактически деньги Васи а не ваши? Что они платятся с его зарплаты и именно эту уплаченную сумму вы ему в итоге не доплачивает. И что некого не должно волновать на что тратятся деньги, которые Вася честно за себя оплатил? |
|
|
|
|
Altra Realta
Разговоры про то что кто там оплачивает лечение алкоголиков начал не я. Но если продолжить логику, то почему те кто не платит налоги и в ФСС должны получать лечение. Почему алкоголик Вася должен за вас платить? |
|
|
|
|
Немного Белый
Altra Realta Да. Для работодателя.Платежи в ФСС являются обязательными как и налоги? Потому что есть вещи, которые государству нужно оплачивать. Например, воспроизводство населения. Надо, надо делать новых налогоплательщиков. А вот новые алкоголики - даже несмотря на акцизы - государству невыгодны. 1 |
|
|
|
|
Немного Белый
Что они платятся с его зарплаты и именно эту уплаченную сумму вы ему в итоге не доплачивает. И что некого не должно волновать на что тратятся деньги, которые Вася честно за себя оплатил? Речь в посте шла о пенсии по инвалидности и/или пожизненном обеспечении лекарствами. Т.е. предполагается, что Василий свою трудоспособность уже полностью либо частично утратил. Конечно, можно кивать на то, что он накопил на себя отчислениями за предыдущие годы, но это совершенно не факт. |
|
|
|
|
Lothraxi
Вы так и не поняли, что зарплатные налоги, которые формально платит работодатель фактически по большей части платит сам работник, за счёт того, что работодатель уменьшает ему зарплату на величину налога или близкую к этому сумму? И да Вася может класть с прибором что выгодно государству, а что нет, учитывая что свое лечение он фактически сам и оплатил. Скажем так государству в один момент может стать не выгодно платить вам пенсию, а выгоднее эти деньги из Пенсионного фонда пустить на оплату труда ментов. Означает ли это что оно может так сделать? Или не ментов а врачей? Ведь работающий врач полезнее ничего не делающего пенсионера. |
|
|
|
|
Эмили Джейн
А может Василий стал инвалидом потому что пахал как конь и пил чтобы расслабиться по выходным. Вы это как определите? А даже если и из-за того что пил и не успел накопить столько чтобы полностью покрыть пенсию. А вот другой полгода проработал, потом гены, рак инвалидность А третий с детства инвалид. И никто из них много в фонд не успел отчислить. Почему тогда им нужно платить пенсию, а Василию нет. А может он гораздо дольше чем тот, что с плохой наследственностью проработал. А может у Василия тоже плохая наследственность и поэтому он пил. |
|
|
|
|
Немного Белый
Altra Realta Я проревусь прям щас надо всемДа вас не доходит что это фактически деньги Васи а не ваши? Что они платятся с его зарплаты и именно эту уплаченную сумму вы ему в итоге не доплачивает. И что некого не должно волновать на что тратятся деньги, которые Вася честно за себя оплатил? |
|
|
|
|
|
|
Немного Белый
А я и не призываю не платить Василию пенсию в случае чего. Я лишь указываю, что пьянство Василия и здоровье Василия - это не всегда его личное дело. 1 |
|
|
|
|
Эмили Джейн
Как раз бухает он по собственной воле, а вытрезвитель ему строят, урезая роддома. |
|
|
|
|
Altra Realta
Если допустить что этот налог упразднен как таковой то вас бы заставили это сделать рыночные механизмы иначе сотрудники пошли бы не к вам, а к вашим конкурентам которые платят больше. На какой именно процент от суммы налога вы бы увеличили зависит от конкретного соотношения спроса и предложения на рынке труда. |
|
|
|
|
Немного Белый
И да Вася может класть с прибором что выгодно государству, а что нет, учитывая что свое лечение он фактически сам и оплатил Ноуп. За его веселье платят все.То есть смотрите: вот у нас есть зп Васи, с нее идет 5,4%. Вот у нас зп всех остальных (те же самые 5,4%). Если Вася будет работать весь год, с него оплатят - считайте сами - 0,648 его зарплаты. Даже если у него нет стажа и ему будут считать больничный с коэффициентом 60%, на месяц он не заработает себе за целый год. Если у него 100% больничные, то ему надо работать больше 18 месяцев, чтобы набить себе на один месяц болезни. А теперь ход конем: это не он платит себе на больничный, а его работодатель. Чтобы уложиться в свой бюджет, работодатель побоится поднимать зп _всем_. Премии будут меньше _у всех_. За печень Васи Вася будет платить меньше всех. Но получать - больше всех. Это понятно? 2 |
|
|
|
|
Lothraxi
Больничный же оплачивает не работодатель, а из Фонда куда отчисляет Вася. Причем тут не уложится в бюджет? |
|
|
|
|
|
|
Altra Realta
Я вам уже ответил. Это не я наивный а законы рынка. Если в вашей профессии предложение труда значительно выше спроса на него, то подняли лишь на малый процент. Если наоборот дефицит специалистов подняли бы на всю или почти всю высвободившкюся сумму. Разумеется это процесс не одномоментный а постепенный, происходит с некоторым временным лагом. |
|
|
|
|
Немного Белый
Ну так гляньте на рынок-то, где у нас предложение выше спроса? В каких областях и много ли работодателей, лол. Теория это, конечно, замечательно |
|
 |
Nita Онлайн
|
|
Altra Realta
Ну где-то оно реально работает. Когда у ИТ-отрасли уменьшилось налогообложение, нас полностью перевели в "белую", хотя формально зарплата не поднималась. Но лично для меня это оказалось достаточно важным, т.к. сократило время получения имущественного вычета, возросшими больничными выплатами я воспользовалась буквально пару раз. Но там ведь еще два года должно было пройти, прежде чем оплата больничных пошла по новой сумме. Особенно обидно было в конце 2го года уйти на больничный 25 или 26 декабря по травме и получить за один год "новый" и один год "старый", ух, как я обломалась тогда. |
|
|
|
|
Nita
Да оно везде практически пошло обеляться так или иначе, а где-то до сих пор так и осталось. Это не из-за уменьшения налогов, а из-за контроля. |
|
|
|
|
Немного Белый
из Фонда куда отчисляет Вася Да не Вася же.Если у Васи зп 10к рублей до ндфл, он получит 8.7к. Работодатель же заплатит 10к (Васе и налоговой) плюс около 3к в фонды. Понятно? )) 1 |
|
|
Nita Онлайн
|
|
Altra Realta
Да оно везде практически пошло обеляться так или иначе, а где-то до сих пор так и осталось. Это не из-за уменьшения налогов, а из-за контроля. И это тоже, да. Я по работе общаюсь клиентами, и тема полностью белого учета все более актуальна. Многие так и говорят, что прятать стало слишком рискованно и накладно, проще и дешевле работать в белую. Еще 7-9 лет назад ситуация была совсем другой. |
|
|
Nita Онлайн
|
|
Lothraxi
Да не Вася же. Плюс к этому же первые три дня больничного платит именно работодатель. Если брать много коротких больничных это должно быть весьма чувствительно для него.Если у Васи зп 10к рублей до ндфл, он получит 8.7к. Работодатель же заплатит 10к (Васе и налоговой) плюс около 3к в фонды. 3 |
|
|
|
|
Lothraxi
Может, он не в России живёт? |
|
|
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
