Aa | Aa |
![]() Что такое язык? Язык — это знаковая система, в которой знаки являются заместителями реальных предметов и явлений. Чтобы сообщить собеседнику о том, что вы вчера ели вкусную курицу, вам не нужна ни курица вообще, ни конкретно ваша вчерашняя курица, чтобы собеседник это понял: эти значения зашифрованы в словах.
Очень экономно, согласитесь? В детстве меня в восторг приводило вот это самое необъяснимое: люди взяли набор звуков, наделили его значением конкретного предмета и научились обходиться без самих предметов для выстраивания диалога. С ума сойти же! Условные значки и звукосочетания рождают в сознании наших собеседников совершенно реальные картинки, причём у всех примерно одни и те же. Если вы скажете «Я ел вчера курицу», кто-то представит сочную запечённую курочку и облизнётся, кого-то затошнит от её запаха, кто-то мысленно начнёт её готовить на будущий ужин, прикидывая, какие продукты ему нужны — но все эти люди представят курицу, а не траву и не красный шкаф. Это знаковая ситуация, причём возникает она в процессе речи постоянно. Знаки вообще нас окружают: чёрная кошка, бегущая через дорогу — к неудаче, свинцовые тучи — к грозе, знак «Дети» — дети могут внезапно выбежать на дорогу и так далее. Но не все эти знаки создают знаковую ситуацию. Для её создания необходимы отправитель и адресат; если чёрная кошка перебегает вам дорогу, то никто ничего не хочет сказать, вы просто встали на пути идущего по своим делам животного. А вот красно-белые оградительные ленты — знак «проход закрыт». Все знаки, возникающие в процессе общения, изучает семиотика, и языком она занимается особо, поскольку он — особо навороченная система знаков. Признаки знака: - наличие экспонента знака — материального выражение знака: тактильная плитка у пешеходного перехода, короткие гудки в телефонной трубке, красный сигнал светофора. Не важно, как именно выражен знак: он должен считываться человеком. - наличие связи экспонента и какой-либо идеи. Знак перечёркнутой сигареты — «Курение запрещено, штраф», гудки автомобиля — предупреждение об опасности или раздражении и так далее. Знак без привязанного к нему значения — просто картинка, непонятное изображение, подобное пятну на стене. - противопоставленность другим знакам в рамках системы. Опущенный шлагбаум — проезд закрыт, поднятый — проезд открыт. Тактильная плитка — пешеходный переход, её отсутствие — не пешеходный переход. Это позволяет максимально усреднить выражение значения и варьировать знак: не важно, более круглые или квадратные выступы на тактильной плитке, широкая её полоса или узкая, красная она или жёлтая, очень частые выступы или более прореженные — это знак, который будет считываться в любом случае, пока он соответствует общей норме выражения этого знака. Нередко в такой системе есть нулевой экспонент: отсутствие знака и есть знак. Нет тактильной плитки — не переход, есть — переход; включён поворотник — поворачиваю, не включён — еду прямо. - условность значения знака. В стране А договорились, что для слабовидящих перед пешеходным переходом установлена тактильная плитка, а в стране Б на время движения потока машин перекрывают переходы шлагбаумом. Тем не менее, во многих странах из-за более-менее открытых границ связь знака и значения мотивированная для облегчения понимания. Изображение детей на знаке — где-то рядом дети и так далее. - схематичность знака. Это чем-то похоже на противопоставленность знака, только с другой стороны: теперь не абсолютно любая тактильная плитка обозначает пешеходный переход, а тактильная плитка обозначает абсолютно любой пешеходный переход: через шоссе или небольшую улицу, прямо или наискосок, длинный или короткий, подземный или обычный. И даже если выражения знака нет, его значение останется за ним: красно-белые ленты будут потенциально обозначать предупреждение даже если будут скручены в рулон. Знаками язык и оперирует. Тем не менее, не все средства языка — его знаки. Нечто является знаком языка только тогда, когда плану выражения (знаку) соответствует определённый план содержания (значение). Все значащие элементы языка обладают этими планами: морфемы, слова, предложения. Но ими не обладают фоны — отрезки речевого потока, на которые делится морф. Например, нет значения у буквы «р» в слове «радость» (если кто-то тут придерживается стрёмной теории о наличии значения у фонем или букв, немедленно покайтесь). Но фон может одновременно соответствовать морфеме, например, как в слове грому, чьё окончание мужского рода дательного падежа единственного числа выражено фоном -y. Отсутствие у фонов собственного значения позволяет языку экономить средства и из ограниченного количества морфов конструировать неограниченное количество слов. Не являясь средствами языка, фоны становятся конструктором для их создания. #фигология 22 марта 2021
10 |
![]() |
My Chemical Victim
|
Pitaici
Причём самая условная условность, самая гуманитарная наука, как по мне — математика. Совершенно абстрактные понятия и примеры. Найти что-то, что нельзя пощупать — это же любимое занятие гуманитариев. |
![]() |
|
My Chemical Victim
Дело в том, что нам так преподносят математику как абстрактную науку:( Жаль:((( Но на самом деле, математика везде, даже там где мы ее не видим. Все можно представить через математическую формулу. |
![]() |
|
Pitaici
Показать полностью
Дело в том, что нам так преподносят математику как абстрактную науку:( Жаль:((( Но на самом деле, математика везде, даже там где мы ее не видим. Все можно представить через математическую формулу. Почему же, как раз то, что математика абстрактная наука - это и есть самое чудесное. Возьмём простое математическое выражение - 1+1=2. В этом простом математическом "высказывании" заложена бездна возможных (потенциальных) конкретных смыслов: 1 камень + 1 ракета = 2 объекта 1 сопля в носу + 1 фильдеперсовый чулок = 2 объекта 1 мальчик + 1 фрезеровочный станок = 2 объекта. Понимаете? Любые 1+1 объекты = 2 объекта! Любые. Хоть Малахов + нейтронная звезда = 2 объекта. Бездна смыслов. И вполне конкретных...:) И это я взял самое простое. Банальное. А ведь мне, когда я был ребёнком, этого не говорили. Если бы хоть кто-нибудь такое сказал - я бы полюбил математику всей душой. Но нет... не сложилось. Гуманитарий тоже может математику любить. Даже издали. Понимая красоту философских смыслов, заложенных в простые "высказывания"... P.S. Древних так "штырило" от этого, что Пифагор считал числа от 1 до 9 священными и имеющими собственные тайные (сакральные) значения. :) 2 |
![]() |
|
Scaverius
Все зависит от «точки зрения». Ни о чем в мире нельзя сказать ничего однозначного. :) |
![]() |
Заяц Онлайн
|
Почти как программирование. Только там все состоит из нулей, единиц и пары логических операций. Емнип, для построения компьютера с нуля достаточно: и, или, не, исключающее или. Ну и генератора, который будет задавать частоту колебаний системы.
|
![]() |
Заяц Онлайн
|
My Chemical Victim
Pitaici Есть чистая математика, есть прикладная. Но вообще это правда, вся академическая математика стремится к абстракции, чистой идее.Причём самая условная условность, самая гуманитарная наука, как по мне — математика. Совершенно абстрактные понятия и примеры. Найти что-то, что нельзя пощупать — это же любимое занятие гуманитариев. |
![]() |
Заяц Онлайн
|
t.modestova
Точно не полностью лженаука. См. эксперимент "Буба и Кики". Просто в языке все подвижно. А вот люди слишком догматичны, слишком любят крайние позиции, слишком любят себя в теории. В результате имеем много лет пустых споров, что же первично, знак или форма. А они ВСЕ могут быть первичны. Это как бесконечная цепочка взаимосвязей или как зеркальный коридор. |
![]() |
My Chemical Victim
|
t.modestova
Нет в ней прям такой непоколебимой правды, всё это в предположениях. Если так рассуждать, то значения вообще всех звуков для всех будут разными. Меня вот корёжит от звуков [ф], [jу] и так далее. Когда читал «Мартина Идена» лет в пятнадцать, думал: как можно любить девушку с таким уродским именем как «Юдифь»? Я только представляю, как произношу это имя, а мне уже противно. Но это самое [°u] есть в «люблю», а [ju] — в «ласкаю», «целую». Тем не менее, есть мнение, именно этим пользовался Волков, делая Стеллу и Виллину добрыми, а Гингему и Бастинду — злыми. Правда, мне кажется, что тут, скорее, не столько само чистое звучание, сколько ассоциативный ряд: Гингема — гиена, Бастинда — бастовать. |
![]() |
Заяц Онлайн
|
My Chemical Victim
Так они и есть для всех разные. Но общая культура и классический литературный канон создаёт некую общность. А творчество современных авторов постоянно хочет канон сломать, потому что нет ничего скучнее, чем повторять старое, но в итоге канон не ломается, а обогащается. |
![]() |
My Chemical Victim
|
Cheery Cherry
Судя по основам теории коммуникации, всю свою сознательную жизнь человечество ищет баланс между точностью выражения для идеального понимания и экономией языковых средств. |
![]() |
|
My Chemical Victim
Потому что если совсем забить, коммуникация целей не достигает, да) Просто запрос на мой доклад - как бы сделать, чтобы технари и отдел продаж друг друга понимали, и отчасти их иногда стопорит потому, что разговаривают как на разных языках, и довольно-таки кипятятся, что другая сторона не хочет говорить на твоём. Мне хочется сказать, что надо просто принять, что языки разные, и не столько пытаться заставить одну сторону говорить на языке второй, сколько сосредоточиться на самой цели общения. |
![]() |
|
My Chemical Victim
Есть некоторая объективность: восприятие работы своего речевого аппарата. Если при произношении звука речевой аппарат напрягается, работает заметно сильнее, полагаю, с большей вероятностью этому звуку будет приписана негативная ассоциация (значение). Если от узкого [И] звук переходит к широкому и ненапряженному [А] (даже к [Э]), ассоциация освобождения придаст позитивный смысл этому звукосочетанию... И т.д. |
![]() |
|
![]() |
Заяц Онлайн
|
Cheery Cherry
Пусть продажники осваивают базовый технический и наоборот. |