annetlenc
Давайте так, каждый год из поступающих в универ минимум треть, а то и 40 процентов до выпуска не доучится. Считаете ли вы такой отсев слишком строгим?

EnGhost

Смотря где и по каким критериям отсеивают.

Deskolador
ТС со своими причитаниями странная. У школьников нет (вообще нет!) возраста, когда можно сдать экзамены без влияния гормонов.
У мальчиков переходный период - 12-14. Потом гормоны продолжают играть до 18-20 лет. Где-то в это время, плюс-минус пару лет, всё устаканивается.

Почему взят возраст именно 15 лет как "неподходящий" - непонятно.

А ведь скольким девчонкам, девушкам и женщинам не везёт, когда месячный цикл совпадает с экзаменами. Экзамены, влияющие на жизнь, вообще надо убрать!

annetlenc
Большинство на первых двух сессиях за неуспеваемость. Приблизительно процентов 70 из отчисленных, остальные за ту же неуспеваемость но позднее.

Desmоnd
Выход там.

EnGhost
В какой стране? Это от многих факторов зависит: Какая система оценок в каждом конкретном ВУЗЕ, какие дополнительные факторы влияют на успеваемость, какой контингент принимают изначально..

annetlenc
В данном случае про Россию, про один из топовых Вузов страны. При том, что поступают в него, немногие, и средних проходной балл, на моей специальности был порядка 275 из трех экзаменов по 100 баллов каждый.

EnGhost

В Российской системе разбираюсь не настолько хорошо, чтобы ответить на ваш вопрос. Скажите ваше мнение.

EnGhost
Desmоnd
Ваши комментарии, господа, заставили меня пожалеть о тех временах, когда в школах давали логику, а по окончании каждого учебного года сдавали переводные экзамены... Возможно, если бы вы прошли через это, вы спорили бы гораздо грамотнее и аргументированнее. Да орфографических ошибок у одного из вас было бы поменьше. :))

annetlenc
Вы в публичных блогах, если не заметили. И участник публичного обсуждения. Так что "выход там" будете говорить, когда перестанете публиковать свои причитания в общей ленте.

Зануда 60
Особо иронично то, что человек, заговоривший о логике, грамотности и аргументации, зашёл с классического ad hominem. Нет, извините, ваш демагогический выпад не принят.

Desmоnd

Вы пришли в мой блог и здесь решаю я кого мне угодно видеть. Хамам не подаю. Вон.

Зануда 60
Удивительно, но логику мне как раз давали, как и переводные экзамены в конце каждой четверти)), я вам даже больше скажу, старшие классы я вообще учился в физ-мат школе. Так что если вы хотите помериться здесь образованием, то лучше не стоит. И в общем-то тут нет спора в целом. Точнее, тут спор о том, что у ТС несколько отличное понятие "страшного" экзамена от остальных, так как экзамен, на котором отсеивается всего треть, это не экзамен вовсе. А так, условный пинок обучающимся, чтобы они хоть как-то собрались.

Ну а по поводу ошибок, единственный вариант убрать их количество, это часами сидеть и заниматься их устранением, что, собственное в школе я и делал, когда русский надо было вытягивать на оценку выше законной 3-ки.

annetlenc

А мое мнение, очень простое, из тех самых отчисленных из моего ВУЗа с вашими экзаменами справились бы абсолютно все. При чем на балы равные А и выше. И даже из них, не все тянут высшее образование. Так какой, черт возьми, смысл тянуть те самые 33% которые не в состоянии с ним справится?

Desmоnd
Вы уже достаточно здесь высказались, чтобы продемонстрировать и уровень знаний, и качество воспитания. А теперь уважьте желание хозяйки данного блога, если, конечно, не хотите и дальше доказывать в своем стиле собственную личностную "состоятельность".

annetlenc
Я не пришёл в ваш блог, напоминаю. Вы свою истерику выложили не в личный бложик, а в общую летну. Вам ликбез провести по интерфейсу фанфикса? Где именно посты публичных обсуждений, а где - личная дняффочка.


Зануда 60
Продолжаем обсуждать мою жалкую ничтожную личность? То есть я так понял, вы свои навыки "логики и аргументации" так и не проявите? Ну что же, тяжело проявить то, чего нет.

EnGhost

Всего треть отсеивается не потому, что экзамены лёгкие, а учат хорошо, но англичане считают, что показатели низкие.
Откуда такая уверенность. Не имеет смысла спорить, ваши отчисленные справились бы с A Level или нет. Их разному учили, и по разному.
Я тоже лично, не считаю, что так уж необходимо тянуть эти 33%, сами англичане думают, что это невысокий показатель, можно лучше.

Desmоnd
Я всего одну цитату приведу - из Петра Великого:
"Не чести дурака дураком - дай ему слово молвить".
Вы уже молвили. Продолжайте веселить читателей в том же духе.

Зануда 60
Ещё раз напомню. Вы ни слова не сказали против моих тезисов. Не смогли из себя выдавить ни одного возражения. Всё что за вами есть - это несколько унылых оскорблений.

Пусть это вышло оччень самокритично, но я вам в ответ предлагаю другую мудрость. Даже две.

От Гоголя:
От Матфея:

annetlenc
А тут все просто. У меня из однокурсников треть это где-то медалисты, половина выпускники спецшкол (гимназии, лицеи, кадетки), где уровень образования выше среднего, и еще треть добрана по олимпиадам, и тому подобным вещам. В общем-то не для кого из моих однокурсников школьная программа проблем не представляла.

Desmоnd
Вам примерно час назад указали маршрут, куда вам следует идти. Открытым текстом указали. Если вы не поняли, то, стало быть, вы - дурак. Что и продолжаете здесь активно демонстрировать. К вашему сведению: автор поста не удаляет ваши тупезные комментарии только потому, что они хорошо смешат людей. Правда, с последним комментарием вы скатились в тупую банальщину, видимо, начитанности вам не хватает - для более качественных цитат. Отправляйтесь-ка почивать, да не забудьте выпить перед сном что-нибудь успокоительное. Вам это действительно нужно.

EnGhost

Не аргумент. Не спорю, может ваши и очень хороши в вашей программе. А там и программа другая и учат совершенно по другим методикам, дают другие навыки. Например: ваши вряд-ли умеют писать аналитические эссэ по физике. Не каждый кандидат наук сдаст A Level без серьёзной подготовки. По любому предмету. Не потому, что это что-то запредельное, но их так мыслить не учили. Подход другой.
Я тут не доказываю кто лучше. Просто не имеет смысла спорить.

annetlenc
A Level это не GSCE. И речь не о сдаче как такового GSCE, а о сдаче аналогичного экзамена. Ещё раз, экзамен сдают 66% от всех, кто его сдает. Для того, чтобы это назвать сколько-нибудь серьёзным экзаменом, это слишком много.

Ну а насчет аналитического эссе по физике, дайте методичку, и пойдем сдавать)). В конце-концов канд. минимум я сдавал).

EnGhost

Тем более не имеет смысла рассуждать, сдали бы студенты ВУЗА совершенно незнакомую им программу для 15 летних, или нет, не имея подходящих навыков. Там просто эссе чуть полегче.
Можете не верить, что дело не в сложности экзамена, а в качестве преподавания. Не спорьте о программе, о которой не знаете.
Я не физик)) Если интересно, сами всё найдёте и разберётесь и сравните сами, если интересно.

annetlenc
Окей, предположим, вопрос не в сложности экзамена. Тогда в чем "тихий ужас"? В том, что сдают в 15 лет? Так у нас тоже переводные сдают в 15 лет, да и мы сдавали. Что в том ужасного?

EnGhost

Салазар, оказывается, вы не поняли юмора? :)) "Тихий ужас" в том, что в каждом потоке обнаруживается некоторый процент вот таких студентов, кто не числился в отстающих, но в 15 лет неожиданно не справляется с нагрузкой. И это большая головная боль и для них, и родителей, и для учителей, и для школы, и система считает, что для неё тоже.

Надеюсь, понятно обьяснила.
Спокойной ночи

Зануда 60
Это прекрасно демонстрирует интеллектуальный уровень "указывальщика". И, увы, вы свой тоже прекрасно продемонстрировали.

Те цитаты, что я привёл, распространены, да. Но остаются актуальными до сих пор, а возможно, и во веки вечные. И очень подходят к нашему случаю.

Вы вместо того, чтобы выбирать позаковыристей цитатки, почитали бы хорошую книгу по ведению дискуссии. Возможно, подняли бы свои школьные тетрадки, где рассказывается про логику и аргументацию. Тогда, возможно, вы бы выключили режим базарной бабы, сразу переходящей к оскорблению оппонента и узнали бы о таких вещах, как ведение нормальной дискуссии и о логических ошибках. Узнали бы об argumentum ad hominem/ad personam, например. Узнали бы, почему "вы пишете с ошибками" не считается подобающим возражением, а "вы написали полную чушь"... О, точно. Вы же цитат хотели? Нате вам Карела Чапека из "Двенадцати приемов литературной полемики". Почти сотня лет прошла, а как точно описал!


Не хотите выставить себя хабалкой? Хорошо. Аргументируйте. Хотите перейти на личности, мол, ах, сколько ошибок - покажите где именно ошибки. Считаете, что оппонент несёт хрень - покажите, что именно вы считаете хренью. А вот это подгавкивание... Ума для этого совсем не нужно, наоборот.

annetlenc
В каком возрасте, вы считаете, школьники перестанут "неожиданно не справляться с нагрузкой"?
Просто пытаюсь понять, что именно вы предлагаете. В чём, как говорится, ваш point.

18 лет - ещё та же гормональная буря, причём, гораздо разрушительней. Глупости, которые творят подростки, как раз в этом возрасте особо выпуклы.

Зануда 60
Прочитал все комментарии. Знаете, вы выгладите как Табаки при Шерхане. Своих аргументов совсем нет, зато оскорблений и нападок на собеседника более чем достаточно. Если для вас это и есть "логика и аргументы", то значит что-то пошло не так.

Yusman
Я не приводил здесь аргументов, потому что нет смысла. У оппонента несколько другая цель - тявкнуть погромче и заявить о себе, а то, не дай Мерлин, посетители сайта не сразу вспомнят, кто он такой. Он даже пост прочел невнимательно, где уж ему до аргументов...
Да автор поста мне импонирует. В том числе, и чувством юмора, проявленном в этом посте.
Мне лично наплевать, как я там выгляжу в ваших глазах. Тем более, когда вы сами выглядите как подпевала не по делу. Ровно потому, что вы не заметили этого юмора. Особенно - если "прочли все комментарии".

Зануда 60
Потому что сказать по теме нечего, а щеки раздуть хочется.

Ох лол, ещё один пункт демагогического бинго. На этот раз интернет-телепатия.
Увы, ваш скилл интернет-телепатии равняется вашему умению вести дискуссию. То есть ноль.
Если уж меняться "кто я такой", то и и EnGhost - давние участники сообщества и уважаемые авторы. Померяемся количеством лайков и объемом написанного? Ну, раз уж вы плавненько подводите к argumentum ad verecundiam.
Для меня лично вы - нонейм, которого я вижу впервые. Как и ТС, впрочем.

Лично я "дискуссией" впечатлен. Давно мне не встречался кто-то настолько беспомощный и смешной. Идущий к полному набору демагога.

Вам есть что сказать - говорите. Нет? Продолжайте потявкивать в мою сторону.

А вообще даже чуть потрясает, насколько вы избегаете конкретики. Даже с этой самой "грамотностью", козыря, с которого вы зашли.

Desmоnd
Вы - мелкотравчатый хамовитый щенок, и уже доказали свою глупость неоднократно. Прдолжайте. А то не весь сайт еще увидел, что вы сильно завысили свой возраст в профиле. :))

Для тех, кто заслуживает аргументов:

1. Автор поста явно иронизирует. Кто из читателей, подобно Desmоnd этого не заметил, и уж тем более - принял юмор за "истерику" - явно нуждается в медицинской помощи.
2. "Если ты дебил и забил из-за зачесавшейся пиписьки - штош" - фраза, полностью выдающая и возраст, и уровень образования автора Desmоnd . А также его непревзойденную способность тявкать не по делу и судить людей по себе.
3."Гормоны - это не болезнь и не ЧП. Это нормальное состояние" - пример неумения того же автора формулировать свои сумбурные мысли. Заявить, что гормон (вещество) является состоянием - это и есть безграмотность. Я, кстати, поначалу отметил, что безграмотен только один собеседник - имелся в виду EnGhost с его "отсеили" вместо "отсеяли". На самом деле обоим бы при комментировании чужих текстов сначала нужно русский язык вспомнить.
4. "Ну вы интересная. Какую-то странную построили теорию и от неё почему-то отплясываете" - пример того, как Desmоnd аргументирует свое мнение. Хамский переход на личности, причем, еще и предельно тупой - автор поста никаких теорий вообще не строила. Она смешным случаем поделилась, и, повторю, иронизировала по этому поводу. А для меня это высказывание послужило поводом показать хаму его место.
5. Вчера в 20:50 автор поста, устав от смешных потуг Desmоnd продемонстрировать свой "разум", "компетентность в обсуждаемом вопросе" и "воспитание", попыталась завершить с ним беседу конкретными словами: "Переход на хамство, конец связи. Свободны". для любого нормального собеседника было бы очевидно, что пора завершить свои словоизлияния и удалиться из обсуждения. Но это - для любого и нормального. А этот шут гороховый продолжил. Заметим, второй день уже тут своим мелким "я" трясет... Воистину говорил один мой не слишком воспитанный знакомец - "трепливый мужик хуже публичной женщины". Ну, и стоит ли такой "оппонент" чего-то большего, чем то, что, что было мной ему сказано?
Мне всегда было жалко времени на недалеких хамов.
По существу поста: если юноша на вопрос преподавателя перед экзаменами отвечает так - это хороший, пользующийся доверием ученика преподаватель. Жаль, что Desmоnd в школьные годы был явно обделен знакомством с такими людьми - может, выросло бы что-то более интересное, чем мы наблюдали в этой беседе.

Зануда 60
Ух ты, нашёл этот пост по поиску, благодаря посту кисо. Посмотрел заодно ваши посты. Вообще бесценно такое слышать от невоспитанного хамла, которому (если судить по постам в профиле) нужно валить из профессии. Сочту за комплимент.

Особенно иронично, что такой провал педагога как вы, издевающийся над учениками, поддерживает автора вот такого поста.

Desmоnd
Я вас даже банить не буду, дорогой вы мой! Самовыражайтесь дальше на здоровье! Сколько влезет! Как говорится, ничего ценного в себе не держите, дайте всем оценить и полюбоваться! Спасибо что вы есть и не можете молчать :)))

annetlenc
Правильно. Зачем сразу банить? Пусть люди посмеются.