 #вопрос #книги
Вопрос к Мне всегда казалось, что смысл АУ - изменить что-то, оставив неизменным остальное. Но если от начального произведения не остаётся ничего, кроме имен и внешностей, то какой в нем смысл? Разве есть смысл писать сюжет "войны и мира" с героями "преступления и наказания" в мире, который ощущается как англия из романа Джейн Остин? Как это должно работать? Разве не эффективней будет дать героям новые имена и творить самостоятельно? 6 мая 2021
5 |
 |
|
|
Ну, мало ли, что этим хотел сказать автор. Возможно, исследовать тех же персонажей в качественно ином окружении.
6 |
|
|
|
|
BrightOne
Это уже не_те персонажи, а лишь маски с их именами и внешностями. 3 |
|
|
|
|
я бесполезен
Ну почему? Если характеры сохранены, то вполне те же: попаданческая тема частенько использует эту идею, когда герой одного фандома попадает в мир другого. Конечно, если автор не только перелопатил мир, но и заООСил персонажей, тогда да, в этом особого смысла нет (кроме, возможно, попытки раскрутиться за счет популярного фандома), и в таком случае это просто авторская криворукость. 2 |
|
 |
|
|
Я думаю, что в хорошем АУ персонажи остаются узнаваемыми, неважно, в сеттинге они викторианской англии или в зомби-апокалипсисе. Творить самостоятельно - это придумывать характеры, мотивацию, имена - в каноне все это уже есть. Берешь и пользуешься)) + читатели. + желание писать именно про этих персонажей.
Но я вообще редко такие радикальные АУ читаю. Только по определенным фандомам заходят, в остальных - вся магия канона для меня убивается. 6 |
|
 |
|
|
Агния-сэнсэй
в хорошем АУ - это ключевое)) ТС, видимо, хороших АУ не попадалось. Впрочем, это действительно редкий зверь.4 |
|
 |
|
|
BrightOne
Ну, мало ли, что этим хотел сказать автор. Возможно, исследовать тех же персонажей в качественно ином окружении. Если в отправной точке повествования характеры героев сохранены, то получается интересное произведение, проверяющее точку потери вариативности сюжета, точки формирования и изменения характеров. Но у всех изменений должно быть железное обоснование. Я сама сейчас такое придумываю. Но плясать в любом случае надо от канонных характеров. 3 |
|
 |
|
|
Семь лет назад, когда я писала одно такое АУ, я, во-первых, вдохновилась сериальными образами героев (внешними), а во-вторых, хотела привлечь читателей, которые вряд ли бы прочли на фб оридж да к тому же без НЦы.
Сейчас читаю АУшку, и там автор действует куда более добросовестно: герои в иных реалиях, но это всё ещё они, не только по внешним характеристикам. 2 |
|
 |
|
|
я в своих аушках сохраняю канонные характеры персонажей, помещая их в иные обстоятельства, иногда даже и места действия. Упреков ни разу не получала)), значит, всех узнавали.
|
|
 |
|
|
Да какая разница, кому-то это будет интересно. Возможно этот кто-то - я. Проблемы классификации, ярлыков, облегчения поиска годноты и т.д. это вторично.
|
|
 |
|
|
(Я поясню для комментаторов: разговор начался с МРМ)
|
|
|
|
|
Lothraxi
Так в МРМ ситуация во многом обратная: там показаны знатно прокачанные персонажи в том же или похожем мире. Их психология фрагментарно сохранена, но она, конечно, не может остаться прежней при кардинальном изменении интеллектуального уровня. 1 |
|
 |
|
|
Но если от начального произведения не остаётся ничего, кроме имен и внешностей, то какой в нем смысл? А еще в АУ сохраняются географические и временные рамки. Придумать все сразу значительно труднее.1 |
|
 |
|
|
Просто под одним маркером скрываются развилочные аушки "а что, если", тотальные конверсии сеттинга типа "все то же, но в другом антураже" и маняаушки типа "ну короче я решил игнорировать все детали сеттинга которые мне не нравятся, и дорисовать тех, которых мне хочется".
В принципе, самое плохое в этом то, что часто один сорт пытается выдавать себя за другой. Тот же МРМ, прости его господь, постулирует себя как развилочную, а на самом деле манямирок. 7 |
|
 |
|
|
Facensearo
Просто под одним маркером скрываются развилочные аушки "а что, если", тотальные конверсии сеттинга типа "все то же, но в другом антураже" и маняаушки типа "ну короче я решил игнорировать все детали сеттинга которые мне не нравятся, и дорисовать тех, которых мне хочется". Согласна со всем, кроме оценки МРМ. Там что-то сохранен и достаточно бережно, как и мотивация героев.В принципе, самое плохое в этом то, что часто один сорт пытается выдавать себя за другой. Тот же МРМ, прости его господь, постулирует себя как развилочную, а на самом деле манямирок. К сожалению, да, почему-то за АУ зачастую принято выдавать собственное неумение создавать свое. |
|
 |
|
|
Виктор Некрам
Придумать все сразу значительно труднее. Трудность придумывания вообще роли не играет - большинство авторов справится. Дело в другом - читатели устали тратить время на ознакомление с очередным придуманным миром. Читателей интересет сюжет и герои. Отсюда же идут и "серии", причем пороой разных авторов.4 |
|
 |
Kedavra
|
|
Для меня есть каноны, в которых для меня важен сеттинг (ГП яркий пример такого канона), и есть каноны, в которых я влюблена в персонажей и их истории, независимо от того мира в котором они живут (Атака титанов, как вариант... или Шестерка воронов...). От этого зависит и приемлемая для меня форма АУшки для того или иного канона). Я могу засунуть персонажей АТ в космос, но не вижу смысла в немагичках по ГП. Как-то так)
4 |
|
 |
|
|
Не припомню таких ау, где я бы уж совсем не узнала свой фандом, так или иначе всегда прослеживались параллели с каноном, знаки-релизеры у персонажей, позволяющие им оставаться собой. Хотя в ау допустимы обширные изменения, и сеттинг, и оос.
|
|
 |
|
|
А вообще, АУ начинают писать, когда канон надоедает (а бросить пока жалко).
1 |
|
|
|
|
Irokez
Или может есть амбиции в оридж, но фандом все еще держит. И нередко аушные авторы пишут и свое тоже. 1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
