Scaverius
Я не знаю, зачем Христос обращается к неживым предметам или зачем была проклята заведомо неразумная бесплодная смоковница. Может быть, потому что на самом деле он обращался при этом к присутствовавшим при том людям.

Теперь вот голову ломаю (сорри за частичный оффтоп). Написал я недавно вот такой эпизод в макси.

А Танька-то христианка, между прочим. Вот и как оно выглядит, при том что она весьма образованная и двоеверием не страдает, разве что толкинистка стихийная?

Я полагал, когда это писал, что она, цитируя формулы древних клятвы, заведомо отступает от христианских норм, но при этом успешно избегает упоминания языческих богов. А теперь и не знаю...

Fluxius Secundus

Ну и? Могултай - специалист по христианству? Знает больше, чем святые? Жития святых и мнения святых о том, что у животных ЕСТЬ душа - меньше мнения Могултая? А кто он такой?Христианский доктор богословия, как Ф. Аквинский? Святой христианский? Или он послушал священника в местном храме и решил, что "у животных однозначно нет души"? Есть разные мнения в христианстве, я предпочитаю солидаризоваться с мнением, что душа у животных есть, но другая. Кстати, то, что они "не могут творить зло", тоже не ко всем животным применимо. Это высшие животные-то не могут? Это даже биологи могут отрицать (которые знают, что у животных есть эмоции и эмпатия, это еще Ч. Дарвин доказал). Они прекрасно понимают, чего они натворили - тому есть эмпирические свидетельства. Собака, которая случайно укусила руку хозяина до крови, скулит, виляет хвостом и лижет руку, пытаясь зализать рану. Кошка, разбившая крынку со сметаной - прячется от хозяина, потом ходит с виноватым видом. Животные не могут иногда до конца осознать масштаб творимого зла. Но что они понимают, что такое "вред" и "нельзя" - это точно.

"душа есть и умирает с телом" и "души нет" - функционально эквивалентны.

Fluxius Secundus

Не совсем. Ну разве что если подходить к персонажам совсем уж по-бихевиористски - описывать действия без фокалов, без описания чувств и помыслов. И еще (хотя это уже следствие первого) встаёт вопрос о том, кто в принципе может сотворить новую душу. Не факт, что в рамках вселенной Толкина кто-либо из валар или, скажем, Моргот, в состоянии сотворить даже смертную, но душу. У Аулэ вот ничего не вышло. :)

Оффтоп
Опять же я умаялся с близкой проблемой в фандоме "Камбрии": как с христианской точки зрения смотреть на наличия душ у тех, кого сотворили Сущности, - они ведь не боги. :) Решить проблему я так для себя и не смог. А вопрос важный: христианство, включая богословие, на той планете не просто присутствует, оно очень важно.

П_Пашкевич
Отсутствие души не означает автоматически отсутствия чувств и помыслов. Собственно, реальный атеизм первое отрицает и у людей (а в наше время еще и квалиа), а вот второе и третье - нет.

Да как в реале: человека физически делают мама с папой или врачи в пробирке, а душа откуда-то берется (если считать, что она вообще есть).
Как души появились и у творений Аулэ.

Fluxius Secundus
Эм. А кто говорит что означает? душа это не про чувства душа это про посмертие

Читатель 1111
Я говорю - про допущение о смертных душах.
Fluxius Secundus
А если встать на позиции авраамистических религий, то кто выступает в роли носителя этих самых чувств и помыслов? Вот тело ли?
Как бы по канону это Эру сжалился :)

П_Пашкевич
Насколько я понимаю, христианство и само не решает всех таких проблем. Считается, что проблемы и противоречия сакральным образом снимает вера человека и милосердие божие.

Заяц
Ну, это если допустить наличие души у этого человека, опять же. А в рамках того сеттинга можно спорить и относительно существования душ у всех персонажей, и относительно веры канонного/канонной ГГ, и много еще о чем. Я сделал ряд допущений, которые не препятствуют (пока) писать сиквел, - и ладно. Но на некоторые такие вопросы мне все равно придется отвечать - если не в текущем макси, то в последующих произведениях цикла (если сложится за них взяться, на что я очень надеюсь).

По условию обсуждаются именно смертные души.
А это уже от конкретного сорта религии и уровня естествознания зависит. Может быть тело, может душа живая, которая из вис виталис состоит.

Ну вот можно считать, что он и здесь сжалился. Или не считать, если хочется клиентов в недочеловеки оформить.

Fluxius Secundus
Солидаризируюсь. Хотя понимаю, что этого ответа мало.

Fluxius Secundus

Естественно. Толкин не идиот, чтобы просто пересказать все события Библии. Не в этом задача христианской фэнтези.


Постараюсь, если ссылку дадите.



Про людей-колдунов я в каноне Толкина не помню. Истари (маги) - это не люди. Они Майяр, принявшие обличье людей.



Ну если вы меня ткнете в ссылку на Толкина, где он говорит, что это допотопное человечество, тогда да. А так - нет.