Эм, я тоже удивилась - вита ностра не та книга, по которой народ бросается строчить фанфики даже просто в мало-мальски заметных количествах, не то что рекордных)

Во-первых, с чем сравнивать. "Две тощих странички" - это немало. Невольно вспоминаю свои пять фиков (плюс один затерявшийся в ЖЖ драббл-кроссовер другого автора) - всё, что есть по великолепному "Кембрийскому периоду" Коваленко. Во-вторых, люди вне фанфикшна весьма смутно понимают, что такое фанфики, и, бывает, чохом загоняют в эту категорию произведения с неявными заимствованиями, подражательные, написанные под влиянием, но не эксплуатирующие ни героев, ни сеттинг канона напрямую.

ar neamhni

О чем и речь. "Метаморфозы" у нас тут как фандом с 0 подписчиков есть.

Scaverius
Однако один фанфик там все-таки есть.

П_Пашкевич

Да, есть. Кто его читает, если подписчиков там нет? :)

Юзефович, насколько я помню, вообще часта на забавные заявления. В 2020, например, заявила, что литературная критика начинает переезжать в интернет-блоги.
Начинает, ага.

Scaverius
70 читателей, 2 реки. Да, кроссовер. Но кроссовер не с ГП - на сайте, традиционно имеющем ГП-уклон. Так что не так и плохо.

П_Пашкевич

Там и без кроссоверов идей на три столетия хватит. Не знаю как супругам Дяченко удаётся такое писать.

Scaverius
Ну, значит, надо раскручивать фандом, писать фики, может, даже затевать фест или конкурс по мирам Дяченко (если выйдет, конечно)... А что более реалистично - раскручивать фандом в блогах.

К слову, сам не читал. Шансы перейти в режим читателя всяческой годноты, впрочем, имею: скоро (кажется мне в очередной раз) макси закончу и авось позволю себе сколько-то времени заслуженного отдыха. Но знаю, что если фандом сложный с точки зрения матчасти, народ писать фики массово не устремится.

П_Пашкевич

Ну да, я кажется ключ к пониманию Vita nostra подобрал. Ключ там простой - персонажи с Vita nostra должны быть связаны с двумя другими произведениями. Тогда всё становится более-менее понятно.

Повторю то, что сказала в другом месте: Юзефович не знает фантастику и не хочет знать. Ее мнение в этой области ничуть не весомее мнения любого рандомного читателя.
А как показывает цитата, не стесняется еще и высасывать "факты" из пальца и подгонять их под свою теорию.

Я думаю, более реалистично признать, что за столько лет он бы и сам раскрутился, если был бы интересен людям. Вообще, "раскручивание" это вопрос денег и/или интереса. Денег, очевидно, здесь нет. Интереса тоже не так много, хотя книги хороши.

По каким-то книгам пишут больше, по каким-то - меньше. По некоторым прекрасным книгам написать что-то сложно, потому что произведение слишком цельное и законченное или слишком авторское, другому эту интонацию не взять. В этом нет ничего плохого.

Заяц
С одной стороны, готов согласиться по каждому пункту. С другой - не всегда и законченность, и авторскость останавливает. Для меня, например, "средиземский цикл" Толкина (основное его наследие, которому он посвятил едва ли не всю свою жизнь, - с "Сильмариллионом", "Хоббитом" "Властелином колец", с недавно изданными черновиками) - при всей недоработанности многого, однозначно история очень авторская и с, безусловно, закрытым финалом, история, где едва ли не всякий постканон малоуместен и заведомо АУшен (как всегда оговариваюсь: рад буду ошибаться. Но вот "Кольцо Тьмы" Перумова - наглядная иллюстрация моему тезису). И что? В этом фандоме огромное количество фанфиков на самых разных ресурсах: спин-оффы, пропущенные сцены, попаданческие истории, кроссоверы... А как много фанфиков по "Мастеру и Маргарите"!

На СИ пару лет назад в "Стоптанных кирзачах" была номинация по Дяченко. Хотели сборник печатать, но хз, что с ним в итоге.

П_Пашкевич

"Кольцо Тьмы" Перумова - это пример, когда человек, который ничего в философии и богословии не понимает (и не хочет понимать) и имеет при этом естественнонаучное образование (не в обиду вам будь сказано) - берётся писать о христианской метафизике и стихийно править канон на основании переписывания его основ. Естественно, такая стихийная попытка закономерно приводит Перумова к языческо-гностической системе, в которой нет Бога (Эру там вообще отсутствует по сути), но есть Валары, есть эльфы им подчиняющиеся, есть нежить и есть четыре силы - Свет, Тьма, Порядок (Мудрость) и Хаос. Хотя надо сказать, что "Адамант Хенны" по своему, прекрасен. Если бы Перумов смог додумать его до той идеи, которая там проблёскивает. Но ему было то ли лень, то ли он сам не увидел этой идеи. Но это уже не совсем Средиземье было там.
Постканон же выглядит вообще не так. Постканон это когда фикрайтер берёт систему Толкина и его сеттинг и пишет что-то, что не противоречит канону, но отличается от него. То есть просто дописывает историю. История мира стала историей людей. И я показал бы как мало помалу уходит из мира волшебство, долголетие, благая власть королей. Как потомки людей Третьей Эпохи уже не помнят о эльфах, забывают о Валарах, рукописи стареют и истлевают, библиотеки забыты. Правда, орки Сарумана излечиваются от зла в них, а вот орки Саурона просто гибнут. Точно так же гибнут или уходят горами в какие-то подземные хранилища ожидать "приход Махала" - гномы (пока само их существование не становится объектом легенд). Хоббиты постепенно становятся "невидимыми". Границы их Шира заполняют неупокоенные призраки, образуя "Долину духов". Хоббиты постепенно оказываются отрезанными от мира и предоставленными сами себе, а дорога в Серые Гавани проходит мимо них. Даже нечисть в мире без волшебства становится жалкой, ненужной, какой-то бесприютной. Победить её способен любой даже без оружия, лишь с храбрым сердцем. В общем, вот такой постканон. Эльфы ушли, гномы и хоббиты исчезли, нуменорская кровь выродилась, образованы новые государства, история пошла своим чередом... Лютая повседневность воцарилась в мире и умолкли волшебные песни, а далеко, под горами, близ озера Рун, пробуждается новое зло. И нет в мире силы, которое способно остановить это зло, ибо зло это не сверхъестественное, а вполне естественное. Но очень сильное. Как-то так.

Scaverius
Именно!
Возможно. Но это всё надо было "переделывать в оридж", отвязывать от канона.


Я как чуть больший оптимист придумал бы ассимиляцию хоббитов людьми (трудно, но можно). Что будет с орками (что с теми, что с другими) и с гномами, я представляю себе смутно, но ваш вариант - почему бы и нет? Ну а что до нового и неостановимого зла - ту уж как сложится. Однако вопрос: а зачем таким постканоном (да, увы, логичным) убивать пусть и полный грусти, но все-таки оптимизм Профессора?

П_Пашкевич

Так люди, обычные люди бы в конце надавали этому злу по сусалам. С помощью обычных неволшебных методов, ну и немного с помощью того, что им стало совестно и они-таки вспомнили, кем когда-то были.

П_Пашкевич
Я бы только сказал, что Кольцо Тьмы все же халтура (хотя и неплохо издалась, да и я сам в детстве читал) а хорошие примеры это Еськов "Последний кольценосец" или "Экскурсия" Жуковых
http://lib.ru/TOLKIEN/ALSO/zhukowy.txt
а еще лучше здесь

Scaverius
Если зло обычное, а не сверхъестественное, его останавливают обычным добром.

Заяц

Что собственно и произошло бы дальше. Но не раньше, чем люди вспомнили бы свою историю.

Scaverius
Вот разве что :)

Но вы ведь чувствуете, насколько трагичная атмосфера вырисовывается в этом постканоне!

Нет уж, мои Танька, принесшая в британский фольклор толкиновские мотивы, и принц Кердик, поверивший в роханские корни англов, и вообще, мир, где эльфы не уходят, а, наоборот, приходят, - всё это согревает мне душу больше - хотя это получается, конечно, "историческая сказка".

Однако такой ваш постканон мог бы быть оказаться шедевром, я уверен.

Заяц
"Последний кольценосец" - это вообще о другом.
Жуковых надо будет посмотреть.

П_Пашкевич

Если бы я еще и писать умел. :) Тогда - да. А так - нет. У меня мечта - выйти на пенсию, пусть даже она будет составлять 10 тыс. в месяц и писать. Питаться необязательно... Но пенсию скоро в РФ отменят вообще, как понятие.

Scaverius
Да умеете же.

П_Пашкевич

Это вы так думаете. Если бы умел, меня б читали. :) А "просмотры" мне ничего не дают. Я даже не знаю, прочитал данный человек это произведение или нет. Знаю, что меня читали подписчики и всё.

Scaverius
Но количество читателей - не показатель умения писать! Посмотрите, чтО выходит в топы на популярных литпорталах! Ни в коем случае не скажу, что там всё никуда не годится, но, тем не менее, немало текстов там пойдет по разряду "ниже плинтуса".

П_Пашкевич

Увы, показатель. Нельзя сказать про себя, что "все читатели - п...сы, один автор - д'Артаньян", если автор пишет то, что интересно только ему и еще узкой группе людей, он не автор никакой. Указанный критерий работает только в одну сторону - "если читателей много, это не показатель". А вот обратное "если читателей мало - это не показатель" не работает. Показатель.

Scaverius
Было бы так - книгам не требовалось бы рекламы. Вы поймите, у каждого автора, у каждого текста есть определенный потенциальный круг читателей, которому эти произведения окажутся близки (когда-то я по-простецки назвал его "целевой аудиторией" и был освистан за это, так что осторожничаю, но вы, думаю, поняли, о чем я). И чтобы "засветиться" среди этих правильных читателей, нужно удачное сочетание везения и, вероятно, некоторых усилий.

А вот замахнуться на то, чтобы втянуть в этот круг кого-то исходно страшно далекого от него, - это задача достойная, но ключа к ее решению я не знаю.

У Толкина, мягко говоря, очень своя метафизика.
Достаточно историю Аданэли вспомнить.
Алсо напомню, что "по канону" действие происходит до Потопа, и возможность творить колдовство с помощью Кольца Моргота никуда не делась.
Так что "вписывать в канон" нужно смешение эдайн с орками и выпил Эру всех, кроме одной семьи из Харада.

Fluxius Secundus
Кольцо Моргота? Это, что ли?

Fluxius Secundus
Эм Средиземье это вообще Не Земля а абсолютно другой мир .

Читатель 1111
Однако Профессор был другого мнения.

> Где же Галина Юзефович нашла это "рекордное" количество фиков?

высосала из пальца, которым до того ковырялась не буду говорить где.
как и все свои рецензии.

Читатель 1111
Письмо 183.

П_Пашкевич
Да, именно.

Fluxius Secundus

А чего там такое?


"Весь мир во зле лежит". При чем тут колдовство. Вы еще то, что делали эльфы, назовите колдовством или Валары. Гэндальф прямо во Властелине Колец говорит "Я вынужден был произнести слово повеления" (I had to speak a word of command). Валары и Майары не колдуны, они повелевают природой через слово Эру (то есть молитву). А эльфы тоже не колдуны, они сотворены родными с природой и они просто просят природу (животных, растения) и природа их слушает.


В какой легенде "выпил Эру всех"? И при чем тут смешение с орками? Вы намекаете на "сынов Божиих", которые в Библии входят к "дочерям человеческим" и которую гностики, каббалисты и другие переводили как плотские совокупления демонов с людьми? Речь в Библии шла о потомстве Сифа, которые стали входить к дочерям Каина. Поэтому никакого совокупления людей и демонов (орков) в каноне Толкина не будет. А что касается "Потопа", то он вообще-то в легенде о Нуменоре описан. Второй потоп? Скорее "Властелин Колец" изображает время после Потопа, что-то вроде строительства Вавилонской башни, но до Авраама и Моисея. Там, кстати, в Библии хронология этого времени очень скупо описана. По сути речь идет о большом количестве лет, но это всё пропущено, т.к. для религиозной книги это не важно. А для Толкина было важно.

Fluxius Secundus
ну может отвлетвение. Просто я не думаю что мир Средизеимья придет к нашему миру и да Валинор это что? Америка что ли?

Scaverius
Флуксиус намекает на Ноя с семьей :)

А вот по поводу этого:
- вы сейчас персонифицируете Природу, наделяете ее если не разумом, то волей. По-моему, этого нет ни в христианстве, ни у Профессора.

Читатель 1111
В одном из поздних писем Профессор именно это и утверждал. Но там была очень грустная версия судьбы эльфов и Валинора. Она достаточно Аушна по отношению к бОльшей части наследия Профессора, поэтому я позволяю себе считать ее неканонной. Но вот тем не менее.

П_Пашкевич
Вото вот... нет никак не складывается. И вообще грустно что мир Средиземья относительно добрый мир превратится потом ... В наш. И с религиями всякими.. Мир Средиземья мир без религий . Средневековье и прочее.. Брр

Читатель 1111
Ну тут уж либо складывать из оставшихся после Профессора книг и фрагментов непротиворечивый мир (и тогда мы живем то ли в 6-ю, то ли в 7-ю эпоху на том же Имбаре), или выбирать заведомо АУшную версию.

П_Пашкевич
Ну я считаю что средиземье это отдельный мир. И все закончилось хорошо. А то непонятно в чем хэппи энд книги? Если их ждет постап?

Читатель 1111
Даешь кроссовер Безумного Макса и Средиземья!

П_Пашкевич

Я это понял.


Не знаю. В христианстве, сиречь в библейском тексте Бог обращается к воде (кн. Бытия), к волнам Генисаретского озера (Христос) со словами "да произведет вода" или "умолкни, перестань". Он с мёртвой материей так общается? Странно. Он же всеведущ, чего к мертвой материи обращаться с уговором или лаской? Может она не такая мертвая, как мы думаем? Не, разума и воли там точно нет... Но что если есть душа? Может и у неживой материи есть своя душа, просто без разума, без воли и с только примитивными чувствами. Души же разные бывают. Бывает растительная душа, животная душа (это всё в средневековом богословии по триста раз описано было). Адам же даже давал имена зверям. Значит звери не бездушны. Просто их душа смертна. Когда у Серафима Саровского спросили: "А у животных разве есть душа?", то святой ответил: "У каждого животного есть тело, душа и дух, но дух животных не просвещен Св. Духом и посему они неразумны". Есть даже священники, которые утверждают, что по просьбе праведных людей после воскресения, Бог может воскресить их умерших питомцев - кошек, собак и поселить их в раю вместе с ними. А что, раз нечто смертно, но воскресение в принципе есть, можно ведь и душу воскресить. Но скорее всего люди просто в этом не будут нуждаться.

P.S. Интересно ,что в марксизме возникла теория отражения материи сознанием, так вот, способность к отражению в советском диалектическом материализме есть даже у молекул и атомов (то есть даже они обладают примитивной способностью содержать и передавать информацию). В христианстве мы считаем, что марксисты отчасти правы, только наоборот. Сознание не только отражает материю, но и преобразует её.

Scaverius

Немноожечко не то, что в Книге Бытия.
Почитайте.
Вы вообще "Кольцо Моргота" читали?
Как люди и эльфы колдуют магичат - некоторое время назад Факенсаро разбирал в блоге фандома, лень пересказывать.
П_Пашкевич

Именно.
Scaverius

Нет, Нуменор - это Атлантида. Новых Потопов после завета с Ноем быть не может, но нигде не написано, что их не могло быть до.

Fluxius Secundus
Ной и Средиземье... Откуда там вообще Ной?

Читатель 1111
Как я уже писал, Средиземье - это мир до Потопа. Точную цитату с указанием на то, что именно до Потопа - искать лениво, но по памяти так.

Читатель 1111

Религии есть и в Средиземье. Культа нет, но религии - есть. Есть даже вера в благих королей или в благих эльфов (у людей), а также вера в Валар и Эру (у эльфов). Более того, есть даже молитвы. Самая известная молитва - это обращение к Варде - "О Элберет! Гилтониэль". Есть в Средиземье и "сатанисты". Это нуменорцы, которые поклонялись Морготу, а ранее отступники, которые воевали на стороне Моргота в войнах. Позже мы видим людей Харада и Умбара, которые воюют за Саурона.
Я бы кстати, не сказал, что мир Средиземья "относительно добрый мир". Вот уж действительно б-р-р. Почитайте приложения к "Властелину колец", ни фига себе добрый мир - все воюют со всеми - эльфы с эльфами (Первая эпоха), эльфы с гномами (Первая эпоха), эльфы и люди с орками (Первая эпоха) гномы с гоблинами (Вторая эпоха, т.н. гномо-орочьи войны), люди Нуменора с людьми Средиземья (Вторая эпоха и там этого добра в избытке), люди Гондора, Арнора и Рохана с истерлингами (Вторая эпоха), Арнорцы между собой после распада Арнора (вторая эпоха) и проч. и проч.
Так и вижу юношу-попаданца, который приходит, скажем в эльфийское королевство Нарготронд после изгнания короля Фингона (Первая эпоха) и сдуру начинает славить мудрого Фингона, друга людей. А тут его цап - и стража сыновей Феанора (которые давно уже там негласно правят и которые собственно Фингона и свергли). И всё. Сначала попытают для порядка, не шпион ли Моргота, потом в тюрьме швырнут к разбойникам-людям (те его изнасилуют по кругу), а потом - казнь. За то, что "прославлял нечестивого Финрода, оставившего свой народ в угоду людишкам". И что характерно - после того культурного и психологического шока, который он уже ранее испытал - казнь путём расстрела стрелами будет для него почти благом. Хорошо ещё, что да, всё же эльфы относительно гуманны, об "людскую сволочь" не будут мараться особо. Людишки же, чего с них взять. Стрела в сердце и всё. По законному приговору властителя Ородрета (пешки в руках сыновей Феанора). Еще и славить заставят перед смертью мудрость его - дескать, славил Фингона, вот и славь Ородрета, что дал тебе, сволочь людская, достойную смерть.
Или скажем, приходит попаданец в Дор-ломин после его захвата истерлингами (первая эпоха). Народ Хадора влачит жалкое существование, оккупанты грабят, насилуют, забирают всех в рабство. Тоже ничего хорошего. Не изнасилуют, так убьют. Не убьют, так в рабство точно заберут. За истерлинга примут - еще хуже, самого заставят убивать и насиловать, откажешься - проткнут мечом.
Повезёт попасть в лес - так там Энты. Это они хоббитов не убили (потому что видели, что мелкие). А вот человека или гнома прикончить, да еще если не дай Эру в руке топор у человека окажется или огонь в их лесу разведёт - милое дело. Стиснут в объятьях - и мокрое место на месте человечка. Дескать, извини, человек, конечно, мы не злые, но ты тут живые деревья рубил? Рубил. А они наши братья и сёстры. Ты вон даже Энта спящего срубил и в костёр кинул. А мы энтого не любим, нет. Так что прощай. Мы тебя не больно убьём, просто руки сожмём, косточки твои хрустнут и шейка хрупкая сломается. Мы даже тебя тут похороним честь по чести, ты ж не орк какой - его в б в канаву кинули и всё. Ты человек, созданье Эру. Вот и иди к Эру или куда вы там после смерти идете.

Нет, Арда - это вполне "наш" мир. Со всеми его прелестями. Это ведь даже в каноне отражено, когда Эомера из собственного дома изгоняет злой фаворит выжившего из ума короля. Или когда Энты хотят хоббитов убить. Или когда Голлум убивает собственного брата. Или когда Гэндальф не доверяет Беорну и впускает к нему гномов "партиями, по двое". Или когда эльфы с гномами хотят подраться между собой перед Битвой Пяти Армий. Или когда злоба Моргота приводит Турина к тому, что он убивает всех, кого любит и кончает с собой. Или когда любовь толкает эльфа Даэрона на предательство и потом он уходит в изгнание. Наш мир. Со всеми мерзостями - с демонопоклонством, раздором и враждой, убийствами родственников, инцестом, пытками, страшными экспериментами на людях и эльфах, подземными жуткими войнами, кровной местью, распадом государств, вторжениями безжалостных захватчиков... Просто Толкин любит добро, доброе. А в зле видит трагедию. Мы глазами Толкина смотрим на Арду и кругом видим прежде всего добро, вот и всё. Потому что Толкин - добрый, а не потому что наш мир или Арда - добрые.

Scaverius
Мы глазами Толкина смотрим на Арду и кругом видим прежде всего добро, вот и всё. Потому что Толкин - добрый, а не потому что наш мир или Арда - добрые.[/q]
Нет там мир намного современее хотя бы по морали ближе к нашему. И никаких религий и связанных с ними войн нет. Вообще. и да если этьо "наш" мир значит потом что то случилось. и цивилизация рухнула полностью.

Scaverius
Я не знаю, зачем Христос обращается к неживым предметам или зачем была проклята заведомо неразумная бесплодная смоковница. Может быть, потому что на самом деле он обращался при этом к присутствовавшим при том людям.

Теперь вот голову ломаю (сорри за частичный оффтоп). Написал я недавно вот такой эпизод в макси.

А Танька-то христианка, между прочим. Вот и как оно выглядит, при том что она весьма образованная и двоеверием не страдает, разве что толкинистка стихийная?

Я полагал, когда это писал, что она, цитируя формулы древних клятвы, заведомо отступает от христианских норм, но при этом успешно избегает упоминания языческих богов. А теперь и не знаю...

Fluxius Secundus

Ну и? Могултай - специалист по христианству? Знает больше, чем святые? Жития святых и мнения святых о том, что у животных ЕСТЬ душа - меньше мнения Могултая? А кто он такой?Христианский доктор богословия, как Ф. Аквинский? Святой христианский? Или он послушал священника в местном храме и решил, что "у животных однозначно нет души"? Есть разные мнения в христианстве, я предпочитаю солидаризоваться с мнением, что душа у животных есть, но другая. Кстати, то, что они "не могут творить зло", тоже не ко всем животным применимо. Это высшие животные-то не могут? Это даже биологи могут отрицать (которые знают, что у животных есть эмоции и эмпатия, это еще Ч. Дарвин доказал). Они прекрасно понимают, чего они натворили - тому есть эмпирические свидетельства. Собака, которая случайно укусила руку хозяина до крови, скулит, виляет хвостом и лижет руку, пытаясь зализать рану. Кошка, разбившая крынку со сметаной - прячется от хозяина, потом ходит с виноватым видом. Животные не могут иногда до конца осознать масштаб творимого зла. Но что они понимают, что такое "вред" и "нельзя" - это точно.

"душа есть и умирает с телом" и "души нет" - функционально эквивалентны.

Fluxius Secundus

Не совсем. Ну разве что если подходить к персонажам совсем уж по-бихевиористски - описывать действия без фокалов, без описания чувств и помыслов. И еще (хотя это уже следствие первого) встаёт вопрос о том, кто в принципе может сотворить новую душу. Не факт, что в рамках вселенной Толкина кто-либо из валар или, скажем, Моргот, в состоянии сотворить даже смертную, но душу. У Аулэ вот ничего не вышло. :)

Оффтоп
Опять же я умаялся с близкой проблемой в фандоме "Камбрии": как с христианской точки зрения смотреть на наличия душ у тех, кого сотворили Сущности, - они ведь не боги. :) Решить проблему я так для себя и не смог. А вопрос важный: христианство, включая богословие, на той планете не просто присутствует, оно очень важно.

П_Пашкевич
Отсутствие души не означает автоматически отсутствия чувств и помыслов. Собственно, реальный атеизм первое отрицает и у людей (а в наше время еще и квалиа), а вот второе и третье - нет.

Да как в реале: человека физически делают мама с папой или врачи в пробирке, а душа откуда-то берется (если считать, что она вообще есть).
Как души появились и у творений Аулэ.

Fluxius Secundus
Эм. А кто говорит что означает? душа это не про чувства душа это про посмертие

Читатель 1111
Я говорю - про допущение о смертных душах.
Fluxius Secundus
А если встать на позиции авраамистических религий, то кто выступает в роли носителя этих самых чувств и помыслов? Вот тело ли?
Как бы по канону это Эру сжалился :)

П_Пашкевич
Насколько я понимаю, христианство и само не решает всех таких проблем. Считается, что проблемы и противоречия сакральным образом снимает вера человека и милосердие божие.

Заяц
Ну, это если допустить наличие души у этого человека, опять же. А в рамках того сеттинга можно спорить и относительно существования душ у всех персонажей, и относительно веры канонного/канонной ГГ, и много еще о чем. Я сделал ряд допущений, которые не препятствуют (пока) писать сиквел, - и ладно. Но на некоторые такие вопросы мне все равно придется отвечать - если не в текущем макси, то в последующих произведениях цикла (если сложится за них взяться, на что я очень надеюсь).

По условию обсуждаются именно смертные души.
А это уже от конкретного сорта религии и уровня естествознания зависит. Может быть тело, может душа живая, которая из вис виталис состоит.

Ну вот можно считать, что он и здесь сжалился. Или не считать, если хочется клиентов в недочеловеки оформить.

Fluxius Secundus
Солидаризируюсь. Хотя понимаю, что этого ответа мало.

Fluxius Secundus

Естественно. Толкин не идиот, чтобы просто пересказать все события Библии. Не в этом задача христианской фэнтези.


Постараюсь, если ссылку дадите.



Про людей-колдунов я в каноне Толкина не помню. Истари (маги) - это не люди. Они Майяр, принявшие обличье людей.



Ну если вы меня ткнете в ссылку на Толкина, где он говорит, что это допотопное человечество, тогда да. А так - нет.