Хара-мерген (или хара-мурен) будет черный конь, кста
*хара-мурен.

А насколько реально, кста, зафрахтовать судно, в седьмом-то веке? Насколько это возможно по экономике? Иногда и в наше время не найти судна нормального, а тогда? И чем платить хотят?

я бесполезен
В прогрессорской АИ - можно точно :) А уж если нужно не "нормальное судно", а маленькое - думаю, вполне реально. Морская торговля была и в античные времена, и в средневековье. Поищите про фризов. А в античные времена у греков фрахт практиковался точно.

П_Пашкевич
У меня для вас неутешительные новости. Попытавшись разузнать что-то конкретное о Боскасле, я с некоторым трудом обнаружил весьма занимательную книгу "История Боскасла и Тревалги" (https://opc-cornwall.org/Par_new/e_g/other/boscastle_trevalga.pdf), написанную уроженцем этих мест. Собственно, это своеобразный путеводитель по истории и географии этого района, написанный в полудокументальном стиле. Из неё следуют следующие, малоутешительные для поднятой вами темы, выводы:
1. Автор книги, человек искренне заинтересованный в наиболее полном освещении вопроса, пишет (раздел The Oldest Part of Boscastle, страница 18), что ему не удалось отыскать информацию о том, что какие-то здания были старше самого замка в его первоначальном виде. Конечно, автор не имел всех современных возможностей по поиску и обработке информации (книга написана в 1962), но уж сведения о донормандском поселении, буде они имелись бы, он бы нашёл. Так что нам с вами можно расслабиться и не пытаться искать точные данные о том, было ли поселение на месте Боскасла до XII века и как оно называлось.
2. С бухтой тоже всё не так просто. Автор указывает (раздел The Harbour of Boscastle, страница 35), что берег в этом районе очень открыт (что вполне подтверждается современными картами и спутниковыми снимками), а подходы к гавани опасны. Прибой силён и внезапно может превращаться в настоящий локальный шторм. Автор упоминает, что собственно причал в Боскасле появился во времена Елизаветы (XVI век), и то пирс пришлось дважды перестраивать, пристраивая к скалам у входа в гавань волнорезы, чтобы защитить корабли от сил природы. На спутниковых снимках в тех же Google Maps хорошо видно нынешнее состояние дел – вход в бухту перегораживают аж два волнолома с разных сторон, что свидетельствует о действительно опасных течениях/волнах. Картина, в общем-то, характерная для узких и глубоких бухт. Маневрирование в узкой бухте, ещё и перегороженной молами, на современных моторных судах не представляет критичных сложностей, а вот под парусом, да ещё и без сколько-то современного такелажа, вы знатно помучаетесь, преодолевая такую полосу препятствий.
3. В то же время, среди прочих достопримечательностей Боскасла и окрестностей упоминается (раздел Early Christian Monuments, страница 52) некий древнехристианский каменный крест, выполненный в греческой традиции. Из этого можно сделать вывод (никаких данных по времени сооружения и происхождению креста не приводится), что какое-то поселение на месте Боскасла вполне могло быть и в донормандские времена, в т.ч. и в описываемый вами период.

Что имеем в итоге? Вариант 1 лично мне не нравится, т.к. он никаким прогрессорством объясним быть не может – это место никак не могло называться в честь герцога, правившего им при Вильгельме, через четыре века после описываемых событий . Вариант 2 нереализуем – если уж местный житель, носитель языка, потративший много времени и сил на целенаправленные поиски этой информации, её не обнаружил, вряд ли у нас с вами есть шансы. Вариант 3 остаётся на усмотрение автора, т.к. поселение на месте Боскасла в VII веке вполне могло быть, но данные по бухте Боскасла неутешительные – можно с уверенностью судить, что в реальной истории в описываемый период сколько-то развитой гавани там не было. С гидрологией не поспоришь, если написано, что подход к бухте опасный, значит, так оно и было, берег-то там не осадочный, чтобы за полтора тысячелетия характерно изменить свою структуру. Конечно, с учётом прогрессорства, в VII веке вполне возможно возвести берегозащитные сооружения, аналогичные веку XVI-му – никакой радикальной механизации к тому сроку ещё не придумали, и определяющее значение имел не столько технический прогресс, сколько возможность концентрировать трудовые ресурсы, которые у елизаветинской Англии были явно лучше, чем у реальной Думнонии VII века. Прогрессорство это во многом исправляет, так что ничего непреодолимого в этом нет – пару молов на входе в бухту вполне можно построить. Вот только нужно ли? Совсем рядом (~25 км вдоль побережья на юго-запад) уже существует (основан около 500 года н.э.) городок Требетерик (Trebetherick), находящийся в шикарнейшей, укрытой от всех ветров бухте, образуемой устьем реки Кеймел. Пологий осадочный берег (и даже небольшой пляж), естественное укрытие от штормов в виде выдающегося в море мыса, неспешное течение небольшой реки, формирующее характерную плавно расширяющуюся структуру бухты – мечта, а не гавань! Нынче порт там в Падстоу (Padstow), что на противоположном берегу этой же бухты, но в районе V века, похоже, портом для грузопотока из Босвены на север был именно Требетерик – именно его указывают как место высадки святого Петрока, в честь которого в последствие назвали Падстоу (Pedroc-stowe – "место Петрока"). Помнится, у вас этот святой тоже упоминается – в одном из прошлых эпизодов ему молилась Гвен, когда помогала с травмой у Беорна, да и, в конце концов, он же основатель монастыря в Бодмине/Босвене, с которым связан один из предыдущих эпизодов. В общем, как ни крути, а Требетерик отлично подходит – и вполне себе успешно существовал под этим названием в описываемые годы, и место историческое.

Конечно, ещё раз отмечу, что гавань вполне могла бы быть и в Боскасле, но это уже область предположений. Поток грузов морской торговли в VII веке был не столь велик, чтобы в каждом небольшом городишке был смысл строить бухту, особенно если для этого приходилось бы вести гидротехнические работы. Да, прогрессорство этот поток нарастит, но вот хватит ли этого, чтобы оправдать крупные вложения в волнорезы и пирсы в маленькой деревеньке?

В общем, основная моя мысль такая – может, вашим героям не мучиться понапрасну, пытаясь преодолеть коварную линию прибоя в (возможно несуществующем) Боскасле, а проехать 25 км (а от Тинтагеля и того меньше) и зафрахтовать корабль в точно существовавшем в те годы Требетерике, устроившемся в роскошной бухте? К тому же, транспортная связь с крупной по тогдашним меркам Босвеной должна обеспечить ему солидный торговый оборот и, как следствие, более богатый выбор судов для фрахта.

UPD. Для удобства поиска в будущем, возможно, вам стоит исправить в посте опечатку в вашем теге #матчасть.

ReznoVV
Огромное спасибо!!!

Я бы не назвал эту новость неутешительной: в ней есть большой конструктив. Буду думать в этом направлении. Забавно, что канонный прогрессор был по профессии инженером-гидростроителем и все его знания в итоге перешли Немайн (а специалистом в своей области он, разумеется, был классным). Так что, с одной стороны, организовать постройку волноломов Немайн смогла бы, а с другой- затеяла бы эту стройку только в случае острейшей необходимости - а я такой пока не вижу. Ради обеспечения хорошей морской связи Тинтагеля с Уэльсом? А зачем она уж так? Так что согласен: Падстоу как ближайший порт правдоподобнее. А зачем Идрис с Тревором заявились в Тинтагель, а не прямо в Падстоу - это как раз объяснимо: Танька, по их мнению, не утерпела бы и уж Тинтагеля не миновала: место-то легендарное.

С Падстоу, кстати, мне уже чуточку пришлось считаться - неприметно, но существенно. Из-за этого местечка у меня монастырь в Босвене остался без аббата. :) Дело в том, что я, поднимая материалы по Босвене, запутался с этим монастырём. По одним источникам получалось, что монастырь в Босвене был основан самим святым Петроком, по другим - что его прах был перенесён туда из Падстоу значительно позже 7 века и что только тогда в Бодмине появился монастырь. Погрязнув в этой путанице уже после того, как в воспоминаниях Гвен я упомянул монастырь в Босвене, я был вынужден выкручиваться. Неявно я сделал допущение, что в Босвене того времени, когда у меня разворачиваются событие, было нечто вроде подворья монастыря Требетерика (в римско-католической терминологии - приорат) - вот у меня глава босвенского монастыря и стал именоваться приором. Так-то говоря, должность приора должна была бы быть и в полноправном монастыре тоже, так что в любом случае у меня не совсем косяк. Разве что надо иметь в виду, что монастырь там должен был придерживаться традиций т.н. кельтской церкви, с кучей малопонятной (думаю, и специалистам тоже) специфики, так что все эти "аббаты" и "приоры" могут оказаться очень условными названиями.

П_Пашкевич
Рад помочь))
Так в Тинтагеле бухта есть, пусть и использующаяся в качестве отстойника. Почти всегда проще расширить и модернизировать существующее гидротехническое сооружение, чем строить новое в другом месте, так что была бы нужда улучшить снабжение Тинтагеля – развивали бы именно его бухту, в рамках географически возможного, конечно.
А вот именно насчёт Падстоу вопрос – он-то, в отличие от Требетерика, впервые упоминается под названием Аделстоу (Adelstow) только в X веке.
А разве одно отменяет другое? Если верить англовики, мощи святого были перенесены из Падстоу в Босвену в X веке, как раз из-за угрозы набегов викингов, в контексте которых этот город впервые и упоминается в источниках. Это никак не мешало монастырю в Босвене существовать гораздо раньше, с момента своего основания тем самым Патроком в VI веке. В любом случае, с учётом сложностей местной религиозной специфики, не думаю, что с этим будут какие-то проблемы даже у самых взыскательных читателей.

В предыдущем своём сообщении добавил и ещё раз повторюсь – может, есть смысл исправить опечатку в теге #матчасть в сообщении, чтобы оно не выбивалось из системы ваших тегов и при случае не сбивало бы навигацию.

ReznoVV
Тег поправил, спасибо!
Эх, для Требетерика моим персонажам еще и через Кеймел переправляться придется. Не то что бы большая проблема, но... Может, в прогрессорской версии мира там мост и построили - но намного ли проще это, чем волноломы? Но можно и на лодке или пароме, конечно.

Всё думаю. :)

А самое досадное - что ведь это не какой-то поворотный пункт сюжета, это исходно планировалось лишь показать, как отколовшаяся часть "спасательной команды" делает нужное, но рутинное дело: убедившись, что пошла по ложному пути, находит судно для вывоза девушек домой и отправляется с ними ближайшей к Кер-Брану пристани на юго-западе полуострова. И, как всегда, всё начало обрастать вопросами и разбухать.

Думаю, были ли у них у всех соответствующие бумаги за подписью Немайн. Гоняться за девушками по Думнонии ведь ими исходно не планировалось: предполагалось, что они найдут их где-то в Гвенте, на юго-востоке Уэльса. Ну максимум, сходят в район Бата для вызволения Санни.

Если все же не будете менять маршрут героев, я за вариант 3. Вообще мне нравится 3б - это вносит в повествование элемент литературной игры, а у вас ведь все-таки художественный текст. Пусть максимально приближенный к исторической реальности, но все же художественный, и такие изящные виньетки его только украсят.

Belkina
Да я теперь эту деталь внесу в любом случае - просто раньше я хотел поместить Кер-Морхен не в Корнуолле, а в Уэльсе, неподалёку от Кер-Сиди, как университетскую базу, где учат инженеров-гидростроителей (а там они по разряду "ведьмаков" и проходят, пусть и в другом смысле, - что не могла не заметить Немайн).

Хм... А вот сейчас вдруг шелкнула в голове идея: а если в районе Боскасла именно и организовать место обучения инженеров-гидростроителей - с ознакомлением с действующими сооружениями, с какими-то учебными полигонами (или как там правильно? - надо матчасть поднимать 🤔) - и с Кер-Морхеном в придачу? Правда, далековато оно выходит от Южного Уэльса, от устья Тауи... Но если какой-то практический резон в выборе такого места может быть, то почему бы и нет? Но вопрос в этом самом резоне...

П_Пашкевич
Как насчет банального спрятать подальше?

я бесполезен
Зачем, от кого и где? С "Камбрией" (союзом уэльских королевств) там всё в порядке, времена довольно мирные, а если что и бывало относительно недавно, то на другом конце острова (раскрытый заговор с попыткой мятежа в соседней дружественной и союзной стране, входящей в ту же конфедерацию, не в счет: он оказывается для всех, в общем-то, сюрпризом). Побережье Корнуолла - не какая-то дальняя окраина и не Скандинавия с фьордами, где можно целый флот спрятать: всё открыто и под боком континент, где грызутся между собой германские королевства и герцогства на обломках Галлии. Тут если что подобное строить, то, наоборот, будучи уверенными в своей мощи, в безопасности, в своей способности, если что, дать немедленный отпор.

П_Пашкевич
Ну тогда может быть это часть гениального плана попаданца по развитию транспортной сети и экономическому объединению/развитию страны?

я бесполезен
Это уже интереснее. :) Но надо прорабатывать вопрос экономической целесообразности. Попаданец, конечно, знал наши технологии строительства гидротехнических сооружений- но полезность этого знания в тех условиях мне спрогнозировать трудно. При оптимистическом взгляде многое из них должно было бы пригодиться при строительстве дорог и мостов (а при римлянах эта часть острова, как ни странно, оказалась невероятным захолустьем без нормальных римских дорог - потому что сохраняла кельтское правление, колонизировалась больше номинально). Автор канона был большим оптимистом: у него, например, в южном Уэльсе меньше чем за год построили целый город практически на пустом месте. Я оптимист меньший. :(

Есть еще вариант: опереться на, так сказать, идеологическую значимость соседнего Тинтагеля: там и священная роща Неметоны, и родина короля Артура, и, согласно, канону, место, с которого полумистическим образом началась освободительная война южных бриттов против саксов. Повод для развития инфраструктуры более чем. Но при условии не чрезмерной затратности, конечно же.

П_Пашкевич
Так наоборот же! Они же сейчас в Тинтагеле, он по ту же сторону (северную) от Кеймела, что и Требетерик. А вот как раз Падстоу на другом берегу.
Про учебную базу попозже напишу, надо подумать и хоть карту течений в тех местах глянуть.

П_Пашкевич
Мб там поблизости уголь есть, или гранит/мрамор/известняк/итп, короче перспективы для торгового сообщения с Уэльсом, например

я бесполезен
Угля в Уэльсе полно (один Кардифф чего стОит!), известняк тоже есть. Уголь, конечно, наоборот, можно возить в Думнонию (там есть веские причины развивать цветную металлургию), но Тинтагель и окрестности (при освобожденном от саксов востоке королевства) оказываются на отшибе: там сильно удлиняется морской путь.

ReznoVV
Точно же!
Я сам как тот ирландец из последнего фрагмента был: идеально трезвый, но с абсолютно непроснувшейся головой. Карту же смотрел! Специально! Вот как всё перепутал?! :)

П_Пашкевич
Всякое бывает, главное, что вовремя разобрались ))

Насчёт гидротехнических сооружений и учебного центра. Сам я мало того, что теоретик, так ещё и к гидродинамике совсем уж краем отношусь (у меня профиль по атмосферным процессам, уравнения те же, а вот условия их решения совсем другие), зато соседи по НИИ как раз по гидрологии и рыбным ресурсам океана специализируются. Вот, что разузнал у них:

1. Инженерные учебные центры по гидротехническим и берегозащитным сооружениям в докомпьютерную эру использовали в основном маленькие модели – строить полноценные молы/пирсы/плотины, чтобы учить студентов, слишком дорого. Полевые занятия проводились на обычных промышленных объектах, если география позволяла.
2. А вот исследовательские работы, кроме всё тех же моделей в гидродинамических трубах, активно проводятся на натуре, так сказать. Конечно, сейчас тут тоже во многом помогает компьютерное моделирование, а до того, с конца XIX века – гидродинамические трубы, но до этого иного выбора, кроме как построить экспериментальное сооружение в реальных условиях, не было. Да и сейчас это никуда не делось, просто является финальным этапом исследований.
3. Длинные и узкие маленькие бухты с каменистыми склонами, вроде Боскасла, идеально подходят как раз для отработки новых технологий строительства – энергетика волн в них вполне сопоставима с крупными объектами, а размеры сооружений и, соответственно, их цена – сильно меньше.
4. Южное побережье Кельтского моря имеет, в целом, характерную для Англии шельфовую гидрологию, а обилие зимних штормов может использоваться для естественной проверки на прочность любых экспериментальных сооружений.
5. Строительство любых гидротехнических сооружений по новым технологиям требует экспериментальной отработки, причём морская гидротехника в этом смысле более требовательна, чем речная и озёрная – гораздо больше динамических нагрузок, чем статических, что даже сейчас ощутимо усложняет расчёты.

Применительно к вашему миру вполне логичным вырисовывается такая картина: специалист-гидротехник знает, как строить те или иные объекты, но ему нужно проверить их качества на местных материалах и технологиях. Конечно, в реальности там идёт узкая инженерная специализация, и, к примеру, мостостроение очень далеко отстоит от обустройства портов, но, имея хорошее и незабытое профильное образование и большой опыт работы, вполне реально располагать огромным для VII века объёмом информации по всем этим направлениям. К примеру, тетраподы (пространственная четырёхлучевая звезда, обычно из железобетона, целые отвалы которых используют для берегозащиты) вполне реально производить чуть ли не с того же VII века, пусть это и будет дороговато. А в реальности до них додумались только к XX веку! Или огромное количество всяких технических нюансов, вроде оптимальных форм подводных и надводных частей разных сооружений, продольных и поперечных сечений для оптимизации нагрузки и т.д. и т.п. В общем, если вам хочется обустроить именно Боскасл, я бы предложил там построить экспериментальный полигон – несколько постоянно модернизируемых молов в бухте, разные типы причалов и т.п. Можно заодно портовую механизацию потихоньку обновлять, вроде новых "экспериментальных моделей" портовых кранов, которые хоть и были известны с Античности, в Средние века ощутимо развились. Аналогичное развитие ускоренными темпами можно и там провернуть. Построили, подождали сезон, чтобы посмотреть, как разные сооружения переживут зимние штормы и злой прибой в узкой бухте, проверили удобство эксплуатации, оценили результаты, внесли изменения или поменяли часть конструкции на следующую экспериментальную модель, и всё по-новой. Разумеется, чисто экспериментальным такой объект не будет – больно расточительно строить полноценные молы, причалы и все прочие сооружения и не пользоваться ими по прямому назначению. Так что "умники" что-то там строят и постоянно меняют, а местное населения вовсю пользуется этим ради извлечения своей выгоды – раньше-то прибой и шторма в щепу разбивали суда, а теперь пусть и приходится все эти молы огибать, но хоть без опаски швартоваться можно.

ReznoVV
Здорово же!
Огромнейшее вам спасибо! Замечательный пазл складывается: и название-оммаж, и обоснуй к нему, и (если не накосячу) "инженерный" научпоп в духе Жюля Верна и в духе канона сразу!

Осталось только это осилить. :)

Upd. И соседям вашим - гидрологам - тоже спасибище!

До нормандского замка там была церковь (или монастырь, или и то, и другое, я пока что не понял) Tolcarn/Talcarn/Talcar. Также я встречал мнение, что это вообще старинное название местных окрестностей.
P.S. А как такой вариант: https://en.wikipedia.org/wiki/Crackington_Haven

https://www.minstercommunity.org.uk/history-of-minster.html
https://map.cornwall.gov.uk/reports_conservation_areas/Boscastle.pdf

Три рубля
Спасибо за информацию о Tolkarn! Вот нипочем не мог найти. :)

Второй вариант тоже интересный и выглядит более чем пригодным. Но, кажется, пазл-таки почти сложился: привязка к Боскаслу в свете информации ReznoVV открывает большое окно возможностей - от оммажа (Немайн переименовывает Толкарн в Кер-Морхен - и этому находится обоснуй) до научпоп-вставки, на сей раз гидрологической и инженерной. Правда, пазлу недостаёт маленькой детальки: почему гидрологический исследовательский полигон устроен в Корнуолле, если сам университет находится в южном Уэльсе?

П_Пашкевич, в гидрологии я ничего не смыслю. Но история места, полагаю, лишней не будет.

Кстати, в Крэкингтоне очень удобный для геологической практики срез осадочных пород.
А бухта, я не совсем понял, но возможно та же самая, что и бухта Боскасла? Или другая?

В процессе поисков случайно наткнулся на книжку, возможно, вам пригодится: https://gredos.usal.es/bitstream/handle/10366/123981/SC_J.Bannister_Cornish%20Names_1869_1871.pdf?sequence=2&isAllowed=y

Три рубля
Вечером вооружусь гуглокартой (а может, и не только: теперь благодаря вам есть топоним-зацепка, огромное спасибо!) и буду разбираться. Пока, навскидку, впечатление, что бухты разные.

Три рубля
За все ссылки спасибо огромное!

П_Пашкевич
Обязательно передам)) Вы обеспечиваете нас политически-нейтральными и интересными темами для бесед во время обеда, так что мы вам тоже признательны))

Если хотите, можем попытаться сформулировать информацию о том, как бы с технической стороны мог выглядеть "экспериментальный центр гидротехники VII века". Правда, заранее предупреждаю, что мои коллеги – всё же учёные, а не инженеры, их профиль – гидрология, а не гидротехника, так что ошибки и пробелы неизбежны. Да и технологии античности и средневековья далеко отстоят от современных. Впрочем, один товарищ имеет инженерное образование в нужном направлении (в советские времена начинал на Николаевских верфях, только потом ушёл в науку и в итоге перебрался к нам), он весьма заинтересовался вопросом, так что можем попытаться посодействовать в этом направлении.

О, а тут уже мой профиль может помочь. Юго-западная Англия – самая ветреная часть всей Англии (да и в Великобритании по скоростям ветра уступает только Шотландии и Шетландским островам), кстати, именно в Корнуолле зарегистрирован самый сильный ветер на территории Англии. Уэльс тоже недалеко ушёл в этом плане. Кельтское море сейчас рассматривают как возможное поле для развёртывания ветровых электростанций (правда, плавающих, а не стационарных, рельеф дна не тот) как раз таки из-за сильных и стабильных ветров в этом районе. Господствующим направлением ветра над Уэльсом, южной Англией и прилегающими акваториями, включая Кельтское море и Бристольский залив, является юго-западное. Для южного побережья Уэльса это – в направлении берега, для северного побережья Корнуолла – вдоль него (побережье Корнуолла как раз идёт в общем направлении юго-запад – северо-восток). Кроме удобства мореплавания это снижает динамические нагрузки на гидротехнические сооружения в нештормовое время. То есть в шторм что там, что в Уэльсе нагрузки будут будь здоров, а при свежем ветре, обычном для морского климата Англии, работать будет проще в Корнуолле – статистически чаще ветер будет дуть вдоль побережья, не внося дополнительного вклада в высоту волн в проекции "в сторону берега". То есть сооружать что-либо при обычной ветряной, но не штормовой погоде проще, а в шторм в любом случае испытание на прочность выходит полноценное, там господствующего направления ветра уже нет.

Три рубля
Судя по всему, другая, нынешний Крэкингтон с более широкой бухтой как раз в 7 км дальше на север вдоль побережья.

ReznoVV
Спасибо огромное еще раз! И я очень рад, что эти обсуждения скрашивают жизнь вашему коллективу. Помню, как читал вслух кусочки более ранних глав своим коллегам в недавние времена, когда я работал в вузе и когда мы во время летней полевой практике собирались тесной преподской компанией по вечерам. :)

А этими темами я и сам спасаюсь.

Надеюсь заняться вечером освоением материала и его адаптацией к сюжету.

П_Пашкевич
Успехов в творчестве! Как определитесь с авторским видением дальнейшего развития сюжета, дайте знать, может, чего полезного по технической стороне смогу предложить.

ReznoVV
Непременно! :)