А знаете, это не грустно. Это правильно - от слова правила. Иначе зачем они существуют?

Э Т ОНея
Вы котик.

Жесткий у вас там конкурс, однако:)

*из глубин танка*
А шо там, собственно, случилось?

Я в этом конкурсе не участвую, так что безо всякого шкурного интереса: ура.
Потому что правила должны соблюдаться! Иначе зачем они вообще.

Почитала, офигела... Ужасчо! На адекватные замечания столько грязи вылить... Оргу цветочек!

А еще говорят, у нас тут читатели неадекватные.

А по-моему и по круче было. И не удаляли... Хотя все по правилам конечно.

SeverinVioletta
Может, никто оргу не сообщил?

Совёнок
Да кто его знает.

SeverinVioletta
Ну вы вот тоже изъясняетесь абстракциями. А если бы оргу указали бы на конкретику, то справедливая длань орга коснулась бы и тех нарушителей! Орг не вездесущ.

Возможно, я чего-то не понимаю, но согласно этому пункту дисквалифицировать можно участника, а не лишь одну из его работ. Работу за что? Она правилам отвечает, а даже если нет, об этом надо было думать до публикации, а не после, поскольку выпускающие редакторы считаются частью оргсостава. Впрочем, это мысли вслух, а суть - в первой фразе. На мой взгляд, больше похоже не на соблюдение правил, а на противоположность этому явлению.

Это не говоря уже о том, что никаких оскорблений других участников я тут не вижу. Грубо - да, да и то по отношению к читателям. А до оскорблений в адрес именно участников, которые порой бывают в блогах, очень далеко. Но это так, частное мнение вслух.

Вау, над ним даже суд был. Представила как в беседе оргов появилось единогласное «Виновен».
P.S.: В моем воображении вам очень идёт судейская мантия.

Совёнок
Я не участвую в конкурсах, просто отметила, что дискуссии жаркими бывают и да - погрубее этого. Конкретнее не вспомню, но то, что автору плевать на чье-то мнение, встречала ни раз. А здесь по сути именно это и прозвучало.

tigrjonok
Исключение в данном случае - штраф по отношению к участнику. Соответствие правилам самой работы не имеет значение. В конце концов, автомобиль у пьяного водителя могут изъять даже, если сам автомобиль исправен и имеет все документы.

Зато теперь можно не гадать кто автор)))

Честно говоря его поведение и в блогах было довольно disturbing в последнее время

Oh yeah that’s the ☕️

Deus Sex Machina
И кто это? В авторства разве кто-то признался?

SeverinVioletta
Нет, никто не признался, просто автор очень колоритно всем недоволен

Deus Sex Machina
Поживем - увидим. Фик, кстати, совсем не плох. Мне понравилось.

SeverinVioletta
Я не читала фик, я читала комментарии)

Конечно, ведь недовольным может быть только автор. Если не автор, то бета. Если не автор и не бета, то подружка. Других причин для недовольства не бывает. Особенно в этом случае, где на личности переходили оба, причем читатель - первым, но наказать нужно только автора. Притянув при этом правила за уши.
Правда, переход на личности довольно сомнительный с моей тз. Но это уже вторично. Мне перекос с виноватыми больше нравится.

tigrjonok
Там все совершенно справедливо

Deus Sex Machina
Я решила разобраться в причинах стычки. Фик писал талантливый автор, есть ляпы, конечно, но ничего критичного. Но это мое мнение.

SeverinVioletta
О_о

Развели бурю в стакане. Но дело уже сделано, что ж.
Формально, впрочем, орг почти прав.

"Организаторы имеют право дисквалифицировать любого участника за провокационные или оскорбительные действия по отношению к другим участникам и исключить его работу из участия в конкурсе."

Читатель, в адрес которого была написан "провокационный" коммент, является хотя бы участником конкурса, м?

Совёнок
Являются, судя по призывам. Так что все формальности соблюдены.

Лол. И полный джекпот в угадайке.

Медведь Катенька
Потому что настолько очевидно, что даже неинтересно
Мне очень хотелось ткнуть в ещё одну пользовательницу, потому что они буквально одинаковые, но это было бы не оценено никем - хотя ирония вышла бы замечательная

Deus Sex Machina
а я не догадалась - мне совсем не очевидно... но любопытно))

Я тоже не узнала.:)

А и правильно. Нахрена участвовать в конкурсе, который основан на оценке твоих работ читателями, при этом подчёркивать как насрано на читателей?

Я веду себя в блогах намного хуже. Это лайт версия моего недовольства, но правила есть правила)

tigrjonok
Ну охуеть теперь.
С вашей колокольни получается, что оскорблять нельзя только авторов? А читатели так, переживут?

Deskolador, вы меня с другим человеком попутали. Это сейчас создана ситуация, в которой нельзя резко отвечать читателям, зато хамить авторам - сколько угодно. А с моей колокольни оскорблять нельзя никого. Именно поэтому, поскольку оскорбления были взаимными, наказаны должны быть оба. Или никто, если считать конфликт недостаточно существенным (как оно на самом деле и есть). Но никак не один из. И не важно, кстати, кто именно этот один из.

tigrjonok
А где вы увидели, что оскорбления были взаимными?

tigrjonok
Вы вообще видели комментарии, из-за которых началось? Или ваши глаза очень избирательные?

NAD, да вы не волнуйтесь. Я в курсе, что "фу таким быть" (с) - это ни разу не оскорбление и не переход на личности, а просто "правда-матка".

За сим я из дискуссии сваливаю, поскольку ее бессмысленность возрастает экспоненциально. В конце концов, все ссылки есть, у кого есть желание и кое-какие части тела, тот сам все увидит. А если нет, то объяснять все равно бесполезно.

tigrjonok
Это был мой ответ на вот это. Так что не надо говорить, что я начала первая.

Брёвна в глазах так сильно мешают, что единственный выход, состроить гримасу оскорбленного непонимания и попытаться хлопнуть дверью.
Не получилось ))

Совёнок
Йа прочитал комментарии под фиком, орг не прав даже формально. Автор написал
Собственно после этого комментария, некоторые читатели, среди которых оказались другие участники конкурса и орг, решили оскорбиться.

Совёнок
Комментарий не был написан в чей то адрес. Это не ответ и не обращение, к какому то конкретному юзеру. Это просто мнение автора, по поводу своего текста и его восприятия в глазах читающий публики. Да, это мнение выражено в грубой форме, но оно не является оскорблением. И если считать его провокацией с натяжкой, но можно, то только читателей во всей своей массе. И это конечно, очень субъективно.
Так что, это не имеет смысла.
Совёнок
Ни автор, ни его работа не заслужили санкций, даже в рамках этих, мягко говоря расплывчатых правил.

Pink old Green
На мой взгляд, данная ситуация вполне укладыается в понятие провокационных действий.

ilhan
Ну вы не правы. Провокационные действия идут совместно с действиями оскорбительного характера. Там и, а не или. Сами по себе провокационные действия слишком расплывчатое понятие. Вот например Хелен в шапке к своему фику Чистокровный спектр пишет:
Это история его жизни, и не вам его судить.
В вашей парадигме это тоже провокация должно быть. Здесь даже обращение к читателю, не вам его судить. Что делать? Судить. Кому? Читателю.
А Ангел говорит про свой текст. Насрать на текст. Он не говорит мне насрать на Вас. Он говорит вам, что недостатки в тексте, на которые вы указали для него не существенны. Говорит в грубой форме, но в рамках правил сайта. Насрать это грубый эпитет, но не мат и если не направлен на другого пользователя(а он не направлен) провокацией и оскорблением считаться не может.
То что у вас это укладывается в понятие провокационных действий это необочнованное(а вы его не обосновали) мнение. С тем же успехом, вы можете называть арбуз дыней.
И да, санкции нужно снять, если вдруг непонятно. Они не справедливы. Йа объяснил почему. Действия Автора не попадают под запрет в рамках правил пункт 5.3. Не больше, чем вышеперечисленное примечание Хелен или коммент NAD. Так что либо действуйте последовательно в рамках своей парадигмы интерпретации правил. Либо даже не начинайте.

Pink old Green
ИМХО там нет ни слова что плевать на текст, плевать там именно что на мнение тех, кто не восторгнулся , а отметил некое свойство текста как недостаток.

Pink old Green
Останусь при своем мнении, но тратить время на то, чтобы вступать с вами в дискуссию не вижу смысла.

Feature in the Dust
Я нормально воспринимаю критику. Первый критический комментарий был по делу. А те, которыми я возмущался, я считал и считаю неадекватными.

ilhan
Конечно, вам ведь своё мнение нечем подкрепить.
Дыня это арбуз, вступать в дискуссии нет смысла. Ага.
Feature in the Dust
Там нет предлога на. Потому нельзя явно утверждать, что именно имел в виду автор.
Ангел Нет
Нужно заметить что неадекватными значит не критичными, не относящимися к сути. На это тоже можно обидеться, но это не оскорбление и провокация.

Pink old Green
Неадекватными в значении восприятия. Читатели в целом пошли очень чувствительные и хрупкие, их что угодно может выбить из колеи. Они проецируют на текст свои ожидания и вкусы, а потом выдают субъективное восприятие за истину в последней инстанции. Они не думают о чувствах автора, когда говорят что-то. Я об этом.

Это не только об одном случае и не только о моей работе. Как здесь уже заметили, я обращался к обезличенной массе читателей, которые ведут себя похоже и поэтому их можно обобщить в собирательный образ.

Ангел Нет
Ну про читателей в целом не согласен. Но в частности ты стал жертвой конкурсной культуры фанфикса. Орги себя не профессионально повели. Причём реакция общественности пугает.

Не в том дело. Слишком резкие у вас суждения, а сраться и хабалить в ответ мне сегодня неохота. Да и площадка не та, не затем сюда хожу.

Pink old Green
Я не говорил про всех читателей, но таких много

Ангел Нет

Так и авторы в большинстве своем не слишком толстокожие пошли. Чуть что - так чувства задеты. Тут уже думаешь трижды стоит ли писать что-то кроме откровенной похвалы.

ilhan
А что вы ждали? Это реакция на оборзевших читателей. Если наступил кому-то на ногу, жди кулак в морду.

ilhan
Меж тем йа просил просто аргументировать, где в уже не раз приведённом утверждении автора содержится оскорбление и провокация других участников. Эксплицитно этого там просто нет. Интерпретация в рамках вашего мнения возможна, но тогда нужно быть последовательным.
Йа не спорю с тем, что кого-то могли обидеть слова Ангела. Только с тем, что за это стоит наказывать в соответствии с пунктом 5.3 правил сайта.
ilhan
Стоит. Даже с риском нарваться на обиду. А вот оскорблять не надо. Стерильное общение бэд вей.

Ангел Нет
Главное в реале так не делайте, пожалуйста) а то в некоторых случаях можете сильно удивиться.
От автора конкурса я ждала немного другого если честно. Мои две работы тоже понравились не всем, но волосы на себе я рвать не стала. Вообще спокойно отношусь к разному фидбеку. Разве смысл конкурса не в том, чтобы работы читал разный народ, оставлял разные отзывы, голосовал в итоге, согласно своим предпочтениям?

А мне жаль твой фик - мне он понравился. И аврор Поттер вполне мог употреблять эти слова. Да и вообще - Гарри не утонченный Малфой, с детства особого воспитания не получил. Так что про Ван Гога тоже мог не слышать:) Вот с телевизором ты дал маху:) Но сам это признал:)

Pink old Green
Не люблю ранить нежных цветочков, потому чаще всего не комментирую.

ilhan
Я не на себе рву волосы) И я не буду молчать о том, что мне не нравится. Это мой выбор, не молчать. Я не хочу подавлять гнев. Я не хочу терпеть.

SeverinVioletta
Да, это я ступил) Но это одна строчка, её просто удалить можно)

Ангел Нет
Гнев по сути своей как эмоция неконструктивен и истощает и так ограниченные ресурсы. К тому же, большей части пользователей будет откровенно похуй на местечковый срач. На мой взгляд, испытывать гнев из-за каждого негативного комментария не слишком рационально.

ilhan
Гнев означает, что ты готов бороться за своё мировоззрение. А будь вам похуй, я бы не получал столько комментов и вас бы не тригерило под моими постами.
Но конкретно вам может и похуй.

Ангел Нет
Гнев по малейшему поводу означает неустойчивость механизмов торможения. А готовность бороться за свое мировоззрение называется по-другому. Я повторюсь: для конкурсной работы, которая подразумевает, что ее будут читать разные пользователи и само понятие конкурса как бы подразумевает фидбек и оценку со стороны, для меня лично, реакция была странной. Хотя формально просмотры, наверное, поднимает здорово.

ilhan
Если фидбек я считаю идиотским, я так и скажу. Ещё раз, мой гнев - это выбор. Повод не малейший, просто у вас другое восприятие, что считать малейшим.

Прочитал фанфик, прочитал комменты под ним.

(с)
- Что не понравилось: эти словечки типа "жопа", "бухой". "чувак" превращают историю в подобие фарса, обесценивают ее.
- Все, кто споткнулся о словечки - мне насрать.

И начало-о-сь...
- Фу таким быть
бла-бла-бла

Как насчёт того чтобы не превращать комменты в Пансион благородных девиц?

теперь я понял причину появления поста про "покакал" ))

Фокс всё правильно говорит. Дискриминация Ангела на лицо.