↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
#реал
#длиннопост

Разговорились мы тут с коллегами-женщинами про то, как возраст и опыт влияет на восприятие любви, семьи и т.д. Естественно, начались истории из реала.
1. "Женский" факультет, и Он - препод. 37 лет, высокий, не женатый и не был, дурных привычек не имеет. Конечно, она влюбляется, а он её поощряет. Или наоборот - он поощряет, она влюбляется, - и это второй курс. Вдруг она узнаёт, что для него фаворитки 2-5 курсов - норма, и она на данный момент последняя в этом ряду, т.к. предыдущая уже закончила универ. И фотки ей показывают - причём одна из "бывших". Как это влияет на нашу второкурсницу? Правильно: никак! Потому что у него с ней серьёзно, не как раньше! В итоге она пополнила список и мучительно пережила разрыв.
Сейчас ей 28, она: какой же я дурой была! Да если мужик не был женат, то он бракованный какой-то! Со студентками мутить только ущербный будет!
2. Она одинокая, рано вышла замуж, рано и развелась, ей 24. А тут - Он! Спортивный мужчина, привлекательный, при должности, с прекрасной 3-х комнатной квартирой, 40 лет, отлично выглядит. Был дважды женат: от первой жены ушёл по сильной любви, а вторая сама ушла от него с ребёнком 4 лет и живёт в съёмном жилье. Обе бывшие жены - дуры, каких поискать. А вот она, новая избранница, она-то - бриллиант! Для "бриллианта" это оказалась история печальная: выяснилось, что Он - мучитель.
Сейчас ей 32, она: ну и дура же я была! Если мужик дважды в разводе - это повод задуматься! От нормального человека жена с маленьким ребёнком не уйдёт, да ещё и с полным отказом от его благосостояния! (Вот как раз она мне рассказала много деталей про абьюз).
А что вас насторожило бы в избраннике сейчас и не остановило бы в юности?
5 ноября 2021
20 комментариев из 53 (показать все)
Michel_de049
Опричница: Саурон – верен своим идеалам на протяжении многих веков, обладает шикарным вкусом к эстетике, не теряет контроля, даже прибывая в небытии, страстен настолько, что может испепелить одним только взглядом. Буквально.
Magla
Michel_de049
Эх, а меня жизнь ничему не учит) Арагорн - для платонической, Фарамир - для реальной. Фореве)
И только мне симпатичен Гимли :)
Чудесная Клю
Гимли - френдзона)
Magla
Чудесная Клю
Гимли - френдзона)
Да за таким как за каменной стеной. И весело :)
Чудесная Клю
Все верно, но увы, эротическая составляющая до сих пор важна мне, старой нимфоманке))
Magla
Чудесная Клю
Все верно, но увы, эротическая составляющая до сих пор важна мне, старой нимфоманке))
Ну как бы сдаётся мне, что у гномов с сексом все в порядке. Их же много ;) а в темноте все кошки серы! К тому же он однозначно горяч!
Чудесная Клю
Наверняка, но проверять не тянет))
Тю, кто говорит про проверять?!
Чудесная Клю
а в темноте все кошки серы
50 оттенков серого!
У меня тоже есть такой чувак, которого я видеть не хочу, хотя уже 11 лет прошло. Мне было 17, ему 32, перспективный офтальмолог-лазерщик, влюбилась с одной улыбки. Но роман оказался совсем не таким, как я себе фантазировала. Мне-то представлялось, что это должно быть что-то полуплатоническое (ну, как в романах Джейн Остин, бгг), а в итоге рядом со мной оказался обычный мужик, довольно приземленный, со странным чувством юмора, двумя браками и ребенком за спиной. Через месяца три встречаний я от него сбежала, не без посторонней помощи, это было очень больно, противно, и, со всей очевидностью, состояние, в котором я прожила следующий год, было настоящей депрессией.
Но я уже пережила этап "боже, какой же дурой я была". Простила себя. Потому что влюбляться в 17 лет и строить воздушные замки - это нормально.

А мужа своего я, кстати, практически из семьи увела (без детей, к счастью). Сама о том не подозревая. Ну потому что надо аккуратнее вести себя со своими женатыми научруками ))) А я влюбленными глазами маячила ))
Feature in the Dust
Кстати
Что значит "с полным отказом от его благосостояния"? Тут вполне вероятна и такая ситуация, в которой муж с женой решили развестись, квартира - его добрачная (или наследственная) собственность, а алименты он платит исправно. Как можно претендовать на не принадлежащее тебе?
Вы не в ту сторону подумали.
Т.е. женщина с ребёнком ушла от него, хотя у него очень и очень благоустроенный быт, а отдых с ним - заграница и море.
Т.е. если он такой вот офигенный, то почему ушла? Отказалась вот от этого всего.
Вот где звоночек.
Тут звоночком было бы скорее мнение "бывшие - дуры, ты - бриллиант", если оно было озвучено мужчиной, а не придумано самой девушкой, а не то как разделили имущество бывшие супруги.
Это-то само собой.
Jlenni
Антон Владимирович Кайманский
И у обоих оба прошлых брака заканчивались смертью супругов).
Этот вариант исключаем. Он вообще не рассматривается, т.к. если б не смерть, возможно, и брак был бы один.
Антон Владимирович Кайманский
Feature in the Dust
Вы не в ту сторону подумали.
Т.е. женщина с ребёнком ушла от него, хотя у него очень и очень благоустроенный быт, а отдых с ним - заграница и море.
Т.е. если он такой вот офигенный, то почему ушла? Отказалась вот от этого всего.
Вот где звоночек.
А разве благоустроенный быт и состоятельность - это потолок желаний для женщины с ребенком и признак офигенности? Мало ли причин, почему двое взрослых людей могут решить что им больше совместное проживание не приносит радости, даже несмотря на устроенный быт.
Если разошлись мирно и друг на друга не льют ушаты помоев, то это ни о чем не говорит. А вот если мужчина рассказывает новой девушке о бывших как о дурах и чего им еще не хватало - вот это уже прямо набат.
Я перестала общаться с одним парнем, потому что он про бывших говорил: "эти козы".
Feature in the Dust
Антон Владимирович Кайманский
А разве благоустроенный быт и состоятельность - это потолок желаний для женщины с ребенком и признак офигенности?
Это значимое соображение, когда есть дети.
У Вас они есть? Если да, то поговорим предметно.
Антон Владимирович Кайманский
Feature in the Dust
Это значимое соображение, когда есть дети.
У Вас они есть? Если да, то поговорим предметно.
Довольно странный вопрос.
Считаете, что если у женщины нет детей, то она не может предметно обсуждать вопрос о разводах семей с детьми?

ИМХО, материальная обеспеченность в браке - значимое соображение только в первый год-два жизни ребенка - если у женщины нет своих источников дохода и активов и нет своих источников помощи.
Но даже в этом случае, если с эмоциональной и/или коммуникативной точки зрения совместная жизнь превращается в постоянный источник напряжения, то соображения материального плана ничего не изменят - не сделают партнера клевым или офигенным в глазах женщины, не ликвидируют дискомфорт, просто заставят отложить решение на более поздний срок - после возвращения на самообеспечение. Это скорее "я СЕЙЧАС не могу себе этого позволить", а не "у нас достаточно денег, значит он - отличный муж".
Кроме того, женщины тоже могут зарабатывать достаточно, чтобы обеспечивать себе с ребенком поездки на заграничное море.

Или, возможно, вы подразумеваете тот тип семей, где женщина выходит замуж в первую очередь за финансовое благосостояние, а партнер идет обязательным приложением к нему?
Показать полностью
Ой, а чо, бохатые не разводятся? Или с богатыми не разводятся по велению левой пятки?

Моя сестра разошлась с папашей своего первого сына (с которым была венчена через великие терни и 10лет совместной жизни), когда сыну было... года два или три(не помню уже), а ее мать умирала от рака. У сестры была двушка в замкадье, попалам с братом, а у ее бывшего - бизнес, несколько квартир в Москве, свой дом и планы на покупку недвижимости в Испании (таки купил). Правда, не совсем у него. У его мамы - там она семьей заправляет. Лол. И ничо, и разошлись друзьями. Сейчас второй раз замужем и +1 сын. Конкретной единственной и очевидной причины разойтись с первым - не было, просто накопилось многое и оказалось, что поразень как-то лучше живется. Алименты платит добровольно 15тыс.р., иногда меньше. Хех. Зато возит на отдых сына и временами покупает странную хренотень.
Feature in the Dust
Антон Владимирович Кайманский
Довольно странный вопрос.
Считаете, что если у женщины нет детей, то она не может предметно обсуждать вопрос о разводах семей с детьми?
Именно.


ИМХО, материальная обеспеченность в браке - значимое соображение только в первый год-два жизни ребенка - если у женщины нет своих источников дохода и активов и нет своих источников помощи.
Я говорю именно об этом.

Но даже в этом случае, если с эмоциональной и/или коммуникативной точки зрения совместная жизнь превращается в постоянный источник напряжения, то соображения материального плана ничего не изменят - не сделают партнера клевым или офигенным в глазах женщины, не ликвидируют дискомфорт, просто заставят отложить решение на более поздний срок - после возвращения на самообеспечение.
Это да, но как обычно, проблема в практической реализации.


Или, возможно, вы подразумеваете тот тип семей, где женщина выходит замуж в первую очередь за финансовое благосостояние, а партнер идет обязательным приложением к нему?
Вопрос вообще был не в этом.
В том, подозрительно ли то, что "успешный мужчина" дважды разводится, причём обе жены сбежали от него.
Показать полностью
Вопрос вообще был не в этом.
В том, подозрительно ли то, что "успешный мужчина" дважды разводится, причём обе жены сбежали от него.
Неа, не более подозрительно, чем если бы он сбежал от двух жен. А может они извращенки, а?!
Подозрительно - судимости и диагнозы в медкарте. Все остальное - дело вкуса.
Антон Владимирович Кайманский
Вопрос вообще был не в этом.
В том, подозрительно ли то, что "успешный мужчина" дважды разводится, причём обе жены сбежали от него.
Что значит "сбежали" - то, что инициаторами развода была жена, а не муж? Не говорит ни о чем, особенно учитывая тот факт, что люди не всегда правдиво рассказывают историю своего развода новым потенциальным парам: причины, кто был инициатор - кому-то кажется, что идеально правильный развод - это когда инициатором был он сам, кому-то - наоборот (как дело было на самом деле неважно).
То, что после развода жена ушла, а муж остался в той же квартире? Зависит от вида собственности на квартиру - если она не нажита в браке, то и разделу не подлежит.
И при чем здесь "успешность" мужчины? Два развода у материально состоятельного мужчины (если мы берем доход меньше 0,5млн р/месяц - дальше, скорее всего, у человека уже несколько специфический круг знакомств) говорит о нем не больше, чем два развода у обычного мужчины.

То, что женщина с ребенком до 2 лет разводится с мужем говорит только о том, что у женщины достаточно желания/уверенности/активов/поддержки от близких (любое сочетание вариантов), чтобы этот шаг совершить. Состоятельность мужчины не важна.

Именно
А почему вы считаете, что если у женщины нет детей, то она не может предметно обсуждать вопрос о разводах семей с детьми? И относится ли тоже самое к мужчинам? Могут ли они предметно обсуждать вопрос о разводах семей с детьми, сами детей не имея?
Показать полностью
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть